АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2022 года

Дело №

А55-6620/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 21-28 июня 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз"  

о взыскании

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара,

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021,от ответчика  - не явился, извещен,

от третьего  лица – не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарадортранссигнал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" о взыскании 20 564 227 руб. 97 коп., в том числе 19 766 086 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по договору №19 от 19.04.2021, 798 141 руб. 23 коп. пени по договору №19 от 19.04.2021, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму иска считать 21 412 469 руб. 45 коп. задолженность за выполненные работы по договору, 639 535 руб. 28 коп. пени. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Интерпрайз» (далее общество, ответчик, подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие «Самарадортранссигнал» (далее, истец, субподрядчик) во исполнение обязательств подрядчика, предусмотренных муниципальным контрактом № 13-МЗ/21 от 19.04.2021 года на выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения (нанесение линий дорожной разметки, установка дорожных знаков, установка светофоров, установка пешеходных направляющих ограждений), заключенным между, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и подрядчиком, заключили Договор субподряда №19 от 19.04.2021 «На выполнение работ по установке технических средств организации дорожного движения (установка светофоров) на автомобильных дорогах местного значения городского округа Самара» (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Заданием, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Подрядчик производит расчеты с субподрядчиком в течении 30 дней с после приема подрядчиком в соответствии со статьей 4 договора подписанных Сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течении 30 дней после приемки Подрядчиком в соответствии со статьей 4 подписанных сторонами отчетных документов. Пунктом 4.4 указанной статьи регламентирован порядок и сроки приемки результатов исполнения обязательств.

Истец письмами исх. №147/10 от 29.10.2021 г., исх. №149/10 от 31.10.2021., исх. №169/12 от 22.12.2021 г. в адрес ответчика представлены отчетные документы по договору для приемки работ. Однако в нарушение договора подрядчиком данные работы не приняты и не оплачены, при этом субподрядчиком указанные работы выполнены в полном объеме, а мотивированные отказы в приемке работ в адрес истца не поступили.

Согласно сведений из карточки контракта №13-МЗ/21 от 19.04.2021, ответчиком указанные работы представлены к приемке в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Последним, работы приняты без замечаний и оплачены ответчику в полном объеме.

Стоимость выполненных работ по договору №19 от 19.04.2021 года составила сумму в размере: 31 018 011 рублей 60 копеек. 

Стоимость неисполненных ответчиком в одностороннем порядке обязательств составила сумму 21 412 469 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

Ответчику 14.01.2022 года направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №19 от 19.04.2021 года, в том числе :

1.Актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.05.2021. Стоимость услуг с налогом составила 920 272,8 рублей;

2.Актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 15.07.2021. Стоимость услуг с налогом составила 2 712 597,6 рублей;

3.Актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 31.08.2021. Стоимость услуг с налогом составила 2 250 258,0 рублей;

4.Актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 15.08.2021. Стоимость услуг с налогом составила 1 460 870,2 рублей;

5.Актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 15.08.2021. Стоимость услуг с налогом составила 783 823,2 рублей;

6.Актом сдачи-приемки выполненных работ №4 от 31.08.2021. Стоимость услуг с налогом составила 875 827,2 рублей;

7.Актом сдачи-приемки выполненных работ №5 от 30.09.2021. Стоимость услуг с налогом составила 2 523 451,2 рублей;

8.Актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 31.10.2021. Стоимость услуг с налогом составила 2 500 896,0 рублей;

9.Актом сдачи-приемки выполненных работ №6 от 31.10.2021. Стоимость услуг с налогом составила 9 988 233,6 рублей;

10.Актом сдачи-приемки выполненных работ №7 от 31.10.2021. Стоимость услуг с налогом составила 4 126 658,4 рублей;

11.Актом сдачи-приемки выполненных работ №8 от 30.11.2021. Стоимость услуг с налогом составила 2 875 123,2 рублей.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, о наличии каких-либо обстоятельствах, препятствующий оплате задолженности не заявил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество истцом не оспорил. При этом суд учитывает, что третьи лицом указанные работы приняты и оплачены.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 21 412 469 руб. 45 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено о взыскании 639 535 руб. 28 коп. неустойки по договору №19 от 19.04.2021 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.1 договора за неисполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы в срок.

Представленный истцом расчет пени судом признается соответствующим условиям договора и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 639 535 руб. 28 коп.  неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов  и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

При этом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В подтверждение оказанный юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридической помощи № 1/2022 от 09.02.2022, акт №1 от 09.02.2022, платежное поручение №164 от 14.02.2022.

Судом установлено, что ФИО2 оказывал юридическую помощь и  представлял  интересы  истца – ООО Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" при рассмотрении данного дела. 

Факт оказания юридической помощи подтверждается имеющимися в деле документами и  участием представителя при рассмотрении данного дела.

При этом, из содержания акта №1 от 09.02.2022 усматривается, что представитель истца оказывал услуги по изучению документов и выработке правовой позиции по защите интересов заказчика – 10 000 руб., изготовление искового заявления – 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области – 40 000 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, учитывая объем документов, представленный истцом, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов и средние расценки Палаты адвокатов Самарской области,  пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов связанных с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., сходя из следующего расчета: 10 000 руб. за составление искового заявления, 40 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде (участие в судебных заседаниях). В остальной части заявления следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований их удовлетворения, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 139 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (ИНН 

<

***>) 22 052 004 руб. 73 коп., в том числе 21 412 469 руб. 45 коп. задолженности, 639 535 руб. 28 коп. неустойки, а также 126 121 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 139 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1