АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29079/2025

г. Новосибирск

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Шалимовой Аяне Иман-Акзамовне, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо – ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

финансовый управляющий ФИО1–ФИО2 (далее по тексту – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

20.08.2025 определением суда заявление было оставлено без движения. Обстоятельства устранены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Новосибирской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, должник по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 по делу № А45-17163/2023 ФИО1-о. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2024 по делу № А45-17163/2023 удовлетворено заявление финансового управляющего – у ФИО1 истребовано транспортное средства Ауди А4, 2003 года выпуска, гос/номер 

<

***>, финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС № 045732472.

10.06.2024 финансовый управляющий направил данный исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и об объявлении в розыск транспортного средства должника ФИО1

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 276276/24/54006-ИП от 16.07.2024.

На момент обращения финансового управляющего в суд постановление об объявлении розыска имущества должника или об отказе в объявлении розыска в адрес финансового управляющего не поступало.

Такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем только 16.10.2025, в ходе судебного разбирательства, которое поступило финансовому управляющему.

Финансовым управляющим 02.07.2025 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении сведений по розыску имущества должника, однако ответ на запрос получен не был.

Финансовый управляющий просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обращений финансового управляющего с требованием о розыске автомобиля Ауди А4; не направлении в адрес финансового управляющего постановления о розыске автомобиля Ауди А4; не предоставлении по запросу финансового управляющего сведений о мероприятиях по розыску имущества должника ФИО1

Судебное заседание отложено на 14.01.2026.

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, направил письменные пояснения, настаивал на удовлетворении заявления.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены, направили в суд копию материалов исполнительного производства, из которого следует, что постановление о розыске автомобиля Ауди А4 вынесено 16.10.2025, направлено финансовому управляющему.

В судебное заседание третье лицо не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 045732472, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-17163/2023, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Ленинскому району 16.07.2024 вынесено постановление № 54006/24/1449625 о возбуждении исполнительного производства № 276276/24/54006-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - истребовать у ФИО1 (дата рождения: 30.09.1990, место рождения: город Новосибирск, адрес: 630036, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортное средство Ауди А4 (2003 года выпуска, номер кузова WAULC68EX4A020034, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 54ОЕ038034 от 14.04.2015); обязать ФИО1 (дата рождения: 30.09.1990, место рождения: город Новосибирск, адрес: 630036, 

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи транспортное средство Ауди А4 (2003 года выпуска, номер кузова WAULC68EX4A020034, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 54ОЕ038034 от 14.04.2015).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства финансовый управляющий также просил объявить в розыск имущество должника ФИО5-о. Ауди А4 (2003 года выпуска, номер кузова WAULC68EX4A020034, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 54ОЕ038034 от 14.04.2015).

Доказательств того, что финансовый управляющий обращался в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с иными заявлениями о розыске имущества должника, в материалах дела не имеется.

Исполнительное производство № 276276/24/54006-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3

02.07.2025 финансовый управляющий направила в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска запрос, в котором просила предоставить документы и информацию в отношении должника, в том числе информацию о розыске имущества должника.

Доказательств направления ответа на указанный запрос в материалы дела не представлено.

16.10.2025, после возбуждения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление № 54006/25/2774447 об исполнительном розыске, согласно которого, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 (автомобиля Ауди А4, гос/номер 

<

***>).

Факт получения указанного постановления финансовым управляющим не оспаривался.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о признании незаконным бездействия подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что заявление финансового управляющего об объявлении спорного автомобиля в розыск содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска не позднее 16.07.2024, в то время как постановление о розыске этого имущества вынесено 16.10.2025, т.е. с нарушением сроков, установленных законодательством. Также, соответственно, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства о розыске не была направлена финансовому управляющему в сроки, установленные частью 9 статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств невозможности рассмотрения такого ходатайства в сроки, установленные законом, заинтересованными лицами не приведено.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения должностное лицо Службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7 данной статьи Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают все доводы заявителя, в том числе иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ, по результатам подготавливается мотивированный ответ, содержащий, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доказательств направления ответа на запрос финансового управляющего от 02.07.2025 о мероприятиях по розыску имущества должника в сроки, установленные законодательством судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 нарушены сроки рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника; в установленный срок не направлено в адрес взыскателя постановление о розыске имущества должника; не представлены по запросу взыскателя сведения о мероприятиях по розыску имущества должника.

Учитывая, что в настоящее время постановление о розыске имущества должника вынесено и получено финансовым управляющим, также как и сведения о мероприятиях по розыску имущества должника, арбитражным судом не усматривается оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области Шалимовой Аяны Иман-Акзамовны, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника; не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске имущества должника; не представлении по запросу взыскателя сведений о мероприятиях по розыску имущества должника.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко