АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2135/22 

Екатеринбург

17 мая 2022 г.

Дело № А71-7174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезов Е. О., Поротникова Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – общество, управляющая компания, общество «ЖРП № 8»  ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2021 по делу № А71-7174/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, судебное заседание с использованием средств видео-конференц-связи прервано и проведено без ведения протокола судебного заседания Арбитражным судом Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания от 05.03.2021 № 06, вынесенного Управлением строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – заинтересованное лицо, управление). 

Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений; отсутствуют основания для возложения обязанности произвести пересчет излишне уплаченных сумм, поскольку отсутствуют документы по уплате этих сумм; нарушены сроки проведения проверки.

Управляющая компания считает, что  обеспечить выполнение минимального перечня работ в пределах  платы, установленной в 2014 году, без учета роста инфляции невозможно.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общество было вправе применить тариф, установленный органом местного самоуправления, так как общее собрание собственником не приняло решение об установлении спорной платы. 

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 16.02.2021 № 22 в отношении общества «ЖРП № 8» проведена внеплановая выездная документарная проверка по обращению ФИО1, содержащему информацию о неправомерном увеличении тарифа на содержание жилого фонда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 018-000100, выданной Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, и является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее многоквартирный дом), в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30.11.2014 № 10. 

Пунктами 10.2, 10.7 договора предусмотрено, что данный договор заключен сроком на один год с правом продления на тот же срок и на условиях, которые предусмотрены данным договором. 

В декабре 2019 года управляющая компания была инициатором проведения общего собрания в указанном многоквартирном доме, в том числе  по установлению нового размера платы за содержание жилого помещения в размере 16 руб. 79 коп./кв.м. 

Однако собственниками многоквартирного дома данное решение принято не было.

В связи с непринятием собственниками многоквартирного дома решения об увеличении тарифа за содержание жилого помещения (пункт 7 протокола), управляющая компания самостоятельно с учетом части 4 статьи 158 ЖК РФ приняла решение об увеличении с января 2020 года тарифа по статье «содержание и ремонт жилого помещения».

Управление пришло к выводу, что общество «ЖРП №8» в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ неправомерно увеличило размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, без согласования на общем собрании с собственниками помещений.

По результатам проверки управлением составлен акт от 05.03.2021  № 18 и вынесено предписание от 05.03.2021 № 06, в соответствии с которым управляющей компании предписано в срок до 15.04.2021 произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств всем собственникам за содержание жилищного фонда по адресу: 

<

...> за период с  01.11.2020 по 28.02.2021.

02.08.2021 управлением издано распоряжение о внесении изменений в указанное предписание, согласно которому раздел предписания «мероприятия (работы), подлежащие исполнению» изложен в следующей редакции: «Произвести перерасчет начисления платы за содержание жилищного фонда собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере с 19 руб. 37 коп. до 13 руб. 79 коп.».

Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не усмотрел и оставил заявленные требования без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). 

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделены отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Управление строительства и муниципального хозяйства осуществляет государственный жилищный надзор на территории Завьяловского района, как структурное подразделение Администрации муниципального образования «Завьяловский район» в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район» от 27.10.2014 № 344 «О внесении изменений в Положение «Об Управлении строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район» от 26.08.2009 № 383, и наделено полномочиями по муниципальному жилищному надзору и лицензионному контролю, вправе осуществлять проверки соблюдения порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из анализа положений статей 153-154, 156, 158 ЖК РФ следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия соответствующего решения на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Арбитражным судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2019 № 1 (вопрос № 7) на повестку собрания был постановлен вопрос: «Поручить управляющей организации ООО УК «ЖРП № 8» «расконсервировать» мусоропровод в многоквартирном доме (открыть мусороприемные клапана и зону для сбора и вывоза мусора) и включить затраты на содержание мусоропровода в общий размер платы за содержание общего имущества, в связи с чем, установить плату за содержание жилого помещения в размере 14 руб. 79 коп. за один кв.м. общей площади помещения, в том числе услуги, работы по управлению многоквартирным домом в размере 1 руб. 17 коп. общей площади помещения и сопровождение специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с первого числа месяца, следующего после принятия настоящего решения. Ежегодно производить индексацию текущего размера платы за содержание жилого помещения в размере уровня инфляции, установленного уполномоченным органом РФ, но не более десяти процентов. Установить размер платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 руб. 00 коп. за один кв.м. общей площади помещения с первого числа месяца, следующего после месяца принятия настоящего решения».

Однако собственниками помещений многоквартирного дома решение по вопросу об увеличении тарифа на содержание жилого фонда не было принято.

Новые условия договора управления, указанные в вопросе № 5 протокола общего собрания собственников от 30.12.2019, не утверждены.

Решение собрания собственников (протокол от 30.11.2014), в том числе, в части установления размера платы за содержание жилого помещения является действующим, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие в договоре управления оговорки, предусматривающей право управляющей организации на изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения путем применения индекса инфляции, не соответствует императивно установленным требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ и ущемляет права собственников многоквартирного дома как потребителей предоставляемых обществом услуг и наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией, лишая их права на участие в согласовании их стоимости.

Таким образом суды обоснованно заключили, что при отсутствии в материалах дела доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о повышении платы за содержание жилищного фонда до 19 руб. 37 коп. за кв.м, общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Несогласие общества с непринятием собственниками помещений предложения по изменению тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предоставляет управляющей организации права на одностороннее повышение тарифа.

Поскольку в ходе проверки установлено незаконное начисление платы за содержание жилищного фонда всем собственникам многоквартирного дома в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащееся в предписании требование выполнить перерасчет всем собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома является законным.

Также арбитражным судом установлено, что в предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит; перерасчет следует произвести за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере с 19 руб. 37 коп. до 13 руб. 79 коп. 

Оспариваемое предписание содержит срок исполнения, является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки. 

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого предписания, предусмотренные положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном их применении судами. Также направленные к переоценке обстоятельств спора и мотивов, побудивших общество к установлению оспариваемого размера платы, данные доводы не подлежат рассмотрению судом округа в силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2021 по делу № А71-7174/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЮ.В. Вдовин 

СудьиЕ.О. Черкезов 

                                              Е.А. Поротникова