АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14596/2023

г. Архангельск

19 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН 

<

***>;                       ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2; 163002, 

<

...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 1 270 368 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.02.2024), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.01.2025), эксперта ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 1 714 675 руб. 58 коп. долга за выполненные по договору №59-21 от 05.02.2021 работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу:                                   

<

...> (далее - МКД).  Исковые требования основаны на договоре цессии от 09.01.2023, заключенном истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ОтделТрест".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 270 368 руб. 70 коп. долга по оплате выполненных работ. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это                        не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (определение от 29.01.2024). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о том, что факт выполнения работ, согласованных с заказчиком (ответчиком), подтвержден заключением судебной экспертизы. Спорные работы требовали обязательного выполнения, так как без них  достижение результата работ по договору было невозможным.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. Не оспаривая выводы эксперта в заключении судебной экспертизы, Фонд указывал на то, что общая цена работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу:  

<

...> была согласована сторонами на общую сумму 1 852 177 руб. 58 коп., в связи с чем  подрядчик не вправе претендовать на оплату работ в сумме, превышающую данную цену. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 6 статьи 121, статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ООО "ОтделТрест" (подрядчик) и Фондом  (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту                         № 59-21 от 05.02.2021 (том 1 л.д. 10-15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение                     № 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. 

В приложении № 1 к договору № 59-21 от 05.02.2021 (том 1 л.д. 16)                             ООО "ОтделТрест" и Фонд согласовали МКД, виды работ и их стоимость.                              Согласно данному приложению в отношении МКД по адресу: 

<

...> необходимо выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Цена данных работ в приложении № 1 указана в сумме                               1 419 524 руб. 09 коп.

Однако затем стороны указанного договора подписали ведомость увеличения объемов работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения спорного МКД от 07.09.2021 (том 1 л.д. 62-64). В данной ведомости стороны указали виды работ и их объем, учтенный сметой, а также объем работ, который необходимо фактически выполнить для соблюдения технологии работ.

08.10.2021 ООО "ОтделТрест" и Фонд подписали дополнительное соглашение              № 2 (том 1 л.д. 91), в котором предусмотрели увеличение стоимости работ                                по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения спорного МКД  с                                        1 419 524 руб. 09 коп. до 1 852 177 руб. 58 коп.  Изменение цены (ее увеличение) вызвано изменением только объемов, связанных с заменой типа и количества отопительных приборов (конвекторов).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 5.1 договора № 59-21 от 05.02.2021. Начало всех работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска. Окончание работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения спорного МКД по адресу: 

<

...> -  не позднее 45 календарных дней.

Актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.03.2022 (том 1 л.д. 101) Фондом приняты работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...> на сумму                                  1 353 613 руб. 10 коп.  На эту же сумму между ООО "ОтделТрест" и Фондом подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 (том 1 л.д. 78-81).

По платежному поручению № 24145 от 17.03.2022 (том 1 л.д. 82) Фонд уплатил ООО "ОтделТрест" за указанные выше работы 1 353 613 руб. 10 коп.

К выполнению спорных работ ООО "ОтделТрест" в качестве субподрядчика было привлечено ООО "Инженер", о чем данные лица заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 59-21ИНЖ от 05.02.2021 (том 1 л.д. 22 - 33). В приложении № 1 к данному договору также указано на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...>, стоимость работ - 1 391 133 руб. 61 коп., а затем данная стоимость увеличена до 1 746 095 руб. 11 коп. путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2021 и локального сметного расчета на указанную сумму (том 1 л.д. 34-38).

По утверждению  ООО "Инженер", на спорном МКД сверх работ на сумму                        1 353 613 руб. 10 коп. (акт приемки № 1 от 20.12.2021) также были выполнены работы на сумму 1 714 675 руб. 58 коп., о чем между ООО "ОтделТрест" и ООО "Инженер" был подписан акт о приемке работ № 6 от 20.12.2021.

Для оплаты работ на сумму 1 714 675 руб. 58 коп. ООО "ОтделТрест" предъявил Фонду счет № 3 от 20.12.2021.

09.01.2023 между ООО "ОтделТрест" (цедент) и ООО "Инженер" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к Фонду в размере 1 714 675 руб. 58 коп. долга за работы по ремонту общего имущества МКД: 

<

...> по договору № 59-21 от 05.02.2021.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору № 59-21 от 05.02.2021 работы на сумму 1 714 675 руб. 58 коп. Фондом не оплачены и права требования данной задолженности перешли к ООО "Инженер", последнее обратилось в суд с настоящим иском. При этом в период судебного разбирательства ООО "Инженер" на основании заключения судебной экспертизы (заключение эксперта № 75/24-СД от 13.12.2024) уменьшило сумму иска до 1 270 368 руб. 70 коп. долга. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию дополнительных работ с заказчиком. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в период исполнения  договора № 59-21 от 05.02.2021 подрядчик (ООО "ОтделТрест") в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ уведомлял заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...>. Дополнительный объем работ был необходим для достижения целей договора (надлежащего ремонта инженерных систем теплоснабжения спорного МКД). Данное согласование подтверждается ведомостью увеличения объемов работ от 07.09.2021 (том 1 л.д. 62), которая была подписана без разногласий          представителями Фонда, ООО "ОтделТрест" (подрядчик), ООО "Юнирост" (стройконтроль), АО "Единство" (управляющая организация спорного МКД). В данной ведомости указан перечень работ, который предусмотрен первоначальным локально-сметным расчетом в отношении спорного объекта, а также отдельно указаны виды и объемы работ, которые не учтены сметой, но выполнение которых необходимо. По сути, в данной ведомости указан весь объем необходимых для ремонта работ.

Поскольку ответчик в период судебного разбирательства оспаривал выполнение работ согласно ведомости увеличения объемов работ от 07.09.2021, определением суда 03.05.2024 по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертами были поставлены вопросы о том, мог ли подрядчик без выполнения дополнительных работ, предусмотренных ведомостью увеличения объема работ от 07.09.2021, и изменения способа выполнения работ, предусмотренных проектом, исполнить принятые на себя по договору  № 59-21 от 05.02.2021 обязательства по качественному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома по адресу: 

<

...>; имелась ли необходимость в производстве дополнительных работ согласно ведомости увеличения объема работ от 07.09.2021 для выполнения (завершения) технологического процесса, обеспечения годности и прочности результата работ; учтены ли работы, указанные в ведомости увеличения объема работ от 07.09.2021,  в локальном ресурсном сметном расчете на сумму 1 852 177 руб. 58 коп. и в актах приемки работ № 6 от 20.12.2021,  № 1 от 20.12.2021; выполнены ли фактически работы, предъявленные в акте приемки работ  № 6 от 20.12.2021, с учетом подписанного подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021, если да, то в каком объеме и какова стоимость данных работ.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 75/24-СД от 13.12.2024 (далее - заключение судебной экспертизы, экспертное заключение).

Согласно заключению судебной экспертизы экспертами установлено, что выполнить работы по ремонту инженерных систем теплоснабжения  спорного МКД качественно без выполнения дополнительных работ, предусмотренных ведомостью увеличения объема работ от 07.09.2021, технически невозможно. Необходимость в выполнении дополнительных работ согласно ведомости увеличения объема работ имелась.

Проанализировав объемы работ в локально-сметном расчете на сумму                                   1 852 177 руб. 58 коп. и дефектную ведомость как первичный документ на ремонт (в виду отсутствия проекта), эксперты пришли к выводу о том, что работы по прокладке трубопроводов в подвале по локально-сметному расчету не превышают 34% от общей протяженности разводящих трубопроводов, что не соответствует типу работ по капитальному ремонту.

Эксперты указали, что исходя из совокупности сведений проанализированных нормативных документов (СТО НОСТРОИ 2.33.120-2013 «Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля» раздел 7, СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 «Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования» п.4.6, СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования»), следует, что к работам по капитальному ремонту инженерных систем отопления относится восстановление или модернизация всей системы отопления с заменой, восстановлением (или) ремонтом общего имущества многоквартирного дома или отдельных его частей с учетом технического задания к договору. Перечень работ по капитальному ремонту системы отопления содержит следующий состав: демонтаж, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов, стояков, и подводок к отопительным приборам, с заменой запорной арматуры, гидравлическими испытаниями и с последующей изоляцией трубопроводов и арматуры (в подвальных помещениях); замена отопительных приборов с установкой отключающей арматуры;  установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; дополнительные (сопутствующие) работы в виде: разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома (заделка мест прохода, окраска стен и др.).

Вместе с тем, исходя из первоначальных объемов, предусмотренных в локальном ресурсном сметном расчете на сумму 1 852 177 руб. 58 коп., эксперты пришли к выводу о том, что при данных объемах работ и материалов, выполнить весь комплекс работ согласно перечню работ, регламентированному Техническим заданием к договору № 59-21 от 05.02.2021, а также перечню, изложенному в перечисленной выше нормативно-технической и нормативно-правовой документации, невозможно с гарантией    качества    производимых работ (соответствие результата работ нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду работ), и соблюдения технологических процессов работы внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. То есть, необходимость выполнения дополнительного объема работ, который указан в ведомости увеличения объемов от 07.09.2021, имелась.

Эксперты также установили, что объемы работ, указанные в ведомости увеличения объема работ от 07.09.2021, составляют в сумме значение объемов работ, указанное в актах приемки работ № 6 от 20.12.2021 и № 1 от 20.12.2021. Эксперты подтвердили фактическое выполнение работ. Вместе с тем, установив ошибки в смете по некоторым позициям, указали, что общая стоимость работ по актам № 6 от 20.12.2021 и № 1 от 20.12.2021 составляет 2 623 981 руб. 81 коп.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, основано на материалах дела и непосредственном осмотре объекта, является полным и ясным, последовательным, не содержащим противоречивых выводов. Стороны выводы экспертов не оспаривали, возражений по заключению не заявляли.

На основании изложенного выше, учитывая, что необходимость производства дополнительных работ для выполнения основных работ и их согласование ответчиком материалами дела подтверждены и сторонами не оспорены, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что соглашение о цене работ по ведомости увеличения объема работ от 07.09.2021 не подписывалось, в связи с чем подрядчик не вправе требовать оплаты работ в сумме, превышающей 1 852 177 руб. 58 коп. (согласно дополнительному соглашению № 2 от 08.10.2021 к договору № 59-21 от 05.02.2021), судом отклоняется.

Как указывалось выше, при проведении судебной экспертизы эксперты установили, что в локальном сметном расчете на сумму 1 852 177 руб. 58 коп. не был учтен весь необходимый объем работ по прокладке трубопроводов в подвале (учтенный объем не превышает 34% от общей протяженности разводящих трубопроводов). При этом эксперты также указали, что увеличение стоимости работ с 1 419 524 руб. 09 коп. до                       1 852 177 руб. 58 коп. коснулось только объемов, связанных с заменой типа и количества отопительных приборов, а в остальной части объемы работ локально-сметного расчета на сумму 1 852 177 руб. 58 коп. соответствуют первичному локальному сметному расчету.

Таким образом, при заключении договора объем необходимых обязательных работ был занижен и при составлении локального сметного расчета на сумму                                      1 852 177 руб. 58 коп. ошибка объемов устранена не была (за исключением количества отопительных приборов). Доказательств того, что на дату заключения договора                               № 59-21 от 05.02.2021 подрядчик знал или мог знать о таком занижении объемов работ,                         не имеется.  При таких обстоятельствах, суд считает, что на подрядчика не могут быть отнесены риски всех непредвиденных работ и затрат в ходе исполнения договора.

Довод ответчика о том, что подписав дополнительное соглашение № 2 от 08.10.2021 на сумму 1 852 177 руб. 58 коп., подрядчик согласился с данной ценой всего объема работ, судом также отклоняется. Как указывалось выше, экспертами установлено, что увеличение цены спорных работ с 1 419 524 руб. 09 коп. до 1 852 177 руб. 58 коп. касается только типа и количества отопительных приборов, иные необходимые объемы работ данной сметой не учитывались.  Вместе с тем весь объем работ, необходимый для ремонта инженерных систем теплоснабжения спорного МКД, был согласован заказчиком путем подписания ведомости увеличения объемов работ от 07.09.2021. То есть, подписав данную ведомость, заказчик (Фонд) подтвердил необходимость выполнения всего объема работ по ведомости и согласился с данным объемом. Поскольку факт согласования дополнительного объема работ доказан, следовательно, у заказчика возникло обязательство по оплате таких работ.

При наличии согласия заказчика на выполнение дополнительных работ сам факт отсутствия соглашения о цене таких работ не является основанием для отказа в оплате работ. Кроме того, суд считает, что в спорной ситуации подрядчик не мог приостановить работы для разрешения спора о цене. Работы касались ремонта инженерных систем теплоснабжения спорного МКД, а учитывая, дату согласования необходимых дополнительных объемов работ (07.09.2021), приостановление подрядчиком работ могло привести к нарушению прав граждан (жильцов спорного МКД) на качественный ресурс в период уже начавшегося отопительного периода.

Таким образом, фактов недобросовестного поведения подрядчика судом                         не установлено. В период исполнения договора фактический объем необходимых обязательных работ был  установлен подрядчиком (ООО "ОтделТрест") и согласован с заказчиком (Фондом) путем подписания ведомости увеличения объемов работ от 07.09.2021. Установленная заключением судебной экспертизы цена работ не оспорена.

Цена всего объема фактически выполненных работ определена заключением судебной экспертизы в сумме 2 623 981 руб. 81 коп. (в ценах по состоянию на 2-ой квартал 2020 года), из которых ответчиком уплачено 1 353 613 руб. 10 коп. (платежное поручение № 24145 от 17.03.2022, том 1 л.д. 82). То есть, на сумму 1 270 368 руб. 71 коп. работы не оплачены. Истец заявил о взыскании 1 270 368 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования суммы задолженности за работы по договору № 59-21 от 05.02.2021 на основании договора цессии от 09.01.2023 перешло от ООО "ОтделТрест" к ООО "Инженер".

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 1 270 368 руб. 70 коп. долга по оплате работ по договору № 59-21 от 05.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 165 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 704 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.  Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (в связи с уменьшением цены иска) возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ОГРН 

<

***>)                              1 270 368 руб. 70 коп. долга, 165 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 25 704 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР"                              (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 443 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 513 от 30.10.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья

Н.В. Бутусова.