ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2041/2021

г. Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2023 года по делу               №А12-2041/2021 

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника

в рамках дела о признании ФИО6 (дата рождения 12.09.1977, место рождения: с. Ачаджур Иджеванского района Республики Армения, адрес: 400127, 

<

...>)

при участии в судебном заседании с использованием средств вэб-конференции: представителя финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 07 июля 2023 года, представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 августа                     2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)) ФИО4 (далее – ФИО4) о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

16.05.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)) об обязании ФИО6 передать финансовому управляющему следующие документы и сведения: 

1. Копии документов, подтверждающих получение ФИО6 арендной платы по договору аренды № 1 от 01.06.2020 между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЮГ» (далее - ООО «АГРО-ЮГ»).

2. Копии документов, подтверждающих получение ФИО6 арендной платы по договору аренды № 1 от 10.01.2023 между ФИО6 и ООО «АГРО-ЮГ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2023 суд первой инстанции обязал ФИО6 передать финансовому управляющему следующие документы и сведения: 1. Копии документов, подтверждающих получение ФИО6 платы по договору аренды № 1 от 01.06.2020 между ФИО6 и ООО «АГРО-ЮГ».

2. Копии документов, подтверждающих получение ФИО6 арендной платы по договору аренды № 1 от 10.01.2023 между ФИО6 и ООО «АГРО-ЮГ».

ФИО6, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции 06.07.2023 состоялась передачи истребуемой документации. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, арбитражный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО6 передать финансовому управляющему документы, подтверждающие получение арендных платежей, указал на не исполнение ФИО6 требования о предоставлении документов и сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что ФИО6 не исполнена обязанность по передаче запрашиваемых финансовым управляющим сведений и документов. Суд первой инстанции указал, что должник получал оплату по договорам аренды, однако документы о получении оплаты финансовому управляющему переданы не были.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 10.06.2020 № 1 платежи по арендной плате арендатор (ООО «АГРО-ЮГ») осуществляет до 05 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя (ФИО6).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 10.01.2023 № 1 платежи по арендной плате арендатор (ООО «АГРО-ЮГ») осуществляет 31.12.2023 на расчетный счет арендодателя (ФИО6).

Как следует из пояснений ФИО6 в апелляционной жалобе, 06.07.2023 состоялась передача истребуемой финансовым управляющим документации, что подтверждается описью документов (том 14, л.д. 21), подписанной со стороны финансового управляющего ФИО2 и должника.

Согласно вышеуказанной описи документов, ФИО6 передал, а финансовый управляющий ФИО2 принял договоры аренды с ООО «Агро-Юг», а также выписки по счетам на имя ФИО6 за период с 04.06.2020 по 04.07.2023 в подтверждение перечисленной арендной платы.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО6 от 10.01.2023, в соответствии с которым он просит перечислять причитающуюся ему арендную плату по договору № 1 от 10.01.2023 на лицевой счет ФИО7 № 40817810951021199199.

Таким образом, учитывая условия договора о перечислении арендных платежей на расчетный счет должника, ФИО6 были переданы запрашиваемые финансовым управляющим документы, а именно договоры аренды и выписки по счетам.

Доказательств того, что денежные средства по договору аренды от 10.06.2020 №1 и от 10.01.2023 № 1 ФИО6 получал (получает) в наличной форме, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий не смог пояснить какие именно документы, в подтверждение получения оплаты по договорам аренды, ФИО6 переданы не были.

Ссылка на получение денежных средств лично ФИО6 наличными, а также передачу денежных средств ФИО7 после их перечисления на её счет непосредственно должнику, является несостоятельной, поскольку также не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь с заявлением, финансовый управляющий ссылался на тот факт, что ФИО6 утверждает, что денежные средства получает, вместе с тем какие документы подтверждают вышеуказанные обстоятельства, финансовым управляющим не указаны.

Финансовым управляющим должника в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых документов у ответчика, за исключением переданных документов финансовому управляющему. 

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ответчика и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что ответчик злонамеренно уклонялись от передачи управляющему необходимых документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Исходя из целей и задач, стоящих перед арбитражными судами, принимаемые ими судебные акты должны быть не только законными и обоснованными, но еще и исполнимыми.

В этих целях, при вынесении судебного акта об истребовании у должника сведений и имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и сведениями (документами), и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

При таких условиях удовлетворение требований финансового управляющего и обязание ФИО6 передать документы, наличие которых материалами дела не подтверждается, приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта и не приведет к восстановлению  (защите) прав  должника, конкурсных кредиторов.

Вопрос о добросовестности поведения должника будет рассматриваться судом по итогам проведения процедуры реализации имущества должника, и установление обстоятельств получения или неполучения ФИО6 арендной платы и не предоставления указанных сведений финансовому управляющему, а также непередача денежных средств (арендной платы) при их наличии в конкурсную массу, может явиться основанием для неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2023 по делу №А12-2041/2021 и принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2023 года по делу №А12-2041/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО6 передать копии документов, подтверждающих получение ФИО6 арендной платы по договору аренды № 1 от 01 июня 2020 года между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЮГ», а также копии документов, подтверждающих получение ФИО6 арендной платы по договору аренды № 1 от 10 января 2023 года между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЮГ», отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Судакова

 Судьи                                                                        О.В. Грабко

                                                                                                                             Е.В. Романова