АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3366/2018

город Саранск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 799166руб. 58коп., неустойки в размере 36835руб. 81коп.,    

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа                 № 8» (далее – Общеобразовательное учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 799166рублей 58копеек, неустойки в размере 36835рублей 81копейки.

         Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из материалов дела установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №8» (потребитель) были заключены государственный (муниципальный) контракт №574 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31 декабря 2016 года и №574 от 31 декабря 2017 года. По указанным договорам теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию.

В силу пунктов 4.4 указанных контрактов, расчетным периодом является календарный месяц. 

Порядок оплаты тепловой энергии (мощности) установлен в приложениях №4 к контрактам. 

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам истцом  ответчику в  ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года отпущена тепловая энергия для нужд отопления на общую сумму 948041рубль 58копеек. Объем отпущенной энергии подтвержден в актах поданной-принятой тепловой энергии за спорный период,   ответчиком не оспорен.   Оплата услуг в полном объеме не произведена, сумма долга составила 799166рублей 58копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) на ответчике, как потребителе тепловой энергии лежит обязанность принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому 799166рублей 58копеек подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной дифференцированно за период с 11.12.2017 по 10.04.2018, в сумме 36835рублей 81копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.          В силу ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. Факт просрочки оплаты приобретенной (потребленной) энергии Общеобразовательным учреждением также не оспорен.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 36835рублей 81копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19720рублей.

Государственная пошлина в размере 2797рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 799166рублей 58копеек, неустойку в размере 36835рублей 81копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19720рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2797рублей, уплаченную по платёжному поручению №4074 от 12 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва