ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30912/2025

Дело № А40-281703/24

г. Москва

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГАУ «УИСП» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2025 по делу № А40-281703/2024

по иску ООО «Байдарбетон-плюс»

к ФГАУ «УИСП» Минобороны России

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байдарбетон-плюс» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФГАУ «УИСП» Минобороны России (ответчик, покупатель) о взыскании 3 222 300 руб. долга по договору от 22.11.2023 № 1990/23-ПЗ-ДСП/Ц.

Решением от 30.04.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки от 22.11.2023 №1990/23-ПЗ-ДСП/Ц (договор).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 4 050 300 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в срок не более 7 рабочих дней со дня приемки товара покупателем.

Поставщиком исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 4 050 300 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 3 222 300 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

В суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 222 300 руб. долга по договору от 22.11.2023 № 1990/23-ПЗ-ДСП/Ц, ввиду оплаты ответчиком задолженности после принятии судом первой инстанции решения, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2025 №4462, №4463, №4464.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне известны и понятны.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частичный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление общества о частичном отказе от исковых требований, подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена после принятия судом первой инстанции решения, госпошлина по иску распределяется на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В связи с чем, решение в части взыскания госпошлины по иску подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Байдарбетон-плюс» от удовлетворения требований в части суммы задолженности в размере 3 222 300 (три миллиона двести двадцать две тысячи триста) руб.

В указанной части решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин 

 ФИО1