75/2023-6631(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10817/2021

Дело № А65-3031/2021

г. Казань

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: 

Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность  от 17.01.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фаззура»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022  

по делу № А65-3031/2021 

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в  реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании  акционерного общества «Стройсервис», Республика Татарстан,  Мамадышский район, г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021  акционерное общество «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) 22.10.2021 обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов АО «Стройсервис» требования в размере  45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. – основной долг, 15 155 928 руб. –  пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, требование ФНС России  в размере 30 586 397 руб. – основного долга, 15 155 928 руб. – пени  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Фаззура» (далее – ООО «Фаззура») просит определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный  кредитор считает, что судом нарушены его права заявлять возражения  против включения в реестр требований иных кредиторов.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, неоплата должником налогов, пени  и штрафов, признание его несостоятельным (банкротом) и введение в  отношении него процедуры конкурсного производства явились  основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

Установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет  обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет  наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов,  исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении  обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства  возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником,  ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и  68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми  доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из  неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики  обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве  федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии  со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам,  в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате  обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным  обязательствам.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными  органами понимаются федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации на  представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы  местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о  банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  требования по денежным обязательствам соответственно субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по  вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в  отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в  подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и  размера задолженности по обязательным платежам.  

При установлении требований уполномоченного органа в деле о  банкротстве арбитражный суд проверяет: соблюдение бесспорного  порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о  взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления  инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на  момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный  суд (статья 46 НК РФ); соблюдение бесспорного порядка взыскания путем  принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет  денежных средств должника, решения и постановления о взыскании  задолженности за счет иного имущества должника и направления  

постановления в службу судебных приставов (статьи 46 и 47 НК РФ);  соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46 и 48  НК РФ).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу № А65-2044/2022 отказано  в удовлетворении заявления АО «Стройсервис» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан  о признании решения от 23.09.2021 № 4 незаконным.  

Заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов  должника основано на решении об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2021   № 4, согласно которому задолженность АО «Стройсервис» перед  Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан составляет  45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. – основной долг, 15 155 928 руб. –  пени.  

Уполномоченным органом представлены надлежащие  доказательства наличия задолженности.  

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по  уплате налогов подтверждены документально и лицами, участвующими в  деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения  должником обязательств по уплате налогов не представлены, суд первой  инстанции, установив размер задолженности, проверив представленный  заявителем расчет требования, и признав его арифметически верным, на  основании статей 46, 47, 48, главы 34 НК РФ, статей 4, 12, 16, 71, 137  Закона о банкротстве правомерно включил требование ФНС России в  размере 45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. – основной долг,  15 155 928 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой  инстанции не привлек его к участию в настоящем обособленном споре, не  

является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной  инстанций.  

Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих  в деле, и правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1  статьи 51 АПК РФ, для привлечения к участию в споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Фаззура».  

В рассмотренном случае оснований считать, что обжалованные  судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в обособленном споре, не имеется.  

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемых судебных актов,  суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и  доказанности материалами дела наличия в данном случае всей  необходимой и достаточной совокупности оснований для удовлетворения  требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об  ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).  

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части  обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере  исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и  возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве;  достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом  максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений  участников спора в совокупности.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств, положения  действующего законодательства применены судами правильно.  Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые  могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов (статья 288  АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом округа не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А65-3031/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Ф.В. Хайруллина 

Дата 28.03.2022 5:49:00Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:41:00

Кому выдана Карпова Вера Анатольевна