АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-881/2025

г. Иваново

08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии до перерыва: 

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 26.12.2024, служебному удостоверению),  

после перерыва без участия сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гарант безопасности» (далее – Общество, ООО ОА «Гарант безопасности») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование своих требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган указал, что 30.01.2025 в рамках рассмотрения обращения директора филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» ФИО2 установлен факт осуществления ООО ОА «Гарант безопасности» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 28.01.2025 в ходе проверки организации охраны объекта Ивановский государственный цирк, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в нарушение части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги на объекте оказывал работник (охранник) ФИО3 без прохождения периодической проверки на пригодность к  

действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; в нарушение требований части 7 статьи 12, части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги на объекте охраны оказывал работник (охранник) ФИО4 без личной карточки частного охранника и без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 29.01.2025 в ходе проверки организации охраны объекта Ивановский государственный цирк, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги на объекте оказывал работник (охранник) Скирда Р.Н. без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

По фактам выявленных нарушений 05.02.2025, должностным лицом Отделения ЛРР по г. Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области в отношении ООО АО «Гарант безопасности» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2025 заявление административного органа принято к производству, возбуждено дела №№ А17-881/2025.  

Предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2025 в 10 час. 00 мин., а также указано о возможности в рамках части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и провести его 03.04.2025 в  

10 час. 10 мин. 

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО АО «Гарант безопасности» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в котором приведены обстоятельства, при которых допущены нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», по части выявленных нарушений выражено приведены возражения. Также указано о возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП для юридических лиц РФ и о его замене на предупреждение.  

В судебном заседании 03.04.2025 представитель административного органа и озвучил позицию по делу, ответил на вопросы суда. Представитель административного органа заявленные требования поддержал, представитель Общества явку в судебное заседание не обеспечил, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2025.  

В судебном заседании 08.04.2025 суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. В судебном заседании в суде первой инстанции административный орган озвучил позицию, Общество явку представителя не обеспечило, судом объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. в течение дня. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечили.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Управления Росгвардии, ООО АО «Гарант безопасности», арбитражный суд установил следующее.  

Согласно сведениям сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО АО «Гарант безопасности» является деятельность охранных служб, в том числе частных.  

Обществу Управлением Росгвардии по Ивановской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 11.01.2012 № Л056-00106-37/00034239 (далее – Лицензия) на срок до 20.08.2028.  

В адрес Управления Росгвардии по Ивановской области от директора филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» ФИО2 поступило обращение о ненадлежащем оказании охранных услуг на объекте: Ивановский государственный цирк, расположенном по адресу: 

<

...>.  

ООО АО «Гарант безопасности» оказывает охранные услуги на объекте: Ивановский государственный цирк, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В ходе рассмотрения поступившего обращения Управлением с выездом на место осуществления ООО АО «Гарант безопасности» охранной деятельности выявлены следующие нарушения законодательства о частной охранной деятельности, которые допущены Обществом.  

28.01.2025 в ходе проверки организации охраны объекта Ивановский государственный цирк, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что охранные услуги на объекте оказывал работник (охранник) ФИО3 без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; охранные услуги на объекте охраны оказывал работник (охранник) ФИО4 без личной карточки частного охранника и без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 29.01.2025 в ходе проверки организации охраны объекта Ивановский государственный цирк, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что охранные услуги на объекте оказывал работник (охранник) Скирда Р.Н. без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Данные факты квалифицированы должностным лицом Управления Росгвардии как грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».  

В связи с этим, административным органом в отношении ООО АО «Гарант безопасности» составлен протокол от 05.02.2025 № 37ЛРР009050225000005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии генерального директора Общества – ФИО5, который выразил несогласие с протоколом.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление Росгвардии  

обратилось с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Ивановской области.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию административного органа, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  

тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.  

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки объекта охраны: Ивановский государственный цирк, расположенного по адресу: 

<

...>, должностным лицом Управления Росгвардии выявлен факт оказания охранной услуги (исполнения должностных обязанностей) 28.01.2025 охранниками ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО3, ФИО4, 29.01.2025 охранником ООО ОА «Гарант безопасности» Скирда Р.Н. без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО4 28.01.2025 оказывал охранные услуги без личной карточки частного охранника.  

Согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Подпунктом «г» пункта 10 Положения предусмотрено, что оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  

(или) специальных средств является грубым нарушением требований при осуществлении охранной деятельности.  

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2025 на объекте охраны: Ивановский государственный цирк, расположеннм по адресу: 

<

...>, охранниками ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО3, ФИО4, 29.01.2025 охранником ООО ОА «Гарант безопасности» Скирда Р.Н. без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, охранник ООО ОА «Гарант безопасности» ФИО4 28.01.2025 оказывал охранные услуги без личной карточки частного охранника.  

 Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным нарушением (лицензией).  

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, оказывающие охранные услуги.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.  

Общество, имея возможность принять меры по недопущению нарушений лицензионных требований при оказании охранных услуг, действий по предотвращению совершения выявленных нарушений не предприняло.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения лицензионного законодательства, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО ОА «Гарант безопасности» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства) и рассматриваемых судом, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО ОА «Гарант безопасности» к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.  

Относительно возможности квалификации совершенного ООО ОА «Гарант безопасности» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает следующее.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  

квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Допущенные Обществом правонарушения совершены при осуществлении лицензируемой охранной деятельности, предполагающей необходимость обеспечения безопасности охраняемого объекта со строгим соблюдением лицензионных требований. Несоблюдение лицензионных требований может повлиять на возможность обеспечения безопасности на таком объекте, в связи с чем, невыполнение указанных обязательных требований посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования лицензирования.  

Таким образом, исключительных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено, малозначительность совершенного административного правонарушения Обществом не доказана.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Оценивая возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд учитывает, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  

интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В связи с этим, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований лицензии, создает угрозу жизни или здоровью граждан.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

 Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности.  

С учетом существа допущенных правонарушений, принимая во внимание, что такие правонарушения совершены Обществом впервые, суд считает возможным ООО ОА «Гарант безопасности» за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, размер которого определен судом с учетом следующих обстоятельств.  

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО ОА «Гарант безопасности» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в пределах от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, ООО ОА «Гарант безопасности» подлежит назначению административный штраф в размере 4 000 руб.  

По мнению суда, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенным ООО ОА «Гарант безопасности» административным правонарушениям, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.  

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «гарант безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18011637250205000051; 

получатель платежа – УФК по Ивановской области (Управление Росгвардии по Ивановской области л/с 

<

***>);  

ИНН/КПП – 

<

***>/370201001; ОКТМО – 24701000; Номер счета получателя – 03100643000000013300; Наименование банка – Отделение Иваново; БИК – 012406500; Кор./сч. – 40102810645370000025; КБК- 18011601141010001140; Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-881/2025. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов