ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102041/2017

30 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» - Коврова

И.В., дов. от 28.04.2018

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области – ФИО1, дов. от

29.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 марта 2018 года,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,

от 11 июля 2018 года

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании

устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), в котором просило признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Далан-Строй» на объект капитального строительства  - наружное освещение, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 924 м., расположенное  по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, п. Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:1320 (далее - Объект), оформленный уведомлением от 12.09.2017 № 50/012/009/2017-6494; обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Далан-Строй» на указанный Объект.

Решением Арбитражного суда Московской области 26 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало на невозможность идентификации объекта недвижимого имущества, права на который заявлены на государственную регистрацию. Регистрирующий орган также указал, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о периоде и окончании строительства, а объект расположен в пределах множества земельных участков, правообладателями которых являются третьи лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объект, для целей государственной регистрации Обществом были представлены технический план, кадастровый паспорт сооружения, акт приемки объекта капитального строительства, акты о соответствии объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Заявитель также представил на государственную регистрацию информационное письмо о создании сооружения по договору подряда от 12 июля 2006 года № 154.

Указанным письмом заявитель также уведомил Управление об исключении из числа рассматриваемых документов разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 01.10.2012 № Д3.2/1-12-599, акта осмотра электроустановки от 01.10.2012 № Д3.2/1-12-599 и акта разграничения границ балансовой принадлежности от 28.08.2014 № С50-1/373-2, в которых содержится информация об иных объектах заявителя и которые были ошибочно представлены заявителем.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, Управление указало, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие об оформлении земельно-правовых отношений на период строительства с правообладателями земельных участков, в пределах которых расположено сооружение заявителя; документы, свидетельствующие о периоде строительства объекта недвижимости и его окончании; а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно исходил из того, что изложенные Управлением доводы не свидетельствовали о наличии оснований для отказа в государственной регистрации.

Как установили суды, заявитель в 2004 году приобрел земельный участок площадью 699 352 кв.м. в пос. Вешки, Мытищинского района Московской области, для которого был разработан проект планировки территории для размещения комплексной малоэтажной жилой застройки.

Заявитель с 2007 года ведет строительство жилой застройки и инженерных сетей, в том числе сетей электроснабжения и наружного освещения, при этом все земельные участки, в пределах которых расположено сооружение заявителя, образованы в соответствии с проектом планировки и межевания территории вышеуказанного земельного участка площадью 699 352 кв. м., и принадлежат заявителю на праве собственности.

Отклоняя довод Управления о непредставлении заявителем документов, свидетельствующих о периоде строительства объекта недвижимости и его окончании, суды обоснованно указали, что из представленных для государственной регистрации документов следует, что датой начала строительных работ по созданию сооружения является 01 сентября 2011 года, а датой завершения строительных работ по прокладке силового кабеля 0,4 кВ является 30 сентября 2012 года.

Кроме того, установив, что спорное имущество имеет напряжение 0,4 киловольт, то есть менее 20 киловольт, суды, правильно применив положения статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 года № 124/2014-03, указали, что получение разрешения на строительство не требуется.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу № А41-102041/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

 

Председательствующий – судья                                                С.В. Нечаев

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                               С.В. Краснова