﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54805/2019

Дело № А06-1454/2019

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани – Высоцкого В.Ю., доверенность от 26.07.2019, Фомичевой О.Н., доверенность от 09.01.2019

в отсутствие:

Индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зулфии Умарасхабовны – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зулфии Умарасхабовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А06-1454/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шахабасовой Зулфии Умарасхабовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительными и отмене постановления от 25.12.2018 № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и протокола от 25.12.2018 № 16/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и приложенной описи, а также признании незаконными действий лиц, принимавших участие в выемки, изъятия документов и предметов и обязании возвратить оригиналы изъятых документов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шахабасова Зулфия Умарасхабовна (далее – ИП Шахабасова З.У., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене постановления от 25.12.2018 № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и протокола от 25.12.2018 № 16/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и приложенной описи, а также признании незаконными действий лиц, принимавших участие в выемки, изъятия документов и предметов и обязании возвратить оригиналы изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 оставлено без изменения.

ИП Шахабасова З.У.не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением начальника Инспекции от 24.12.2018 № 16 назначена выездная налоговая проверка ИП Шахабасовой З.У. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

25.12.2018 должностным лицом, проводящим проверку, на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. 

На основании постановления от 25.12.2018 № 2 налоговым органом произведена выемка документов и предметов, о чем составлен протокол выемки от 25.12.2018 № 16/1 и опись изъятых документов. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 31.01.2019 № 33-Н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами и действиями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В соответствии со статьей 94 НК РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Как установлено судами, производство выемки обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя установлена группа налогоплательщиков, действующих, как единый хозяйствующий субъект, использующий схему «дробления бизнеса» для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков, осуществляющих розничную торговлю медицинскими препаратами (аптеки) через сеть аптеки «ШАХ».

Суды проанализировали положения статьей 31, 89, 91, 92, 94, 101 НК РФ и признали, что с учетом названных обстоятельств, а также очевидной неэффективности мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, налоговый орган обоснованно и мотивированно вынес постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Такое обоснование причин проведения выемки продиктовано целями эффективности осуществления налогового контроля.

Как следует из постановления от 25.12.2018 № 2 налоговый орган постановил провести выемку, изъятие документов и предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ИП Шахабасовой З.У. за 2015-2017 годы, на территории (в помещении) по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.98/1. 

Как указывает предприниматель в заявлении, направленном в суд, по данному адресу она арендует помещения. 

Судами установлено, что решение от 24.12.2018 года №16 о проведении выездной проверки в отношении ИП Шахабасовой З.У. направлено предпринимателю в электронном виде и получено ею 24.12.2018 в 15 час 40 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

Кроме этого, налогоплательщику направлено уведомление №2 от 24.12.2018 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое так же направлено ей в электронном виде и получено 24.12.2018 в 15час 40 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует информация об обстоятельствах, побудивших налоговый орган прийти к выводу о возможности уничтожения либо сокрытия оригиналов документов, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. 

Налоговый орган 25.12.2018 обоснованно и мотивированно вынес постановление №2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, с учетом имеющейся у него информации о том, что группа налогоплательщиков, действующих, как единый хозяйствующий субъект, в число которых входит предприниматель, используют схему «дробления бизнеса» для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков.

Исходя из названных обстоятельств, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, оспариваемое постановление и действия являются необходимыми, мотивированными и законными. 

Как верно указали суды, подобное изложение причин проведения выемки является обоснованным, продиктованным целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности.

Налогоплательщик был уведомлен о проведении в отношении него выездной проверки. 

По итогам выемки 25.12.2018 составлен протокол №16/1, а также опись изъятых документов и предметов. 

Выемка проведена в присутствии работников предпринимателя, в том числе заместителя директора по безопасности, представителя предпринимателя по доверенности от 11.09.2018 Розенгаузовой Н.В. 

Протокол подписан представителем предпринимателя с замечаниями и вручен ей 25.12.2018.

Довод предпринимателя о том, что инспекция не представила подробную опись изъятых документов, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонен. 

Судами отмечено, что при производстве выемки положения статей 94 и 98 НК РФ инспекцией не нарушены: при выемке присутствовали четверо понятых; понятые в протоколе удостоверили факт, содержание и результаты действий должностных лиц инспекции, каких либо замечаний не поступило; изымаемые документы и предметы были представлены понятым и с учетом их большого количества были упакованы и опечатаны лентами белого цвета, с подписями лиц, участвовавших при проведении выемки.

Инспекция в обжалуемом протоколе о производстве выемки указала, что в целях недопущения нанесения экономического ущерба Предпринимателю, предложено обеспечить явку представителей в налоговый орган 27.12.2018 для получения подлинников документов, предметов и информации изъятых в ходе выемки, что соответствует положениям статьи 94 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренные постановление и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А06-1454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи								               М.В. Егорова

									        Л.Ф. Хабибуллин