Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45024/18

14 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агроуслуги" (125413, 

<

...>, этаж 3 офис 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" (171296, область Тверская, район Конаковский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2003)

о взыскании задолженности по договору поставки №ГК038/17 от 04.05.2017 г. в размере 1 469 165 руб., платы за предоставление коммерческого кредита в размере 2 639 125 руб. 38 коп., неустойки в размере 438 578 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агроуслуги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ГК038/17 от 04.05.2017 г. в размере 1 469 165 руб., платы за предоставление коммерческого кредита в размере 2 639 125 руб. 38 коп., неустойки в размере 438 578 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки №ГК038/17 от 04.05.2017 г.

За период с 25 мая 2017 г. по 25 августа 2017 г. истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным №М2508/01 от 25.08.2017 г. на сумму 625 720 руб., №М1808/01  от 18.08.2017 Г. на сумму 483 200 руб.,  №М1707/06 от 17.07.2017 на сумму 150 000 руб., №М2505/06 от 25.05.2017 г. на сумму 1 247 400 руб. 00 коп.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

Срок оплаты Товара согласно спецификации №1 до 01.10.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 496 165 рублей.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №ГК146 от 29.11.2017 г. Названная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после назначения судом предварительного судебного заседания по делу взыскиваемая задолженность была им частично погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца и представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору поставки в полном объеме не представлено.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора в том случае, если Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то Стороны договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец вправе потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Согласно п.2.1.4 протокола согласования разногласий к Договору от 04.05.2017 при своевременной оплате товара применяется ставка за пользование коммерческим кредитом 0,001%.

Поскольку ответчик систематически нарушал сроки оплаты, действует ставка по коммерческому кредиту в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 3.6.1. Протокола согласования разногласий к Договору, в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего Договора 0,4 % за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление.

Между тем ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Агроуслуги"  задолженность по договору поставки №ГК038/17 от 04.05.2017 г. в размере 1 469 165 руб., плату за предоставление коммерческого кредита в размере 2 639 125 руб. 38 коп., неустойку в размере 438 578 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 45 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                         А.В. Гринева