ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-4765/2016

04 сентября 2017 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017

В полном объёме постановление изготовлено 04.09.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Остаповой Е.А.,

судейБаукиной Е.А., 

ФИО1,

при ведении протокола секретарем  с/з ФИО2 

при участии:

представителей третьего лица (Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») – ФИО3, доверенность №1750/ЮД от 14.03.2017; ФИО4, доверенность №1750-ЮД от 14.03.2017,

представителя третьего лица (Публичное акционерное общество «Аэрофлот-российские авиалинии») – ФИО5, доверенность б/н от 24.07.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 по делу №А83-4765/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии»

Общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании 1452829,04 рублей и понуждению к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым далее – (АО «Аэропорт Симферополь) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (далее - ФГУП «Почта Крыма) о взыскании 1452829,04 рублей и о понуждении к заключению договора на оказание услуг склада от 14.08.2015 на условиях, содержащихся в договоре.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обслуживанию почтовых отправлений, несмотря на это истцом в полной мере оказываются ответчику соответствующие услуги с направлением счетов за оказанные услуги для их оплаты, однако за период с 14.08.2015 по 31.05.2016 счета остаются неоплаченными, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 1452829,04 рублей и обязанность по заключению договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора, который был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что вся совокупность технологических процессов с момента передачи грузоотправителем почтовых отправлений перевозчику до момента получения почтовых отправлений грузополучателем включается в договор перевозки груза (почты), в частности погрузка/разгрузка почтовых отправлений, хранение почтовых отправлений на складе, оформление документации. 

Кроме того суд пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также суд указал, что в данном случае ответчик является лишь агентом ФГУП «Почта России» по организации отправки почты с территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и приема почтовых отправлений, а стороной договора перевозки почты является именно ФГУП «Почта России», а поэтому, не являясь стороной договора перевозки почты, истец не вправе требовать оплаты соответствующих услуг за счет средств ответчика, который также не выполняет самостоятельно услуги по отправке почты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 16.06.2017 Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью принятого судом первой инстанции решения, поскольку суд не учел, что ответчику были оказаны услуги по обработке и хранению почтовых отправлений, а поэтому последний должен был их оплатить. Также заявитель жалобы считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, а поэтому АО «Аэропорт Симферополь» в силу положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора. 

Определением от 29.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 28.07.2017.

Протокольным определением от 28.07.2017 судебное разбирательство отложено на 28.08.2017.

В судебное заседание 28.08.2017 явились представители третьих лиц - Публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» и ФГУП «Почта России». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания, а именно 04.08.2017, посредством почтовой связи от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта Крыма» создано на основании распоряжения Правительства России от 21.04.2014 № 648-р. 

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.06.2014 № 160 утвержден Устав ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 117 том 5), получена лицензия на оказание услуг почтовой связи №122914 от 28.08.2014 (л.д. 126 том 5). 

14.07.2014 между ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» заключено соглашение о сотрудничестве, в том числе в целях организации бесперебойного оказания полного спектра услуг почтовой связи физическим и юридическим лицам на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь (том 6, л.д. 121-125). 

Так, согласно пункту 3.6 указанного Соглашения, ФГУП «Почта Крыма» на правах агента ФГУП «Почта России» в целях обеспечения предоставления юридическим и физическим лицам услуг почтовой связи организует оказание полного спектра таких услуг. 

01.10.2014 в целях реализации вышеуказанного Соглашения между ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» заключен договор на оказание услуг №ПР/ПК/1-2014, согласно которому определен порядок оказания и оплаты взаимных услуг по обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений и газетных пачек, пересылаемых только наземным способом, на территории Российской Федерации. 

Как следует из указанного Договора, в том числе приложений к Договору, услуги по магистральной перевозке почтовых отправлений, т.е. доставке почты по крупнейшим городам Российской Федерации (магистральным сортировочным центрам) путем использования наземного и авиа транспорта оказывает именно ФГУП «Почта России». 

Также судом установлено, что 17.12.2013 между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) заключен договор № АII-12-13 на перевозку почты на внутрироссийских авиалиниях (л.д. 144-150 том 5).  

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Перевозчик обязуется оказывать услуги по авиаперевозке внутрироссийской почты на воздушных судах Перевозчика до пункта назначения на территории РФ, указанного в почтовой авианакладной и выдать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение почты лицу в пункте назначения, а также выполнить услуги по авиапортовому обслуживанию почты. 

 В соответствии с пунктом 1.5 указанного Договора Перевозчик считается принявшим свои обязательства по авиаперевозке почты на воздушном судне перевозчика с момента приема почты наземными службами аэропорта в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.4 настоящего Договора и считается исполнившим свои обязательства в момент передачи почты уполномоченному представителю Заказчика в пункте назначения по почтовой авианакладной. 

Как следует из пункта 2.1.2 Договора №АII-12-13 от 17.12.2013 Заказчик обеспечивает сдачу почты и сопроводительных документов под расписку лицу, уполномоченному наземными службами аэропорта, для отправления по накладным ф.16 (накладная, применяемая для сдачи почты, отправляемой воздушным транспортом, Утверждена Правилами перевозки почты по воздушным линиям), с поименной проверкой почты не позднее, чем за 3,5 часа до выполнения рейса.  

Перевозчик обеспечивает прием почты у Заказчика в аэропорту вылета за 3,5 часа до вылета воздушного судна по расписанию с заверением подписью и проставлением штампа на накладной ф.16 (пункт 2.2.4 Договора). 

Согласно пункту 2.2.7 Договора Перевозчик обеспечивает сдачу почты Заказчику или его уполномоченному представителю не позднее двух часов с момента прилета воздушного судна. Почта считается доставленной Заказчику с момента заверения подписью Заказчика или его уполномоченного представителя накладной ф.16. 

Как следует из пункта 3.1 Договора № АII-12-13 Заказчик оплачивает Перевозчику денежные средства, причитающиеся за перевозку почты на основании тарифов, установленных в Приложении А к настоящему Договору. 

Тарифным письмом, являющимся приложением к Договору №АП-12-13, стороны договорились о стоимости услуг по перевозке почты в направлениях Москва – Симферополь, Симферополь - Москва и Санкт-Петербург – Симферополь, Симферополь - Санкт-Петербург (том 5, л.д. 150). 

Также, 01.06.2015 между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) заключен договор № АII-27-15 на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях (том 6, л.д. 49-54). Положения указанного Договора в части выполнения обязательств Перевозчиком аналогичны положениям Договора № АII-12-13. В том числе, Договор № АII-27-15 (пункт 1.3) содержит указание на то, что порядок оформления, сдачи и приема почты и отправлений EMS осуществляется в соответствии с Приказом Минтранса №241 от 17.07.2012. 

Также, Договором увеличено время, за которое Заказчик обязан предоставить почтовые отправления уполномоченному лицу Перевозчика. 

 Приложением к указанному Договору между ФГУП «Почта России» и ПАО «Аэрофлот» установлена стоимость (тариф) услуг по перевозке почтовых отправлений, в том числе в/из гор. Симферополь. Прием воздушных судов на территории Республики Крым осуществляется в Аэропорту города Симферополя (том 6, л.д. 54-61).  

В этой связи работниками истца выполнялись работы по погрузке/разгрузке почтовых отправлений, хранению, маркировке и т.д. почтовых отправлений прибывающих с территории России на территорию Республики Крым и соответственно с территории Республики Крым на территорию Российской Федерации. 

Как считает истец, выполняемые им работы являются дополнительными и не входят в перечень услуг по наземному обслуживанию грузов (почты), а поэтому он неоднократно обращался к ответчику с предложениями оплатить услуги и заключить договор на оказание соответствующих услуг в будущем, однако ФГУП «Почта Крыма» задолженность, возникшую по мнению истца, не оплатило и несмотря на совместные протоколы  и переписки отказало в заключении договора возмездного оказания услуг. 

Письмом от 21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 452 829,04 рублей, а также в семидневный срок заключить договор на оказание услуг (л.д.58-59 том 5). 

Письмом от 30.06.2016 вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 60-61 том 5). 

Письмами от 28.11.2014 № 03.1-06/19-122 и от 08.12.2014 № 03.1-06/3-146 ФГУП «Почта Крыма» отказало в заключении договора на условиях возмездного оказания услуг и в оплате испрашиваемой истцом задолженности (том 5, л.д. 129-130). 

Письмом от 09.12.2014 ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» указало, что все услуги аэропорта по наземному обслуживанию почты оплачиваются в соответствии с п. 4.4 Приложений 1 Приказа Минтранса от 17.07.2012 №241. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.3). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Осуществление авиаперевозок по территории Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также из принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 ВК РФ).

В силу статьи 102 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты (часть 2 статьи 103 ВК РФ).

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателе утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N82).

В соответствии с пунктами 202-203 Правил, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки груза. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного настоящими Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.

Аналогичные положения закреплены в Правилах перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных приказом N 206/457 Министерства гражданской авиации и Министерства связи СССР 27.12.1982.

Пунктом 570 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 в редакции от 14.11.1992 установлено, что подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи. Если в аэропорту нет предприятия связи, то почта работнику связи передается на складе аэропорта. Предприятие связи обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах.

Также, делая вывод о том, что договор перевозки груза (почты) считается исполненным только после передачи груза грузополучателю и о недопустипости несения грузоотправителем и грузополучателем дополнительных, не предусмотренных договором перевозки расходов в случае необходимости выполнения непосредственно перевозчиком или третьими лицами дополнительных услуг, связанных с перевозкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.  

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены Приложением 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее по тексту – Перечень). 

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 4.4 Перечня, тариф за обработку грузов и почты устанавливается за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты россыпью и в средствах пакетирования и включает в себя: обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля (на международных перевозках); взвешивание и маркировку; комплектование по рейсам, включая комплектацию/раскомплектацию в/из средства пакетирования; хранение в течение 24 часов со дня прибытия груза и почты; сортировку по грузополучателям; оформление рейсовой документации (выпуск грузового манифеста); погрузку и выгрузку на/с перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к/от воздушному судну включая предоставление средств перронной механизации (перронные погрузочно-разгрузочные средства); транспортировку к/от воздушному судну; погрузку швартовку и выгрузку в/из воздушное судно; контроль загрузки воздушного судна. 

Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 

 Согласно пункту 9 данных Правил, взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается. 

Кроме того, суд верно отметил, что по общему правилу между организацией- перевозчиком и Аэропортом заключается стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании, что также следует из пояснений ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и АО «Международный аэропорт Симферополь», в соответствии с разделом 5 приложения к которому, устанавливаются услуги, оказываемые Аэропортом в части обработки грузов и почты. Указанные услуги в соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.7 включают погрузку/загрузку почтовых отправлений, транспортировку почтовых отправлений, хранение почтовых отправлений на складе, оформление документации.

При этом с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вся совокупность технологических процессов с момента передачи грузоотправителем почтовых отправлений перевозчику до момента получения почтовых отправлений грузополучателем включается в договор перевозки груза (почты), а соответствующие услуги по погрузке/разгрузке аэропортом почтовых отправлений, их хранение и обработка осуществляется в интересах перевозчика.

Доказательств того, что хранение почты осуществлялось более 24 часов со дня ее прибытия, как то допускает Приказ Минтранса России от 17.07.2012 №241, что давало бы основания для выводов об оказании истцом дополнительной услуги, не включенной в тариф на перевозку почты, которая бы подлежала дополнительно оплате ответчиком, не представлено, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что оказанные истцом услуги не включаются в стоимостную основу тарифа за обработку почты, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании суммы с ответчика не подлежат удовлетворению.  

Также, делая вывод о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд верно исходил из того, что ответчик не выполняет услуг по отправке почтовых отправлений и, соответственно, не является стороной договора перевозки почты, а только лишь агентом ФГУП «Почта России» по организации отправки почты с территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и приема почтовых отправлений, которое, в свою очередь, как не отрицалось лицами, участвующими в деле в суде первой инстанции, и является стороной договора перевозки почты, что не дает право истцу требовать с ответчика оплаты соответствующих услуг за счет его средств и является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора является несостоятельными, поскольку, как уже указывалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора, который был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено. 

То есть истец реализовал свое право на частичный отказ от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, который был принят судом путем вынесения отдельного определения, и не представил доказательств, свидетельствующих об обжаловании такого определения и о наличии оснований для его отмены. 

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2017 по делу №А83-4765/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                                Е.А. Остапова

Судьи                                                                                                                Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           ФИО1