АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«04» июня 2024 года                                                                      Дело №А07-5000/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Республика Башкортостан, Уфа город, Октября проспект, 122, 4, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.03.2006, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (450076, Республика Башкортостан, Уфа город, Гоголя улица, дом 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным представления от 16.01.2023 №3 (исх. №0100-22-06/173),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Крупской улица, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.12.2023, паспорт;

от УФК по РБ: ФИО3, доверенность от 21.11.2023, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке  ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

 

Управление капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Управление капитального строительства, УКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК, ответчик, Управление) о признании недействительным представления от 16.01.2023 №3 (исх. №0100-22-06/173).

В судебном заседании представитель УКС заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель УФК заявленные требования не признал, считая оспариваемое представление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзывах по делу.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан представила письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями согласно.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от «21» октября 2022 г. № 310 «О назначении внеплановой выездной проверки в Управлении капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и на основании писем Федерального казначейства от 13.10.2022 № 07-04-05/18-25161 «О проверке средств фонда ЖКХ», от 19.10.2022 № 07-04-05/18-25832 «О внеплановой проверке средств Фонда ЖКХ» в период с 24.10.2022 по 09.12.2022 в отношении Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведена выездная проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального, ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ВВ.000.0014-0100.014).

Проверенный период: с 01.01.2017 по 21.10.2022.

По результатам принят акт выездной проверки от 09.12.2022 г. и вынесено представление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 от 16.01.2023 №3 (исх. № 0100-22-06/173).

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1.         В нарушение статей 34, 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ) в 2017 году Управление капитального строительства допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта вследствие не применения в отношении поставщика – Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ, Фонд) мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений на основании 38 муниципальных контрактов на общую сумму 4 789 140,09 рублей.

2.         В нарушение статей 34, 39 Закона о контрактной системе в 2021 году Управлением капитального строительства в отношении НО ФРЖС РБ не предъявлены пени на общую сумму 58 897,20 рублей по факту несвоевременного исполнения обязательств, а именно срока передачи жилых помещений заказчику по 4 муниципальным контрактам.

3.         В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2019 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 10 закупкам применен иной метод, при возможности использования метода анализа рынка.

4.         В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2020 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 9 закупкам применен иной метод, при возможности использования метода анализа рынка.

5.         В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2021 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 19 закупкам применен иной метод, при возможности использования метода анализа рынка.

Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с оспариваемым представлением не согласно, указывая что:

- по п.1 представления: по муниципальным контрактам 2017 года (по вопросу не предъявления пени на общую сумму 4 789 140, 09 рублей по факту несвоевременного исполнения обязательств, а именно срока передачи жилых помещений заказчику по 38 муниципальным контрактам):

В соответствии с пунктом 6.1. муниципальных контрактов от 29.06.2016 №№ 9-30, 32, от 18.07.2016 №№ 37-47, от 01.08.2016 №№ 49-52 (далее - Контракты), заключенных с НО ФРЖС РБ на основании результатов электронных аукционов: «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ - не позднее 20 июля 2017 г.

Во исполнение условий Контрактов, застройщик - НО ФРЖС РБ в установленные сроки:

- сообщило о завершении строительства многоквартирных жилых домов № 53 по ул. Геологов, № 21 по ул. Испытателей и о готовности жилых помещений (квартир) в указанных домах к передаче (письмо исх. № 96-3848 от 10.07.2017);

- направило акты приема-передачи квартир и счета на оплату (письмо исх. № 96-4003 от 14.07.2017);

- повторно направило акты-приема передачи жилых помещений, уведомило о передаче документов технической инвентаризации для постановки жилых домов № 53 по ул. Геологов, № 21 по ул. Испытателей на государственный кадастровый учет в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (письмо исх. №№ 96-4178, 96-4178/1 от 19.07.2017).

В соответствии с пунктом 8.3. Контрактов экспертиза соответствия передаваемого Объекта долевого строительства условиям контракта проводится в течение 10 рабочих дней по факту получения уведомления от Застройщика о готовности осмотра Объекта долевого строительства. Принимая во внимание, что срок, в течение которого производится экспертиза соответствия передаваемого Объекта долевого строительства и документации, которую Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства одновременно с передачей Объекта долевого строительства, единый, проведение УКС Администрации ГО г. Уфа РБ экспертизы началось 20.07.2017 (день, следующий за днем исполнения Застройщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом) и завершилось:

- 28.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 53 по ул. Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 21 по ул. Испытателей.

Акты приема-передачи квартир подписаны УКС Администрации ГО г. Уфа РБ в срок, предусмотренный пунктом 8.9. Контрактов (не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем завершения экспертизы):

- 31.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 53 по ул. Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 21 по ул. Испытателей.

Таким образом, приемка-передача квартир осуществлена в сроки, предусмотренные условиями Контрактов.

Позиция УКС Администрации ГО г. Уфа РБ о надлежащем исполнении НО ФРЖС РБ сроков передачи квартир подтверждается письмом Минфина России от 07.11.2017 №24-03-08/73293, согласно которому сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом и не включаются в период просрочки.

В связи с отсутствием фактов не исполнения/ненадлежащего исполнения Застройщиком - НО ФРЖС РБ условий Контрактов требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) не направлялись.

 

- пункт 2 представления: по муниципальным контрактам 2021 года (по вопросу не предъявления пени на общую сумму 58 897,20 рублей по факту несвоевременного исполнения обязательств):

В соответствии с пунктом 4.1 муниципальных контрактов от 24.05.2021 №№ 4, 5, 6 и от 31.05.2021 № 12 (далее - Контракты), заключенных с НО ФРЖС РБ, срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ – не позднее 30 ноября 2021г.

Письмом от 16.12.2021 исх.№ 10-6941, вх.№ 2447 НО ФРЖС РБ сообщило об исполнении обязательств по передаче Администрации ГО г.Уфа РБ 19 квартир по вышеуказанным Контрактам. Просрочка исполнения обязательств составила 15 дней.

Согласно пункту 6.3. Контрактов, Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Застройщика уведомления о готовности к передаче Жилых помещений и прилагаемых документов, указанных в пункте 6.1 Контракта, осуществляет осмотр Жилых помещений при участии Застройщика, осуществляет проверку представленных документов, подписывает представленный Акт приема-передачи Жилых помещений, либо направляет Застройщику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) Жилых помещений и (или) документов.

Заказчиком в течение 4 дней произведен осмотр Жилых помещений, проверка документов и 20 декабря 2021 г. подписаны акты приема-передачи Жилых помещений. Руководствуясь письмами Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293 и от 16.03.2020 №24-03-07/19771, согласно которым сроки приемки поставленного товара, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом и не включаются в период просрочки, Застройщику выставлено требование об уплате неустоек от 17 декабря 2021 г. на сумму 176 691,62 рубль за 15 календарных дней. Застройщиком дано согласие от 21.12.2021 исх.№ 10-7138 с размером неустойки, оплата неустойки произведена.

 

- пунктами 3, 4 и 5 представления отмечается нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при обосновании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов заключенных в 2019, 2020 и 2021 годах.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Для определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в соответствии с п.1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ рассмотрены следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) как приоритетный. Изучен рынок: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, аналитика цен агентства недвижимости, ранее заключенные контракты. Согласно Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - приказ № 567) произведен расчет НМЦК рын., а также коэффициента вариации цен. В результате: Значение коэффициента вариации не превышало 33 %, т.е. совокупность ценовых значений являлась однородной. Однако значение НМЦК рын. 1 м2,  полученное в ходе расчета, составляет больше, чем стоимость 1м2, установленная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 238 «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (например, НМЦК рын. = 56 187,33,00 руб., а стоимость 1 м2. согласно части 7 Постановления № 238 от 23.04.2019г. (Предельная стоимость единицы общей площади жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда устанавливается стоимостью квадратного метра жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы согласно приложению N 5 к Программе – 41 255,00 руб.). Таким образом, применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно, поскольку нельзя применить рыночную цену, полученную путем расчета, согласно приказу №567.

2) нормативный метод не применен в связи с тем, что в соответствии с ч.7 ст. 22 Закона № 44-ФЗ метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта на основании требований к закупаемым товарам, установленных в соответствии со ст. 19 Закона №44-ФЗ «Нормирование в сфере закупок». На данный вид закупок не установлены нормативные требования.

3) тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В данном случае применение невозможно.

4) проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта не применим для определения стоимости жилого помещения, так как применяется для определения стоимости работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании проектной документации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений.

5) затратный метод заключается в определении НМЦК, как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование, и иные затраты. В данном случае применение невозможно.

В соответствии с п.12. ст.22 Закона №44-ФЗ, в случае невозможности применения для определения НМЦК вышеперечисленных методов, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В данном случае все расчеты произведены, обоснования приведены.

В качестве примера обоснования НМЦК приведен раздел 4). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта к электронному аукциону с извещением №0301300247619001377. По всем закупкам на приобретение жилых помещений обоснования НМЦК идентичны.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан указывает, что, условиями муниципальных контрактов определены сроки исполнения обязательств, передача жилых помещений, в ходе проверочного мероприятия установлено, что по муниципальным контрактам в 2017 и 2021 годах нарушены сроки передачи жилых помещений, в связи с чем Управление капитального строительства допустило несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контрактов вследствие не применения в отношении поставщика мер ответственности в виде пени по фактам несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Также, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При этом частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая изложенное, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом.

В оспариваемом представлении УФК по РБ сделан вывод о допущении заявителем несоблюдения требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта вследствие не применения, в отношении поставщика – НО ФРЖС РБ, мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений по контрактам.

Вместе с тем, УКС обосновывает не применение в отношении поставщика мер ответственности в виде пени, что при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, иного муниципальными контрактами не предусмотрено.

Применяя аналогичный подход, заявителем были начислены пени за просрочку выполнения обязательств исполнителем по муниципальным контрактам в 2021 году (Контракты № 4 от 24.05.2021, № 5 от 24.05.2021, № 6 от 24.05.2021, № 12 от 31.05.2021) сумма штрафных санкций была признана исполнителем и оплачена, что было подтверждено платежными поручениями № 7326, № 7328, №7329, №7330 от 21.12.2021.

 

Пункты 1, 2 Представления указывают на нарушение статей 34, 39 Федерального закона о контрактной системе допущенными при исполнении обязательств в рамках муниципальных контрактов в 2017 и 2021 годах, выразившееся вследствие не применения в отношении поставщика мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений:

Муниципальные контракты №№ 9-30, 32 от 29.06.2016, №№ 37-47 от 18.07.2016, №№ 49-52 от 01.08.2016.

Муниципальные контракты №№ 4, 5, 6 от 24.05.2021 и № 12 от 31.05.2021.

Пунктами 6.1. (которые являются аналогичными) муниципальных контрактов №№9-30, 32 от 29.06.2016, №№37-47 от 18.07.2016, №№49-52 от 01.08.2016, заключенных с НО ФРЖС РБ предусмотрено: «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ - не позднее 20 июля 2017 г.

Письмом исх.№ 96-3848 от 10.07.2017 НО ФРЖС РБ сообщило о завершении строительства многоквартирных жилых домов № 53 по ул. Геологов, № 21 по ул. Испытателей и о готовности жилых помещений (квартир) в указанных домах к передаче, так же письмом исх.№ 96-4003 от 14.07.2017 направило акты приема-передачи квартир и счета на оплату.

Впоследствии письмами исх. №№ 96-4178, 96-4178/1 от 19.07.2017 НО ФРЖС РБ повторно направило акты-приема передачи жилых помещений и уведомило о передаче документов технической инвентаризации для постановки жилых домов № 53 по ул. Геологов, № 21 по ул. Испытателей на государственный кадастровый учет в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 8.3. Контрактов экспертиза соответствия передаваемого Объекта долевого строительства условиям контракта проводится в течение 10 рабочих дней по факту получения уведомления от Застройщика о готовности осмотра Объекта долевого строительства.

Суд находит убедительным довод заявителя, что срок, в течение которого производится экспертиза соответствия передаваемого Объекта долевого строительства и документации, которую Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства одновременно с передачей Объекта долевого строительства, единый. Проведение УКС Администрации ГО г. Уфа РБ экспертизы началось 20.07.2017 (день, следующий за днем исполнения Застройщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом) и завершилось:

- 28.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 53 по ул. Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 21 по ул. Испытателей.

Акты приема-передачи квартир подписаны УКС Администрации ГО г. Уфа РБ в срок, предусмотренный пунктом 8.9. Контрактов (не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем завершения экспертизы):

- 31.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 53 по ул. Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме № 21 по ул. Испытателей.

Таким образом, приемка-передача квартир осуществлена в сроки, предусмотренные условиями Контрактов.

Тем самым суд находит, что обязательства по муниципальным контрактам №№9-30, 32 от 29.06.2016, №№37-47 от 18.07.2016, №№49-52 от 01.08.2016 по надлежащему исполнению НО ФРЖС РБ сроков передачи квартир выполнены, в связи с чем Управлением капитального строительства правомерно не направлялись требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в адрес НО ФРЖС РБ.

Пунктами 4.1 (которые являются аналогичными) муниципальных контрактов №№4, 5, 6 от 24.05.2021 и №12 от 31.05.2021, заключенных с НО ФРЖС РБ, срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ – не позднее 30 ноября 2021г.

Письмом от 16.12.2021 исх.№ 10-6941 НО ФРЖС РБ сообщило об исполнении обязательств по передаче Администрации ГО г.Уфа РБ 19 квартир по вышеуказанным Контрактам. Просрочка исполнения обязательств составила 15 дней.

В соответствии с пунктами 6.3. Контрактов, УКС в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от НО ФРЖС РБ уведомления о готовности к передаче Жилых помещений и прилагаемых документов, указанных в пунктах 6.1 Контрактов, осуществляет осмотр Жилых помещений, осуществляет проверку представленных документов, подписывает представленный Акт приема-передачи Жилых помещений, либо направляет НО ФРЖС РБ письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) Жилых помещений и (или) документов.

Управлением капитального строительства в течение 4 дней произведен осмотр Жилых помещений, проверка документов и 20 декабря 2021 г. подписаны акты приема-передачи Жилых помещений.

Суд находит, что Управлением капитального строительства при принятии обязательств по муниципальным контрактам №№4, 5, 6 от 24.05.2021 и №12 от 31.05.2021 правомерно рассчитаны и выставлены требования об уплате неустоек от 17 декабря 2021г. на сумму 176 691,62 рубль за 15 календарных дней.

Между тем УФК по РБ не приведены доводы, позволяющие квалифицировать указанные обстоятельства в качестве правонарушений.

 

Пунктами 3, 4 и 5 Представления отмечается нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при обосновании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов заключенных в 2019, 2020 и 2021 годах.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ о Контрактной системе предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Для определения начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ заявителем рассмотрены следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) как приоритетный. Изучен рынок: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, аналитика цен агентства недвижимости, ранее заключенные контракты. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - приказ № 567) произведен расчет НМЦК рын., а также коэффициента вариации цен. В результате: Значение коэффициента вариации не превышало 33%, то есть совокупность ценовых значений являлась однородной. Однако значение НМЦК рын. 1 м2,  полученное в ходе расчета, составляет больше, чем стоимость 1м2, установленная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 238 «Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (например, НМЦК рын. = 56 187,33,00 руб., а стоимость 1 м2. согласно части 7 Постановления № 238 от 23.04.2019г. (Предельная стоимость единицы общей площади жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда устанавливается стоимостью квадратного метра жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы согласно приложению N 5 к Программе – 41 255,00 руб.). Таким образом, применение метода сопоставимых рыночных пен невозможно, поскольку нельзя применить рыночную цену, полученную путем расчета в соответствии с положением приказа №567.

2) нормативный метод не применен в связи с тем, что в соответствии с ч.7 ст. 22 Закона № 44-ФЗ метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта на основании требований к закупаемым товарам, установленных в соответствии со ст. 19 Закона №44-ФЗ «Нормирование в сфере закупок». На данный вид закупок не установлены нормативные требования.

3) тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В данном случае применение невозможно.

4) проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта не применим для определения стоимости жилого помещения, так как применяется для определения стоимости работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании проектной документации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений.

5) затратный метод заключается в определении НМЦК, как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование, и иные затраты. В данном случае применение невозможно.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Закона №44-ФЗ о Контрактной системе, в случае невозможности применения для определения НМЦК вышеперечисленных методов, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В данном случае все расчеты произведены, обоснования приведены.

Поскольку оспариваемое представление возлагает на заявителя необоснованные обязанности принимать меры по устранению нарушения, а также устранению причин и условий нарушений, наличие которых не доказано ответчиком, ненормативный акт признается судом нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан представление от 16.01.2023 №3 (исх. № 0100-22-06/173) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.

Как следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Республика Башкортостан, Уфа город, Октября проспект, 122, 4, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.03.2006, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 16.01.2023 №3 (исх. №0100-22-06/173).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова