Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54832/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 353440, АНАПА, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: );  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, , УЛ. ПАРАШЮТНАЯ, Д. 25, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: );  

установил:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в суд с иском к ООО "ГАРМОНИЯ" о взыскании 48 340 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.  

Истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию в размере 33 838 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения; 180 рублей 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления; 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей. Уточнения приняты судом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

На интернет-страницах, принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО1 (далее также - Правообладатель, ФИО1).  

Интернет-страница с нарушением: https://vk.com/photo-89005501 457243979. Первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait- attractive-younq-woman-receivinq-botox-1060809932. Дата публикации: 03.04.2018. Имя оригинального файла: IMG 8552.CR2 Дата создания: 09.02.2018 Камера: Canon EOS 6D  

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет- странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными. После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии)  

от 08.05.2024 № 08052024-182, согласно которому Правообладатель уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.  

В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 24522-56 от 22.05.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.  

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны Ответчика, Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на своем сайте.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в сумме 29 297 руб.  

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для снижения предъявленной к взысканию компенсации.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 33 838 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.  

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с ООО "ГАРМОНИЯ" ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 33 838 рублей 00 коп.; 126,42 рублей. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления; 7 000 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 7 000 рублей  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Кузнецов М.В.