АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года                                                                              Дело № А74-16622/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 742 руб. 32 коп. за период с октября по декабрь 2014 года

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Гешефт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «Приор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Абаканская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6, ООО «ЮНСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца ФИО7 на основании доверенности от 02.11.2015 года №0312889.

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис» о взыскании 29 742 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2014 года.

Определением арбитражного суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники совместной собственности объекта недвижимого имущества  ФИО8,  ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Гешефт», ООО «Приор», ООО «Абаканская швейная фабрика», ОАО «Мегафон», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНСИ».

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в дополнении к иску.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, отзыв не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Хакасия   от 08.02.2017 по делу № А74-4796/2016 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ   не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства. 

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Абакан. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2016 № 004204 участниками общей долевой собственности административного здания площадью 6436,1 кв.м., количество этажей: 7, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу:  

<

...>, являются:

ФИО2, доля в праве: 49/1000

ФИО3, доля в праве: 93/1000

ФИО4, доля в праве: 106/1000

ООО «Гешефт», доля в праве: 33/1000

ООО «Офис», доля в праве: 43/1000

ООО «Приор», доля в праве: 49/1000

ООО швейная  фирма «Дизайн-центр», доля в праве: 31/1000

ООО «Гешефт», доля в праве: 49/1000

ОАО «Мегафон», доля в праве: 149/1000

ФИО6, доля в праве: 31/1000

ФИО5, доля в праве: 81/1000

ФИО9, доля в праве: 49/1000.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, оборудовано несколькими узлами управления и узлами учета тепловой энергии. Согласно акту проверки состояния объекта теплоснабжения от 18.02.2013, представленному в дело и подписанному представителем муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети», которое в этот период являлось теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Абакан, от узла управления №1, совмещенного с узлом учета в нежилом здании, распложенном по адресу: 

<

...>, осуществляется отопление помещений 8 потребителей: ООО «Офис», ООО «Гешефт», ООО «Швейная фирма «Дизайн-центр», ФИО8, ИП ФИО4, ООО «Юней», ФИО5, ООО «Приор».

Доля ООО «Офис» в расходах на отопление своих нежилых помещений составляет  -  4,84 %, в расходах на отопление мест общего пользования – 0,39%. Итого расход на отопление составляет – 5,23 %.

Согласно разделу 3 соглашения участники общей долевой собственности решили нести расходы на эксплуатацию и содержание мест общего пользования, систем электро- и водоснабжения, канализации, отопления пропорционально своим долям в общей долевой собственности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010  № 190-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 15 ФЗ  «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Статьёй 19 ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Истец 29.11.2016 направил проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №1454 для подписания. Договор со стороны ответчика не подписан, протокол урегулирования разногласий не представлен.  

Согласно выписке из ЕГРП ООО «Офис» принадлежит 43/1000 долей в здании расположенном по адресу: 

<

...>. 

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в размере 1065 руб. 45 коп. за 1 Гкал без учета НДС. 

В отсутствие заключенного договора в период с октября по декабрь 2014 года истец поставлял теплоэнергию на объект, принадлежащий ответчику, и  предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры от 31.10.2014 № 11-102014-2080000835, от 28.02.2015 № 17-102014-2080000835, от 19.12.2016 № 17-102014-2080000835, от 30.11.2014 № 11-112014-2080000835, от 28.02.2015 № 17-112014-2080000835, от 19.12.2016                                 № 17-112014-2080000835, от 31.12.2014 № 11-122014-2080000835, от 28.02.2015                         № 17-122014-2080000835, от 19.12.2016 № 17-122014-2080000835 на общую сумму                           29 742 руб. 32 коп.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, указанное в названных            счетах-фактурах, определено истцом на основании месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы. Показания прибора учета тепловой энергии  тепловычислителя СПТ941.10 идентификатор ИД=56757 распределены истцом между 6 потребителями – OOO «Офис», OOO «Гешефт», ФИО8, ФИО4, ООО «Юнси», ООО «Приор» пропорционально принадлежащим им площадям.

Суд признал расчет истца неверным, поскольку в спорный период принадлежащие ответчику и третьим лицам доли не были выделены в натуре. Истец не обосновал  определение объема тепловой энергии из расчета не на всех 11 собственников согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016. 

Как указано выше, доля ООО «Офис» в расходах на отопление своих нежилых помещений составляет  -  4,84 %, в расходах на отопление мест общего пользования – 0,39%. Итого расход на отопление составляет – 5,23 %.

В соответствии с представленными в дело месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, объем поставленной тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>, составил: 

в октябре 2014 г. – 31,5 Гкал, 

в ноябре 2014 г. – 51,137 Гкал, 

в декабре 2014 г. – 75,87 Гкал. 

 

По расчету суда объем тепловой энергии, потребленный ООО «Офис», в период с октября по декабрь 2014 года составил:

за октябрь 2014 г.: 

31,5 Гкал х (4,84%  + 0,39%) = 1,647 Гкал,

1,647 Гкал х 1065 руб. 45 коп. + 18% = 2070 руб. 66 коп.;

 

за ноябрь 2014 г.: 

 51,137 Гкал х 5,23% = 2,674 Гкал,

2,674 Гкал х 1065 руб. 45 коп. + 18% = 3361 руб. 84 коп.;

 

за декабрь 2014 г.: 

75,87 Гкал х 5,23% = 3,968 Гкал,

3,968 Гкал х 1065 руб. 45 коп. + 18% = 4988 руб. 69 коп.

Всего по расчету суда 10 421 руб. 19 коп. 

Объем тепловой энергии суд определил пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности. 

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 10 421 руб. 19 коп. В оставшейся части требование не подлежит удовлетворению в связи с неверным расчетом.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 16.12.2016 № 22575. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 1299 руб. 23 коп., на ответчика в сумме 700 руб. 77 коп. Расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 77 коп. подлежат возмещению за  счет  ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) руб. 19 коп. долга, а также  700 (семьсот) руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2016 № 22575.

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко