ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41885/2017

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 года

15АП-15806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару: представители по доверенности от 30.09.2019 ФИО2, по доверенности от 24.08.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-41885/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман 1", 

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гурман 1" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару от 02.08.2017 № 14-25/26/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-41885/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам, установленным в решениях Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17, от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, которыми признаны незаконными действия сотрудников органов МВД России по Краснодарскому краю. Как указывает податель жалобы, несмотря на наличие указанных судебных актов, суд первой инстанции в рамках настоящего дела принял решение, основывая на документах, полученных в ходе незаконных оперативно-розыскных мероприятий. Также податель апелляционной жалобы полагает, что протоколы допросов, составленных сотрудниками МВД, не являются допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями. По существу спора податель апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что ООО "Гурман 1" не осуществляло самостоятельную деятельность, так как осуществление реальной самостоятельной деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При этом то обстоятельство, что некоторые работники ООО "Гурман 1" также осуществляли деятельность в иных аффилированных организациях, по мнению общества, не может опровергать ведение самостоятельной деятельности. Податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о признании директором ООО "Гурман 1" ФИО4 факта создания новых обществ исключительно в целях применения специальных налоговых режимов, опровергается материалами дела, данные выводы сделаны на основании незаконных протоколов допроса. Также податель апелляционной жалобы указывает на противоречивые выводы суда в части места нахождения ООО "Гурман 1".

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2019, представитель инспекции пояснил свою правовую позицию по спору. 

ООО "Гурман 1" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства до даты принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам №№А32-45354/2017, А32-46644/2017.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09.10.2019 до 15 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

В судебном заседании после перерыва, представитель инспекции поддержал ранее заявленные доводы. ООО "Гурман 1" явку представителя не обеспечило, заявило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства до даты принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам №№А32-45354/2017, А32-46644/2017. Ходатайство также мотивировано тем, что в адрес ООО "Гурман 1" не поступил отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суд от налогового органа. При этом представитель ООО "Гурман 1" не может обеспечить явку в судебное заседание в связи с занятостью в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Гурман 1" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки представителя общества в судебное заседание не могут быть признаны уважительными. Отдавая предпочтение участию в ином арбитражном процессе, представитель общества осознанно принял на себя риск несения связанных с этим негативных последствий. Отсутствие доказательств направления отзыва налогового органа в адрес ООО "Гурман 1" не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

От ООО "Гурман 1" до начала заседания также поступили процессуальные ходатайства о приобщении к материалам дела копию заключения эксперта от 16.09.2019 по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, а также копии постановления от 16.09.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства на момент рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовали (датированы позже даты принятия решения), с учетом чего при принятии обжалуемого решения суд не мог дать им оценку. При этом представленные документы сами по себе не могут опровергать обоснованность принятия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару от 02.08.2017 № 14-25/26/80, так как состав уголовного преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 и состав налогового правонарушения, которое установлено в действиях ООО "Гурман 1" оспариваемым решением, различается.

С учетом изложенного ходатайство о приобщении документов отклонено.

От ООО "Гурман 1" также поступило ходатайство, в котором общество просит суд признать недопустимыми доказательства, полученные инспекцией от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: изъятые в ходе проведенных ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "Гурман Кубань" гласных оперативно-розыскных мероприятий документы и предметы; базы 1С "Бухгалтерия" и 1С "Зарплата и управление"; видеозаписи; аудиозаписи; фотографии; полученные на основании изъятых документов, предметов, видеозаписей, аудиозаписей, фотографий и баз сведения о фактах, на основании которых инспекция привлекла общество к налоговой ответственности; протоколы изъятия; протоколы опросов сотрудников; протоколы осмотров территорий и помещений, протоколы и акты обследования помещений, протоколы осмотров и иные документы, предметы, материалы и сведения, полученные инспекцией от ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, указанное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и обоснованно было отклонено.

Суд первой инстанции указал, что заявляя указанное ходатайство, общество ссылается на получение вышеперечисленных доказательств с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Приказа МВД России № 317, ФНС России №ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу". При этом данная позиция заявителя основана на решениях Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17, от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18. 

Вместе с тем, незаконными были признаны только действия по изъятию предметов и документов, выводов о незаконности оперативно-розыскных действий судами сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что все доказательства в ходе налоговой проверки с участием указанных сотрудников МВД России были получены 21.06.2016 и позднее, то есть после назначения 20.02.2016 налоговой проверки и включения сотрудников отдела в г. Краснодаре УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю в число участников проверки, в связи с чем, оснований для вывода о незаконности получения указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18 следует, что налоговый орган к участию в указанном деле привлечен не был. Тем самым у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать доказательства, полученные в рамках проведения выездной налоговой проверки на основании решения № 36 от 20.06.2016.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что для рассмотрения настоящего спора порядок передачи документов (обмена документами) между участниками выездной налоговой проверки существенного значения не имеет, это обстоятельство не относится непосредственно к стадии проведения мероприятий налоговой проверки и на законность сбора доказательств влиять не может. Тем самым возможная передача полученных материалов проверки без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, не ведет к недопустимости данных доказательств.

С учетом изложенного ходатайство общества о признании недопустимыми доказательств не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) в период с 20.06.2016 по 14.04.2017 в отношении ООО "Гурман 1" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.06.2017 № 14-25/26/57, по которому обществом представлялись возражения 18.07.2017.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 02.08.2017 № 14-25/26/80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Гурман 1" предложено:

- уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций в общей сумме 19 903 845,00 рублей;

- уплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 НК РФ в общей сумме 7 721 782,00 рублей;

- уплатить пени в общей сумме 4 595 872 рублей;

- удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 394 388,00 рублей.

Итого предъявлено к уплате: 32 615 887,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гурман 1" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.11.2017 № 22-12-1869 решение инспекции от 02.08.2017 № 14-25/26/80 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признавая обоснованным отказ решение инспекции от 02.08.2017 № 14-25/26/80, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд апелляционной инстанции считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации , статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" специальные налоговые режимы (в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) являются мерами реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В целях применения вышеуказанного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, хозяйственные общества, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает следующие предельные значения: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2015 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В этом случае суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса (индексация на коэффициент – дефлятор, установленный на следующий календарный год).

В 2015 году с учетом установленного коэффициента-дефлятора в размере 1,147 максимально возможный к получению доход налогоплательщика за отчетный (налоговый) период в целях применения УСН не должен превышать 68,82 млн. рублей (письмо Минфина России от 04.12.2015 N 03-11-06/2/71021).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов деятельности. При этом ограничения по численности работников, установленные главой 26.2 Кодекса, по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Пунктом 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, он считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Для исчисления суммы ЕНВД за налоговый период - квартал (статья 346.30 Кодекса) в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, указанные в пункте 3 статьи 246.29 Кодекса. В том числе для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, предусмотрена базовая доходность - 1 000,00 рубля в месяц с каждого квадратного метра площади зала обслуживания посетителей.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.).

Судебной практикой при этом было установлено, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств либо незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает, в том числе, оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО "Гурман-1" вместе с иными организациями (ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман", ООО "Гурман-Сочи ", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман А", ООО "Гурман Кубань", ООО "ГК Гурман") входит в группу компаний "Гурман KFC", основным видом деятельности которых является "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30); данные организации имели в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC".

В 2015 году в рамках УСН организациями из Группы компаний "Гурман KFC" облагались доходы от реализации отработанного растительного жира в адрес ООО "ТрейдКом+" ИНН 

<

***>, а также поступления от возвратов картонных коробок от покупателя ООО "ПепсиКо Холдингс" ИНН 

<

***>.

Наряду с УСН организации Группы компаний "Гурман KFC", применяли специальный налоговый режим в виде ЕНВД по основному виду деятельности - оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв.м.

По результатам рассматриваемой налоговой проверки инспекции, а также иных налоговых органов Краснодарского края установлено, что ряд организаций, в число которых входит ООО "Гурман 1", представляют собой единую организованную коммерческую структуру, осуществляющую деятельность в сфере общественного питания и управляемую одним физическим лицом - учредителем ФИО4, ИНН 

<

***> (далее - Группа компаний "Гурман KFC").

ФИО4 являлась руководителем всех организаций Группы компаний "Гурман KFC". Вместе с тем, в период проведения налоговой проверки в отношении ООО "Гурман-Сочи" произошла смена руководителя: 14.10.2016 директором назначена ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.

Действиями руководителя группы компаний "Гурман KFC", направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Проверкой установлено, что мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken -"Жареный цыпленок из Кентукки" (англ.) принадлежит американской корпорации "Yum! Brands", работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы.

Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года "Yum! Brands" открыло в России сеть из 300 ресторанов. В 2011 году "Yum! Brands" зарегистрировало в России подразделение "Yum! Restaurants International Russia&CIS" (OOO "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс"), ИНН 

<

***>.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее - ПБО).

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний "Гурман KFC" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (Правообладатель), последний, являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставил комплекс исключительных прав на уникальную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее -Пользователями):

- ООО "Гурман" - 6 июля 2011 года;

- ООО "Гурман 1" - 16 марта 2012 года;

- ООО " ГК Гурман" - 6 июля 2011 года;

- ООО "Гурман KFC" - 15 июня 2012 года;

- ООО "Гурман KFC ЮФО" - 21 мая 2012 года;

- ООО "Гурман С" - 15 января 2015 года;

- ООО "Гурман Краснодар" - 1 апрель 2014 года;

- ООО "Гурман Кубань" - 25 июля 2014 года;

- ООО "Гурман А" - 29 ноября 2013 года;

- ООО "ГК Гурман" (Новороссийск) - 27 сентября 2012 года;

- ООО "Гурман-Сочи" - 06 июля 2011 года.

Согласно пп. 3.1 п. 3 типового международного договора коммерческой концессии (франчайзинга) (далее - договор франчайзинга) пользователь обязан соблюдать все стандарты и руководства, являющиеся частью Договора франчайзинга.

Согласно пп. 10.1 п. 10 договора франчайзинга пользователь обязан вести бухгалтерский учет, используя методы, процедуры, документы и оборудование, утвержденные правообладателем и соответствующие руководствам, являющиеся неотъемлемой частью договора франчайзинга.

Согласно п. 20 договора франчайзинга пользователь назначает основного оператора, лицом, ответственным за руководство бизнесом и осуществление контактов с правообладателем от имени пользователя. Основной оператор всех организаций, входящих в группу компаний "Гурман KFC" - ФИО4 (которая является единым учредителем и руководителем всех проверяемых налогоплательщиков). Пользователь не вправе заменять основного оператора без предварительного уведомления правообладателя (п. 20 договора франчайзинга).

В соответствии с Приложением "Д" к договору франчайзинга пользователь и правообладатель могут оформлять согласованные договоры франчайзинга по утвержденной форме в отношении различных предприятий быстрого обслуживания в разное время. Каждый договор франчайзинга нумеруется как Приложение "Д-1", Приложение "Д-2" и т. д. После оформления каждого договора франчайзинга, он действует отдельно и независимо, в отношении каждого кафе (ресторана).

Следовательно, при открытии нового ресторана (ПБО) у пользователя есть право заключить Договор франчайзинга в виде приложения к уже подписанному ранее договору. То есть, в договоре франчайзинга не содержится ограничений относительно количества регистрируемых обособленных подразделений (ПБО) у одного юридического лица, с которым заключен данный договор.

Кроме того, из Приложения А к договору франчайзинга следует, что под доходами Пользователя в целях исчисления периодических платежей за пользование брендом (6%) и отчислений на рекламу (5%) следует понимать всю валовую выручку, полученную пользователем в качестве платы за утвержденные продукты и все прочие товары и услуги, продаваемые или оказываемые в ресторанах, или при ведении бизнеса, и все вознаграждения за оказанные услуги, но исключая налог с продаж, НДС или иные аналогичные налоговые отчисления, установленные законом и фактически начисленные пользователем к уплате любому государственному учреждению - т.е. условия Договора франчайзинга подразумевают возможность уплаты пользователем НДС при применении им общего режима налогообложения, следовательно, выбор режима налогообложения в пользу специальных налоговых режимов, таких как упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход, был сделан ФИО4 самостоятельно, в целях минимизации налоговой нагрузки.

Следует также отметить, что в проверяемом периоде в целях исчисления платежей за пользование брендом и отчислений на рекламу, подлежащих уплате по договору франчайзинга, организации группы компаний "Гурман KFC" уменьшали свою валовую выручку (базу) на сумму НДС, рассчитанного исходя из ставки 18%.

Таким образом, проверкой установлено, что положения типовых договоров франчайзинга не содержат запретов для пользователей по количеству открываемых им ресторанов (ПБО) сети KFC и на применяемые им налоговые режимы.

В состав Группы компаний "Гурман KFC" входят 11 юридических лиц с основным видом деятельности "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30), имеющих в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC":

- ООО "Гурман" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 18.11.2005, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре - в ТРЦ "Семь звезд" (площадью зала 50 кв. м), в ТРЦ "Галерея" (площадью зала 50 кв. м), в БЦ "Кавказ" (площадью зала 149 кв. м), а также в ауле Новая Адыгея - в ТЦ "Мега Адыгея-Кубань" (площадью зала 50 кв. м);

- ООО "Гурман 1" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 23.12.2009, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре в ТЦ "Красная Площадь") (площадью зала 50 кв. м);

- ООО "ГК Гурман" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 16.12.2010, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТРК "Галактика" (площадью зала 119 кв. м), а также на ул. Ставропольская, 95 (площадью зала 149 кв. м);

- ООО "Гурман KFC" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. им. 40-летия Победы, 20/1 (площадью зала 146 кв. м);

- ООО "Гурман KFC ЮФО" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре в ТРЦ "OZ Молл" (площадью зала 122 кв. м);

- ООО "Гурман С" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 15.03.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТЦ "Красная Площадь) (площадью зала 87 кв. м), а также на ул. 1 Мая 168 (площадью зала 80 кв. м);

- ООО "Гурман Краснодар" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 07.11.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>); имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. Красная", 67 (площадью зала 87 кв. м);

- ООО "Гурман Кубань" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 21.05.2014; адрес регистрации: 350051, 

<

...>) имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре: в ТЦ "Лотос" (площадью зала 60 кв. м), а также на проспекте Чекистов, 17 (площадью зала 85 кв. м);

- ООО "Гурман-Сочи" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 27.04.2010; адрес регистрации: 354000, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Сочи в ТЦ "Олимп" (площадью зала 145 кв. м), в ТРЦ "МореМолл" (площадью зала 146 кв. м);

- ООО "ГК Гурман" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 20.10.2010; адрес регистрации: 353900, 

<

...>), имеющее ПБО в г.Анапе в ТРЦ "Красная Площадь" (площадью зала 148 кв. м);

- ООО "Гурман А" ИНН 

<

***> (зарегистрировано 22.10.2013; адрес регистрации: 352910, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г.Армавире в ТРЦ "Красная Площадь" (площадью зала 50 кв. м).

Все указанные организации учреждены ФИО4, что свидетельствует о взаимозависимости организаций, соответствующей определению, изложенному в подпункте 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются обществом и подтверждены также показаниями ФИО4, фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций.

На основании пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации при регистрации всех организаций в налоговые органы представлены уведомления о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет (объект налогообложения - "доходы").

В 2015 году в рамках УСН организациями из Группы компаний "Гурман KFC" облагались доходы от реализации отработанного растительного жира в адрес ООО "ТрейдКом+", а также поступления от возвратов картонных коробок от покупателя ООО "ПепсиКо Холдингс".

Наряду с УСН все перечисленные организации применяли специальный налоговый режим в виде ЕНВД по основному виду деятельности - оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв. м.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Гурман 1" является участником схемы по дроблению бизнеса посредством создания группы компаний "Гурман KFC" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе.

На основании налоговых деклараций, представленных в налоговые органы за 1-4 кварталы 2015 года, организациями из Группы компаний "Гурман KFC" исчислен и уплачен в бюджет ЕНВД в общей сумме 2 019 021,00 рублей. Учитывая совокупный доход от продажи товаров (работ, услуг) в сумме 1 711 113 000 рублей, средняя налоговая нагрузка у каждой организации в 2015 году составила 0,13 %, что в 69 раз ниже среднеотраслевого уровня налоговой нагрузки в Российской Федерации по виду деятельности "Гостиницы и рестораны" составляющего 9 %.

При этом, наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО4, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC", что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Так, из показаний учредителя ФИО4 (протокол допроса от 15.12.2016 № 1051), следует, что "экономически целесообразно работать без НДС, применяя ЕНВД и УСН. Как следствие, мы вынуждены соблюдать ограничение численности работников организации до 100 человек".

Следовательно, в рассматриваемом случае соблюдение условий применения специальных режимов не связано с реальными характеристиками предпринимательской деятельности, при которых законодателем представлено право минимизировать налогообложение в сравнении с общей системой.

Фактическая деятельность Группы компаний "Гурман KFC", не подпадая под критерии, установленные для применения ЕНВД и УСН, формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития.

В ходе проверки установлено, что адресом регистрации всех организаций в г.Краснодаре, согласно учредительным документам, является: 350051, 

<

...>, (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения - 124).

В целях установления факта нахождения юридических лиц по адресу, указанному в учредительных документах, сотрудниками ИФНС России № 1 по г.Краснодару 20.06.2016 осуществлен выезд по адресу 

<

...>, - по результатам которого установлено, что фактически по указанному адресу располагается жилой девятиэтажный дом.

Из пояснений администратора ТСЖ "Золотая рыбка" ФИО6 установлено, что нежилое помещение (офис) № 124 в доме № 19 по ул. Федора Лузана принадлежит ФИО4. По состоянию на 20.06.2016 дверь офиса № 124 была закрыта, на его стеклянной двери размещено объявление о продаже и сдаче в аренду с номером телефона 

<

***>. Наружные вывески, позволяющие идентифицировать принадлежность офиса к деятельности группы компаний "Гурман KFC", отсутствуют. Какие-либо признаки ведения деятельности организаций группы компаний "Гурман KFC" по адресу 

<

...> (

<

...>) не установлены. По результатам осмотра составлены акты б/н от 20.06.2016 (8 шт.).

Налоговыми органами было установлено, что фактическим адресом ООО "Гурман", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", "Гурман KFC ЮФО", "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман Кубань" является 

<

...>, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций Группы компаний "Гурман KFC".

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в данной части, так как вышеуказанный адрес 350051, 

<

...> являлся адресом регистрации ООО "Гурман 1", в то время как в приведенном выше абзаце установлено адрес фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности участников Группы компаний "Гурман KFC".

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.05.2012 б/н ИП ФИО7 ИНН 

<

***> предоставил во временное пользование 11 нежилых помещений № 306 - 316 общей площадью 395 м2, находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, для размещения офиса сроком до 31.12.2016.

В период с 21 по 24.06.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 114-ФЗ сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с участием сотрудников налоговых органов Краснодарского края, в присутствии понятых и финансового директора ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1" ФИО12, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие -обследование помещений по адресу места фактического нахождения организаций группы компаний "Гурман KFC" - 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж. По результатам обследования составлены протоколы изъятия б/н от 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016 и 24.06.2016, согласно которым, правоохранительными органами были изъяты бухгалтерские и кадровые документы организаций (согласно перечню), получены (сняты) оттиски обнаруженных печатей и штампов, а также получена копия базы данных 1С бухгалтерия и 1С "Зарплата и управление" организаций группы компаний "Гурман KFC" на съемном диске "Transcend", принадлежащем ОВД. 

В ходе обследования и изъятия производилась видеосъемка - видеозапись мероприятий на карте памяти "SanDisk" приобщена к материалам ОРМ. Также в офисных помещениях на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, 20/1 сотрудниками правоохранительных органов опрошено 10 граждан, присутствующих на месте обследования, о чем составлены протоколы опроса (см. п. 2.1.5 раздела 2.1 описательной части Акта ВНП от 14.06.2017 и оспариваемого Решения от 02.08.2017).

21.06.2016 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведены обследования помещений и изъятие документов в местах осуществления деятельности ресторанов (ПБО) сети "KFC" в г. Краснодаре. По результатам обследования составлен 1 акт обследования и 13 протоколов изъятия документов от 21.06.2016 б/н - изъяты журналы кассира-операциониста. Также сотрудниками правоохранительных органов опрошены 46 граждан, о чем были составлены протоколы опроса.

В ходе обследования установлено, что по адресу: 

<

...> Победы, 20/1, располагается пятиэтажное офисное здание, на третьем этаже которого располагаются офисные помещения ООО "Гурман", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман 1", ООО "Гурман С", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман KFC",ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман А", относящихся к деятельности сети ресторанов под баннером "KFC". Офисные помещения состоят из 17 кабинетов, таких, как: кабинет № 301 с табличкой на дверях "Бухгалтерия", кабинет № 303 с табличкой на дверях "Отдел маркетинга и рекламы", кабинет б/н с табличкой на дверях "Отдел персонала", кабинет № 306 с табличкой на дверях "Технический отдел", кабинет № 309 с табличкой на дверях "Юридический отдел", кабинет № 311 с табличкой на дверях "ФИО13 Исполнительный директор", кабинет б/н с табличкой на дверях "Приемная", кабинет № 310 с табличкой на дверях "ФИО4 Генеральный директор", кабинет № 315 с табличкой на дверях "ФИО14 Директор по развитию и логистике, ФИО15 Директор по строительству", кабинет № 308 с табличкой на дверях "ФИО16 Руководитель IT службы", кабинет № 312 и кабинет № 314 с табличкой на дверях "Конференц-зал", кабинет б/н с табличкой на дверях "архив", кабинет б/н с табличкой на дверях "бухгалтерия", через который имеется доступ к кабинету б/н с табличкой на дверях "Управляющий операционной деятельностью ФИО17", а также к кабинету б/н и без таблички, в котором располагается серверная, и к кабинету с табличкой на дверях "ФИО12".

Таким образом, руководство и обеспечение деятельности ряда компаний из Группы компаний "Гурман KFC" осуществляется единым центром, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.), а не по деятельности каждой организации в отдельности.

В результате осмотра кабинета б/н с табличкой на дверях "бухгалтерия", в котором обнаружены, в том числе, печати организаций: ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман Сити", ООО "Гурман Краснодар", "Гурман К", ООО "Чикен", ООО "Гурман Юг", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман Темрюк",ООО "Гурман", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурмэ", ООО "Гурман А", ООО "Гурман 1", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман-Сочи", ООО "Гурман Югра", ООО "Гурман-Сочи". С перечисленных печатей сделаны оттиски печати, каждая на одном листе с пояснительной запиской.

На рабочем месте бухгалтера по банковским операциям (ФИО18) обнаружены электронные носители ключевой информации для системы банк-клиент в количестве 16 штук с надписями: "1. Гурман Новороссийск, 2. Гурман Краснодар, 3. Гурман с Москва, 4. Гурман ЮГРА, 5. Гурман С, 6. Гурман KFC, 7. ЮФО, 8. Гурман, 9. Гурман С Москва, 10. Гурман А, 11. Гурман 1, 12. Гурман К, 13. Гурман Сочи, 14. ГК Гурман, 15. Гурман Юг, 16. Гурман Чикен".

Также выявлено, что программное обеспечение 1С "Бухгалтерия" и 1С "Зарплата и управление" установлено на персональном компьютере финансового контролера ООО "Гурман KFC ЮФО" ФИО19 в отношении деятельности ряда организаций: ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман А", ООО "Гурман К", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман С", ООО "Гурман С Москва", ООО "Гурман Сити", ООО "Гурман-Сочи", ООО "Гурман Темрюк", ООО "Гурман-Юг", ООО "Гурман 1", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурмэ", ООО "Гурман Север", ООО "Гурман Чикен", ООО "Гурман Югра", ООО "ГК Гурман".

На персональном компьютере бухгалтера по работе с поставщиками и кассовыми операциями ООО "Гурман KFC ЮФО" ФИО20 распечатаны регистры бухгалтерского учета в отношении деятельности: ООО "Гурман Краснодар", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман 1", ООО "Гурман А", ООО "Гурман С", ООО "Гурман", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман-Сочи", ООО "Гурман ГК" (Новороссийск).

На основании изъятых документов и полученных в рамках осмотра сведений установлено, что одним и тем же лицом (бухгалтером по банковским операциям ФИО18) от имени разных организаций Группы компаний "Гурман KFC" осуществлялась переписка с поставщиками (например, ООО "Метро ФИО21" (ИНН 

<

***>)).

В ходе обследования также были обнаружены бухгалтерские, кадровые и другие документы, связанные с деятельностью Группы компаний "Гурман KFC" в 2015 году (ООО "Гурман",ООО "Гурман 1",ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман А", ООО "ГК Гурман").

В частности, в офисе обнаружены папки с личными делами работников, оформленных в штате различных организаций из Группы компаний "Гурман KFC", сшивы кассовых документов и электронные ключи ряда организаций, а также строительно-разрешительная документация (проекты, отчеты, приказы, акты и т.д.), связанная со строительством ресторанов сети KFC в г. Краснодаре, г.Крымске, г. Армавире, г. Сочи и др.

Главным бухгалтером Группы компаний "Гурман KFC" ФИО22 для ведения бухгалтерского учета в электронном виде используется программное обеспечение 1С для каждого юридического лица Группы компаний "Гурман KFC". Указанным лицом составляется сводное штатное расписание в разрезе каждой организации из Группы компаний "Гурман KFC", названных "подразделениями" ("Гурман", "Гурман 1", "ГК Гурман", "Гурман KFC", "Гурман KFC ЮФО", "Гурман Краснодар", "Гурман Кубань", "ГК Гурман Новороссийск", "Гурман А", "Гурман Сочи", ООО "Гурман", ООО "Гурман"), а также структурных единиц ("АУП", "Мега", "Кавказ", "СБС", "Галерея", "Красная Площадь", "40 лет Победы", "Галактика", "Ставропольская", "Оз", "Красная", "Лотос", "Море Молл", "Олимп", "Анапа", "Красная Площадь Арм.", "Отделы стажеров").

Таким образом, оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом - в одних помещениях одними и теми же лицами.

В ходе проверки установлено, что на основании пункта 7 международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга) все работники предприятий быстрого обслуживания (ПБО) организаций группы компаний "Гурман KFC" (а не только работники вспомогательных отделов) периодически проходят курсы и тренинги, организованные кадровой службой (в 2015 г. - ФИО23), а также дистанционное тестирование - на сайте "Learning Zone" (Ym! Brands, Inc).

Вспомогательные отделы при этом являлись не временным местом обучения (стажировки) граждан, а местом их постоянной работы. Проведенный в ходе выездной проверки анализ кадровой документации показал, что за исключением места работы условия трудовых договоров работников, оформленных во "вспомогательные отделы", ничем не отличаются от условий трудовых договоров работников, принятых на аналогичные должности в собственные рестораны (ПБО) организаций-работодателей (включая срочность договора и период испытательного срока). Должностные инструкции работников ПБО в организациях группы компаний "Гурман KFC" не предполагают различий в правах и обязанностях работников, трудящихся в ПБО официального работодателя, и работников вспомогательных отделов (должностные инструкции не содержат упоминаний о "вспомогательных отделах"). Проверкой установлено, что граждане принимались во "вспомогательные отделы" на неопределенный срок и после истечения двухмесячного испытательного срока продолжали работать во "вспомогательных отделах".

Например, ФИО24 на основании приказа № 82 от 05.11.2013 принята на работу в ООО "Гурман 1" да должность члена команды вспомогательного отдела /ПБО KFC2 БЦ "Кавказ". В соответствии с бессрочным трудовым договором № 82 от 05.11.2013 местом работы является 

<

...> (т.е., место нахождения ресторана (ПБО), принадлежащего ООО "Гурман"), а испытательный срок составляет 2 месяца. Из данных табелей учета рабочего времени ООО "Гурман 1" за январь-декабрь 2015 года следует, что ФИО24 на конец проверяемого периода является членом команды вспомогательного отдела /ПБО KFC2 БЦ "Кавказ" (т.е. работает в данном месте более двух лет).

ФИО25 на основании приказа № 73 от 24.10.2013 в порядке перевода из ООО "ГК Гурман" принята на работу в ООО "Гурман 1" на должность менеджера смены вспомогательного отдела /ПБО KFC1/ РЦ"Семь Звезд". Согласно бессрочному трудовому договору № 73 от 24.10.2013 местом работы является 

<

...> (т.е. место нахождения ресторана (ПБО), принадлежащего ООО "Гурман"), при этом испытательный срок отсутствует. На основании приказа № 22 от 14.10.2014 ФИО25 переведена на должность заместителем директора того же вспомогательного отдела. Из данных табелей учета рабочего времени ООО "Гурман 1" за 2015 года следует, что ФИО25 на конец проверяемого периода является заместителем директора вспомогательного отдела /ПБО ПБОКБС1/ РЦ "Семь Звезд" (т.е. работает в данном месте более двух лет);

ФИО26 на основании приказа № 52 от 12.09.2013 принят на работу в ООО "Гурман KFC" на должность члена команды вспомогательного отдела /ПБО KFC2/ БЦ "Кавказ". Согласно бессрочному трудовому договору № 52 от 12.09.2013 местом работы ФИО26 является 

<

...> (т.е. место нахождения ресторана (ПБО), принадлежащего ООО "Гурман"), а испытательный срок составляет 2 месяца. Из данных табелей учета рабочего времени ООО "Гурман KFC" за 2015 года следует, что ФИО26 до конца проверяемого периода являлся членом команды вспомогательного отдела /ПБО ПБО^С2/ БЦ "Кавказ", а на основании приказа № 28 от 31.12.2015 ФИО26 переведен на должность менеджера смены того же вспомогательного отдела (т.е. работает в данном месте более двух лет);

ФИО27 на основании приказа № 17/1 от 02.08.2012 принята на работу в ООО "Гурман KFC ЮФО" на должность специалиста вспомогательного отдела ПБО KFC/ МЦ Красная Площадь. Согласно бессрочному трудовому договору № 17/1 от 02.08.2012 местом работы ФИО27 является 

<

...> (т.е. место нахождения ресторана (ПБО), принадлежащего ООО "Гурман 1"), а испытательный срок - 2 месяца. На основании приказа № 9 от 01.03.2013 ФИО27 переведена на члена команды того же вспомогательного отдела, а приказом № 26 от 01.11.2014 - обратно на должность специалиста вспомогательного отдела. Из данных табелей учета рабочего времени ООО "Гурман KFC ЮФО" за 2015 года следует, что ФИО27 на конец проверяемого периода является специалистом вспомогательного отдела ПБО KFC/ МЦ Красная Площадь (т.е. работает в данном месте более трех лет), и т.д.

В течение проверяемого периода во вспомогательных отделах организаций группы компаний "Гурман KFC" работало 300 человек, из которых 185 человек продолжили трудовую деятельность в этих подразделениях и в 2016 году (по данным базы 1С "Зарплата и управление персоналом"). По состоянию на 31.12.2015 из указанных 300 человек 63 человека имели стаж работы во вспомогательных отделах от 1-го года до 2-х лет, 23 человека имели стаж от 2-х до 3-х лет и 12 человек - более 3-х лет:

О единой организации деятельности Группы компаний "Гурман KFC" свидетельствует также наличие общих характерных признаков, выявленных при осмотрах действующих ПБО: единые стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей).

Факт осуществления деятельности Группы компаний "Гурман KFC", характеризуемой как слаженная работа единой сети общественного питания с общей системой управления, ценообразования, трудового распорядка, кадрового и бухгалтерского учета, логистики, контроля и иных факторов обеспечения, подтверждается совокупностью показаний свидетелей.

Так, например, допрошенные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и налоговых органов Краснодарского края работники, а также бывшие сотрудники организаций из Группы компаний "Гурман KFC" в отношении организации работы, в том числе, пояснили следующее:

- трудоустройство граждан в пунктах быстрого обслуживания происходит путем проведения собеседования и дальнейшего оформления в кадровой службе центрального офиса, находящегося по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж, где в дальнейшем хранятся трудовые книжки работников ПБО;

- работникам ПБО выдается форменная одежда от одного поставщика;

- периодически работники ПБО проходят курсы и тренинги в центральном офисе, а также дистанционно - на сайте "LearningZone" (Ym! Brands, Inc);

- бухгалтерия ПБО ведется централизовано в Центральном офисе, в том числе, начисление заработной платы работникам ПБО;

- на регулярной основе работники Центрального офиса осуществляют контроль за деятельностью ПБО;

- вся поступающая в ПБО документация передается в Центральный офис;

- кадровой службой сети руководит ФИО23; за логистику (закупку товаров) отвечает ФИО28; руководство бухгалтерией Центрального офиса осуществляется главным бухгалтером ФИО22;

- планы продаж поступают из Центрального офиса и доводится до работников руководством ПБО;

- во всех ПБО действует единая ценовая политика. Цены на продукцию ПБО устанавливаются Центральным офисом на основании данных, поступающих от Ym! (ООО "Ям! ФИО29 Си Ай Эс");

- обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники осуществляется сотрудниками технического отдела (ФИО16 и Каразеевым А.В.). Из показаний ФИО30 (зам. директора ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар ООО "Гурман С"), зафиксированных в протоколе опроса б/н от 21.06.2016, следует, что ответственным за обслуживание ККТ и офисной техники в ПБО ООО "Гурман С" является ФИО16;

- периодически Центральным офисом организуются корпоративные мероприятия (празднование Нового года и т.п.), на которые приглашаются директора ПБО;

- инкассация выручки ПБО ежедневно осуществляется инкассаторскими подразделениями "Россинкас" и банков (в ПБО ООО "Гурман KFC" выручка по будним дням сдается бухгалтеру Центрального офиса ФИО31) и др.

Из свидетельских показаний Белка А.В. (директор ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар ООО "Гурман KFC") следует, что в будние дни выручку ПБО забирает бухгалтер-кассир ООО "Гурман KFC" ФИО31 (протокол опроса б/н от 21.06.2016).

Кроме того, сама бухгалтер-кассир ООО "Гурман Краснодар" ФИО31 пояснила, что в ее должностные обязанности входит прием денежной наличности от группы компаний "Гурман KFC". Денежная наличность, оставшаяся от ООО "Гурман KFC" оформляется в отдельных базах 1С, а также отвозится ею в ПАО КБ "Открытие" и ложится на расчетный счет ООО "Гурман KFC" (протокол опроса б/н от 23.06.2016).

Вышеизложенные показания свидетелей по существу не оспариваются заявителем и свидетельствуют о создании схемы ведения бизнеса одной организации, формально разделенной на отдельные подразделения, юридически зарегистрированные как самостоятельные организации.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам. Так, например, ООО "Гурман" по итогам 2009 года имело в штате 95 сотрудников, в связи с чем, 23.12.2009 зарегистрировано ООО "Гурман 1". На основании полученной налоговыми органами информации (изъятые документы и информация) установлены также случаи неоформления в штате Группы компаний "Гурман KFC" по причинам "нет мест", "нет места в штате", "нет места по базе" (с последующим заключением договоров гражданско-правового характера).

При этом совокупная численность работников Группы компаний "Гурман KFC" по итогам 2015 года приблизилась к отметке в 800 человек и составила 783 сотрудника, что сильно превышает показатель, установленный для применения специальных налоговых режимов (100 человек).

Как следует из справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год, а также показаний свидетелей, значительное количество сотрудников получали доходы у двух и более организаций, входящих в состав Группы компаний "Гурман KFC". Например, ФИО4, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО32, замещающие должности, связанные с административной работой.

Кроме того, в проверяемом периоде имели место формальные кадровые перемещения, а именно: ряд работников, выполняя одни и те же функции, не изменяя фактическое место работы, переводился кадровой службой из состава сотрудников одного юридического лица в другое. Например, Белка А.В. работал в ООО "Гурман С", ООО "Гурман KFC ЮФО" и ООО "Гурман KFC"; ФИО33 работала в ООО "Гурман С", ООО "Гурман 1" и ООО "Гурман Кубань"; ФИО34 работал в ООО "Гурман А", ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман KFC ЮФО".

Среди авансовых отчетов, изъятых 24.06.2016 в офисе группы компаний "Гурман KFC" по адресу г. Краснодар, ул. им 40-летия Победы, 20/1, обнаружены приказы (распоряжения) о направлении работников, оформленных в организациях группы компаний "Гурман KFC" г. Краснодара, в служебные командировки в другие организации группы компаний "Гурман KFC", находящиеся в районных центрах Краснодарского края. 

Проезд к месту проведения служебных командировок подтверждаются железнодорожными и автобусными билетами, приложенными к авансовым отчетам работников. Факт организации служебных командировок и их деловая цель свидетельствуют о тесном взаимодействии организаций группы компаний "Гурман KFC" на территории Краснодарского края, а также о наличии "вышестоящего" контроля за деятельностью ООО "Гурман А", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман" и др. со стороны работников "центрального офиса" группы компаний "Гурман KFC", оформленных в ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1".

В результате анализа кадрового состава каждой организации установлено, что при соблюдении количественного показателя (не более 100 человек), должности сотрудников распределялись неравномерно. Например, ряд организаций (ООО "Гурман С", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман А") не имеют штатных единиц бухгалтерских работников; основная концентрация административного и инженерно-технического персонала приходится на ООО "Гурман Краснодар" (39%), в то время, как в штате отдельных организаций такие работники не числятся вовсе; в ООО "Гурман 1", при наличии в собственности 2 транспортных средств, не предусмотрены вакансии водителей, а фактически управляли указанными транспортными средствами работники ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман А".

В соответствии со штатным расписанием ООО "Гурман 1" на 2015 год, утвержденным приказом генерального директора № 1-п от 31.12.2014, организация имеет следующие структурные подразделения:

а) "Администрация" - штат 3,5 единицы, в том числе:

- генеральный директор - 0,5 ед. (по совместительству);

- финансовый директор - 0,5 ед. (по совместительству);

- инженер по охране труда и технике безопасности - 0,5 ед. (по совместительству);

- HR-менеджер по обучению - 1 ед.;

- управляющий сети "Иль Темпо Пронто" - 1 ед.;

б) "Бухгалтерия" - штат 1,5 единицы, в том числе:

- главный бухгалтер - 0,5 ед. (по совместительству);

- бухгалтер-калькулятор - 1 ед.;

в) "Отдел персонала" - штат 1,1 единицы, в том числе:

- руководитель отдела персонала - 0,1 ед. (по совместительству);

- ведущий специалист по кадрам- 1 ед.;

г) "Вспомогательный отдел" - штат 1 единица:

- член команды - 1 ед.;

д) "ПБО KFC / МЦ Красная Площадь" - штат 35 единиц:

- директор - 1 ед.;

- заместитель директора - 1 ед.;

- менеджер смены - 3 ед.;

- специалист - 1 ед.;

- член команды - 27 ед.;

- член команды - тренер - 2 ед.;

е) "Вспомогательный отдел ПБО KFC 1 / РЦ "Семь звезд" - штат 18 единиц:

- заместитель директора - 3 ед.;

- менеджер смены - 2 ед.;

- специалист - 3 ед.;

- член команды - 8 ед.;

- член команды - тренер - 1 ед.;

- член команды - грузчик - 1 ед.;

ж) "Вспомогательный отдел ПБО KFC 2 / БЦ "Кавказ" - штат 19 единиц:

- менеджер смены - 4 ед.;

- специалист - 1 ед.;

- член команды - 12 ед.;

- член команды (зал) - 2 ед.

з) "Вспомогательный отдел ПБО KFC 4 / Галерея Краснодар" - штат 18 единиц:

- заместитель директора - 1 ед.;

- менеджер смены - 2 ед.;

- специалист - 2 ед.;

- член команды - тренер - 2 ед.;

- член команды - 11 ед.

Итого штатная численность ООО "Гурман 1" в 2015 году составила 97,1 единиц, из них: работники ПБО, включая руководство - 90,5 единиц (93 %); прочий административно-управленческий персонал (АУП) - 6,6 единиц (7 %).

Кроме того, при выемке изъятых архивных копий баз 1С Бухгалтерия было установлено, что ФИО22 является полноправным пользователем программы "1С Бухгалтерия" во всех без исключения организациях группы компаний "Гурман KFC" (включая ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман 1 ", ООО "Гурман Сочи").

Из анализа штатных расписаний, кадровой документации, приказов об учетной политике и свидетельских показаний, занесенных в протоколы опроса от 23 -24 июня 2016г. следует, что бухгалтерская служба центрального офиса группы компаний "Гурман KFC" в 2015 году состояла из 10 человек, каждый из которых был оформлен в разных организациях, в должностные обязанности которых входила организация и централизованное ведение бухгалтерского учета всей группы компаний.

Несмотря на то, что работники бухгалтерии центрального офиса группы компаний "Гурман KFC" оформлены в разных организациях, фактически они составляют единый слаженный отдел, а сфера исполнения их должностных обязанностей распространяется на все организации группы компаний.

Так, из условий договоров на инкассацию, заключенных в 2014 и 2015 с подразделением "РОСИНКАС" Центрального Банка Российской Федерации и с КБ "Адмиралтейский", приложенных к письменным возражениям ООО "Гурман", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО"Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Кубань" и ООО "Гурман Краснодар" от 18.07.2017, следует, что в пунктах 2.1 всех договоров налогоплательщиков на инкассацию в качестве лица, назначенного ответственным за вопросы, связанные с инкассацией, со стороны заказчика отнесена бухгалтер ФИО35 (тел. 8-(861)-210-44-60). При этом ФИО35 (после 15.10.2015 - ФИО20) является бухгалтером по работе с поставщиками и кассовыми операциями в ООО "Гурман KFC ЮФО", и ее участие в сопровождении вопросов по инкассации других организаций группы компаний "Гурман KFC" подтверждает доводы налогового органа о том, что сфера исполнения должностных обязанностей сотрудников бухгалтерии группы компаний "Гурман KFC" распространяется на все организации группы компании.

В действительности осуществлялось такое взаимодействие организаций из Группы компаний "Гурман KFC", при котором имело место оформление сотрудников в штате одной организации, в то время как фактически этими лицами осуществлялась работа в отношении иных организаций из той же группы.

Так, из свидетельских показаний ФИО36 (и.о. директора ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар, ООО "Гурман Краснодар") (протокол от 21.06.2016), а также ФИО37 (зам. директора ПБО на ул. Крылатая, 2, г. Краснодар, ООО "Гурман KFC ЮФО") следует, что план продаж для указанных ПБО составляет ФИО12 Однако ФИО12 не является работником ООО "Гурман Краснодар" и ООО "Гурман KFC ЮФО", при этом замещает должность финансового директора в ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1";

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО38 (директор ПБО на ул. Ставропольская, 110/1, г. Краснодар, ООО "Гурман Кубань") следует, что в случае возникновения проблем с поступлением продукции от поставщиков ПБО ООО "Гурман Кубань" она звонит начальнику логистического отдела ФИО28, а заявки на ремонт и на поставку офисной техники обслуживает IT-специалист компании ФИО16 При этом, ни ФИО28, ни ФИО16 не являются работниками ООО "Гурман Кубань", но оформлены на должности руководителя отдела закупки и логистики и руководителя IT-отдела в ООО "Гурман Краснодар" соответственно;

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) Белка А.В. (директор ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар, ООО "Гурман KFC") следует, что ККТ и офисную технику ПБО обслуживает администратор Каразеев А.В.; по вопросам транспортировки товаров свидетель обращается в отдел логистики Центрального офиса; в будние дни выручку ПБО забирает бухгалтер ФИО31. Вместе с тем, специалист IT-отдела Каразеев А.В., бухгалтер-кассир ФИО31 и руководитель отдела закупки и логистики ФИО28 оформлены в ООО "Гурман Краснодар", а не в ООО "Гурман KFC";

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО39 (директор ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар ООО "ГК Гурман") следует, что расчет заработной платы для работников ПБО осуществляется бухгалтером ФИО40 Однако бухгалтер-калькулятор ФИО40 оформлена не в ООО "ГК Гурман", а в ООО "Гурман Краснодар";

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО41 (менеджер смены ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар ООО "ГК Гурман") следует, что при трудоустройстве в ООО "ГК Гурман" собеседование с нею проводила ФИО42 При этом специалист отдела персонала ФИО42 оформлена не в ООО "ГК Гурман", а в ООО "Гурман Краснодар";

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО43 (территориальный управляющий ООО "Гурман Краснодар") следует, что: в должностные обязанности территориального управляющего ООО "Гурман Краснодар" входит контроль и обучение персонала ресторанов KFC группы Гурман по адресам: 1 -го мая, 168, ул. 40 лет Победы, 20/1, ул. Крылатая, 2, ТЦ "СБС", ул. Ставропольская, 110/1, Проспект Чекистов, 17; план продаж для ПБО составляет финансовый директор сети KFC в г. Краснодаре ФИО12 Однако ни одно из контролируемых свидетелем ПБО не состоит на балансе ООО "Гурман Краснодар", поскольку числятся за ООО "Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С" и ООО "Гурман Кубань". В свою очередь, ФИО12 является финансовым директором только в ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1";

Из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО44 (территориальный управляющий ООО "Гурман Краснодар") следует, что свидетель является работником ООО "Гурман" (вместо фактического ООО "Гурман Краснодар"), но в ее должностные обязанности входит управление 6-ю ресторанами: KFC "Кавказ", KFC "Галерея", KFC "Красная, 67", KFC "Мега-Адыгея", KFC "Моремол-Сочи", KFC "Ставропольская"; обработку данных о поступлении товаров в ПБО осуществляет бухгалтер ФИО45 по адресу 

<

...> Победы, 20/1; план продаж для всех ресторанов составляет финансовый директор ООО "Гурман" ФИО12 Вместе с тем, 5 из 6 контролируемых свидетелем ПБО числятся за ООО "Гурман", ООО "ГУ Гурман" и ООО "Гурман-Сочи", а не за ООО "Гурман"; заместитель главного бухгалтера ФИО45 оформлена в ООО "Гурман", а ФИО12 является финансовым директором только в ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1";

Из свидетельских показаний (протокол от 20.08.2016) ФИО46 (член команды ПБО на пр-те Чекистов, 17, г. Краснодар ООО "Гурман Кубань") следует, что в феврале 2015 года ее направили на работу в ПБО KFC "Красная площадь". Необходимость подработки аргументировали тем, что нужно оказать помощь в связи с большим количеством посетителей (из протокола опроса б/н от 20.08.2016), однако ПБО KFC "Красная площадь" (на ул. Дзержинского, 100) не принадлежит ООО "Гурман Кубань", а состоит на балансе у ООО "Гурман 1".

Из изложенного следует вывод о том, что одни и те же работники, номинально оформленные лишь в одной-двух организациях, фактически выполняли общие функции по всем организациям в качестве Центрального офиса.

При этом заместитель главного бухгалтера ООО "Гурман" ФИО45 (протокол от 23.06.2016) пояснила, что осуществляет контроль за деятельностью всех ресторанов KFC на территории Краснодарского края в части ведения технологических карт, учета остатков продукции, списание продукции, контроль выручки.

Из показаний бухгалтера-кассира ООО "Гурман Краснодар" ФИО31 (протокол от 23.06.2016) следует, что в ее обязанности входит прием денежной наличности от Группы компаний "Гурман KFC"; выдача и прием наличных денежных средств от сотрудников ресторанов, формирование приходных и расходных кассовых ордеров; оформление денежной наличности, оставшейся в кассах ряда предприятий в отдельных базах 1С с последующим перечислением на расчетный счет ООО "Гурман KFC".

Из показаний управляющего операционной деятельностью региона ООО "Гурман Краснодар" ФИО17 (протокол от 24.06.2016) следует, что в его обязанности входит обучение стандартам работы, контроль за исполнением, развитие кадрового резерва, сертификация персонала. При этом свидетель уточнил, что в подчинении его отдела находится порядка 800 человек, работающих во всех ресторанах группы компаний "Гурман" и что он ежемесячно посещает каждый ресторан, входящий в Группу компаний "Гурман", с целью контроля.

Руководитель отдела закупок и логистики ООО "Гурман Краснодар" ФИО28 (протокол от 24.06.2016) пояснил, что в случае возникновения затруднений в поставке товара от поставщика на любой из ресторанов Группы компаний "Гурман KFC", он подключается к решению возникшей проблемы. При нехватке товара в ресторанах, свидетель организует внутреннее перемещение остатков продукции, поскольку сеть ресторанов KFC на территории Краснодарского края представляет собой единую коммерческую структуру".

Данными показаниями дополнительно подтверждается то обстоятельство, что Группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую взаимосвязанную коммерческую структуру.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде организации группы компаний "Гурман KFC" имели в собственности два транспортных средства - грузовой автомобиль АФ-374500 (автофургон рефрижератор Volkswagen Transporter; рег. номер 

<

***> от 05.06.2013) и легковой автомобиля Lexus RX 350 (рег. номер 

<

***> от 08.11.2015). Оба автомобиля зарегистрированы на ООО "Гурман 1", однако в штате ООО "Гурман 1" не предусмотрены вакансии водителей. Вместе с тем, ООО "Гурман Краснодар", не имея в собственности транспортных средств, располагает штатными вакансиями водителя (2 ед.) и водителя-экспедитора в составе структурного подразделения "Отдел логистики".

В течение 2015 года ООО "Гурман 1" неоднократно обращалось в ООО "Юг-Авто Сервис" (ИНН 

<

***>, Республика Адыгея) по вопросу ремонта и технического обслуживания грузового автомобиля Volkswagen Transporter (рег. номер 

<

***>) на основании генерального договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля и продажи запчастей № 418 от 08.08.2012. Согласно документам, истребованным у ООО "Юг-Авто Сервис" в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в актах выполненных работ № ЯЮС000038584 и Я261 от 05.02.2015, № ЯЮС000039154 и Я381 от 17.02.2015, № ЯЮС000047466 и Я2490 от 08.10.2015, а также в товарных накладных № Я261 от 05.02.2015, № Я381 от 17.02.2015, Я2490 от 08.10.2015 подписи о приемке работ (услуг) со стороны ООО "Гурман 1" сделаны от лица водителя ФИО47, действовавшего по доверенности № 12 от 04.02.2015 и № 12 от 05.10.2015.

Проверкой кадровой документации установлено, что ФИО47 не является работником ООО "Гурман 1", а оформлен в должности водителя-экспедитора в отделе закупок и логистики ООО "Гурман Краснодар" по трудовому договору № 70 от 20.04.2014 (приказ № 70 от 20.04.2014).

В октябре 2015 г. ООО "Премиум" (ИНН 

<

***>) оказывало услуги для ООО "Гурман 1" по установке дополнительного оборудования на автомобиль Lexus RX 350, а также реализовало ООО "Гурман 1" запасные части и аксессуары для автомобиля Lexus RX 350. Согласно документам, истребованным у ООО "Премиум" в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в наряде-заказе и акте выполненных работ № Pr00015236 от 29.10.2015, а также в товарной накладной №Пр00000589 от 29.10.2015 подписи со стороны ООО "Гурман 1" сделаны от лица ФИО48, действовавшего по доверенности б/н от 27.10.2015.

Проверкой кадровой документации установлено, что ФИО48 не является работником ООО "Гурман 1", а оформлен в должности водителя в отделе закупок и логистики ООО "Гурман Краснодар" по трудовому договору № 50 от 12.05.2014 (приказ № 50 от 12.05.2014).

Кроме того установлено, что водитель-экспедитор ФИО47, являясь работником ООО "Гурман Краснодар", регулярно представлял в ООО "Гурман 1" авансовые отчеты для оплаты расходов по приобретению ГСМ (№ 1 от 31.01.2015, № 10 от 31.03.2015, № 17 от 30.06.2015, № 19 от 31.07.2015, № 20 от 31.08.2015, № 28 от 30.11.2015).

Опрошенная в порядке статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации генеральный директор группы компаний "Гурман KFC" ФИО4 подтвердила, что управление автомобилем Lexus RX 350 осуществлял ее водитель ФИО48, а также она сама и ее супруг ФИО13 (из протокола допроса свидетеля № 1050 от 14.12.2016).

В свою очередь, ФИО13 (супруг ФИО49) оформлен в должности исполнительного директора в ООО "Гурман А" (трудовой договор № 11 от 02.09.2014) и по совместительству в ООО "ГК Гурман" (приказ № 63/2 от 04.09.2014), но не является работником ООО "Гурман 1".

Таким образом, в группе компаний "Гурман KFC" транспортные средства состоят на учете у одного юридического лица (ООО "Гурман 1"), а лица, управляющие указанными транспортными средствами, оформлены в других организациях (ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман А"). При этом между указанными организациями отсутствуют возмездные финансово-хозяйственные отношения и расчеты, связанные с арендой транспортных средств или услугами по их управлению. Данное обстоятельство свидетельствует об использовании группой компаний "Гурман KFC" в своей единой предпринимательской деятельности имеющихся трудовых и материально-технических ресурсов, невзирая на их условное распределение между участниками группы компаний.

В рамках предпроверочного анализа и в период выездной налоговой проверки ИФНС России № 1 по г. Краснодару на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовала в кредитных организациях - Краснодарском филиале банка "Финансовая корпорация "Открытие", ПАО "Крайинвестбанк", ЗАО "ЮниКредитБанк", в которых организациями группы компаний "Гурман KFC" открыты расчетные счета, сведения, касающиеся договорных взаимоотношений с организациями группы компаний "Гурман KFC".

Согласно представленной банками информации (письма КФБ "ФК "Открытие" № 21ФМ/84990, № 21ФМ/84994, № 21ФМ/84985, № 21ФМ/85022, № 21ФМ/85033, № 21ФМ/85056 от 05.05.2016, № 21ФМ/146174 от 14.08.2016; письма ПАО "Крайинвестбанк" № 047- от 18.03.2016, № 047-219, № 047-220 от 06.05.2016) все организации, входящие в группу компаний "Гурман KFC", в проверяемом периоде осуществляли доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса195.239.4.214 (MAC адрес: 50-Е5-49-АЕ-48-88).

Следовательно, для доступа к системе "Клиент-банк" организации группы компаний "Гурман KFC", при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями использовали (и используют) одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер).

С учетом изложенного, исходя из результатов обследования и осмотров, проведенных в офисе группы компаний "Гурман KFC" 22.06.2016 и 12.12.2016, следует вывод о том, что все организации, входящие в Группу компаний "Гурман KFC", в проверяемом периоде осуществляли доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса 195.239.4.214, при этом данный компьютер установлен в кабинете № 316 (бухгалтерия) на 3-м этаже дома № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре - на рабочем месте ФИО18, оформленной в должности бухгалтера по банковским операциям в ООО "Гурман KFC".

На формальность распределения персонала указывают также следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Так, правом первой подписи в банковских документах ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1" наряду с генеральным директором ФИО4 в проверяемом периоде был наделен ФИО13 (супруг ФИО4). При этом ФИО13 является исполнительным директором ООО "Гурман А" (трудовой договор № 11 от 02.09.2014), а также трудоустроен по совместительству в ООО "ГК Гурман" (приказ № 63/2 от 04.09.2014) и не является работником ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1";

На основании приказов от ООО "Гурман Краснодар" б/н от 30.06.2015 и 11.09.2015 обязанности генерального директора ООО "Гурман Краснодар" на период отпуска ФИО4 (с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с 14.09.2015 по 24.09.2015) временно возлагаются на финансового директора ФИО12, которая занимает должность финансового директора только в ООО "Гурман" и в ООО "Гурман 1" (по совместительству) и не является работником иных организаций.

Кроме того, ведение кадровой политики внутри Группы компаний "Гурман KFC" в разрезе каждой организации не отвечает критерию целесообразности и самостоятельности. При проверке кадровой документации инспекцией установлены множественные эпизоды (110 случаев), свидетельствующие о несоответствии приказов о приеме работников на работу поданным заявлениям этих граждан о приеме на работу.

Так, заявление ФИО50 от 02.10.2015 адресовано генеральному директору ООО "Гурман 1", а приказ (распоряжение) о приеме ФИО50 на работу от 06.10.2015 № 89 составлен по ООО "Гурман С"; заявление гр. ФИО51 от 10.12.2014 адресовано генеральному директору ООО "Гурман Kраснодар", а приказ (распоряжение) о приеме

ФИО51 на работу от 11.12.2014 № 57 составлен по ООО "Гурман Кубань"; заявление гр. ФИО52 от 10.09.2014 адресовано генеральному директору ООО "Гурман", а приказ (распоряжение) о приеме ФИО52 на работу от 10.09.2014 № 77 составлен по ООО "Гурман KFC"; заявление гр. ФИО53 от 03.12.2014 адресовано генеральному директору ООО "Гурман 1", а приказ (распоряжение) о приеме ФИО53 на работу от 03.12.2014 № 46 составлен по ООО "Гурман Кубань"; заявление гр. ФИО54 от 11.08.2015 адресовано генеральному директору ООО "Гурман 1", а приказ (распоряжение) о приеме ФИО54 на работу от 11.08.2015 № 46 составлен по ООО "Гурман KFC" и др.

Более того, в структуре 5 из 11 организаций, проверенных налоговыми органами Краснодарского края, создавались структурные подразделения - "вспомогательные отделы", работники которых фактически осуществляли трудовую деятельность в ПБО, принадлежащих другим организациям из Группы компаний "Гурман KFC". При этом отдельные организации, в ПБО которых работают сотрудники привлеченных вспомогательных отделов, имеют в структуре собственные вспомогательные отделы, работники которых также трудятся в ПБО третьих лиц из Группы компаний "Гурман KFC". Так:

- в ПБО РЦ "Семь Звезд", принадлежащем ООО "Гурман" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 17 рабочих мест для работников ООО "Гурман", предусмотрено наличие 18 рабочих мест для работников ООО "Гурман 1" и 13 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО РЦ "Семь Звезд" в 2015 составила 48 ед.);

- в ПБО БЦ "Кавказ", принадлежащем ООО "Гурман" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 14 рабочих мест для работников ООО "Гурман", предусмотрено наличие 19 рабочих мест для работников ООО "Гурман 1" и 7 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО БЦ "Кавказ" в 2015 году составила 40 ед.);

- в ПБО "Галерея Краснодар", принадлежащем ООО "Гурман" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 34 рабочих мест для работников ООО "Гурман", предусмотрено наличие 18 рабочих мест для работников ООО "Гурман 1" и 12 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "Галерея Краснодар" в 2015 году составила 64 ед.);

- в ПБО "МЕГА Адыгея-Кубань", принадлежащем ООО "Гурман" и расположенном по адресу Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Тургеневское ш., 27, помимо 31 рабочего места для работников ООО "Гурман", предусмотрено наличие 29 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC ЮФО" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "МЕГА Адыгея-Кубань" в 2015 году составила 60 ед.);

- в ПБО "МЦ Красная Площадь", принадлежащем ООО "Гурман 1" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 35 рабочих мест для работников ООО "Гурман 1", предусмотрено наличие 38 рабочих мест для работников ООО "Гурман С", 17 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC" и 6 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC ЮФО" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "МЦ Красная Площадь" в 2015 году составила 96 ед.);

- в ПБО "KFC Галактика", принадлежащем ООО "ГК Гурман" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 43 рабочих мест для работников ООО "ГК Гурман", предусмотрено наличие 4 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC ЮФО" и 1 рабочего места для работника ООО "Гурман С" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "KFC Галактика" в 2015 году составила 48 ед.);

- в ПБО "Ставропольская", принадлежащем ООО "ГК Гурман" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 52 рабочих мест для работников ООО "ГК Гурман", предусмотрено наличие 8 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC ЮФО" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "Ставропольская" в 2015 году составила 60 ед.);

- в ПБО "KFC 40 Лет Победы", принадлежащем ООО "Гурман KFC" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 46 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC", предусмотрено наличие 23 рабочих мест для работников ООО "Гурман Кубань" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "KFC 40 Лет Победы" в 2015 году составила 67 ед.);

- в ПБО "KFC OZ", принадлежащем ООО "Гурман KFC ЮФО" и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 47 рабочих мест для работников ООО "Гурман KFC ЮФО", предусмотрено наличие 10 рабочих мест для работников ООО "Гурман С" (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО "KFC OZ" в 2015 году составила 57 ед.).

В трудовых договорах работников вспомогательных отделов в качестве постоянного места работы указано место фактического нахождения ресторана, принадлежащего другой организации. Так, например:

- в пункте 1.3 трудового договора № 82 от 05.11.2013 между ООО "Гурман 1" и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 2 БЦ "Кавказ" (табельный № 478), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 31 от 23.06.2015 между ООО "Гурман 1" и ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятым на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 1 / РЦ "Семь Звезд" (табельный № 646), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 104 от 08.12.2014 между ООО "Гурман 1" и ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятым на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 4 / "Галерея Краснодар" (табельный № 609), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 6 от 30.01.2015 между ООО "Гурман KFC ЮФО" и ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность заместителя директора Вспомогательного отдела Мега/ ПБО KFC 3/Мега Адыгея-Кубань (табельный № 343), указано основное место работы: р. Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Тургевского шоссе, 27 (т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 19 от 27.04.2015 между ООО "Гурман KFC ЮФО" и ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды-зал Вспомогательного отдела ПБО Ставропольская (табельный № 357), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "ГК Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 17/1 от 02.08.2012 между ООО "Гурман KFC ЮФО" и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность специалиста Вспомогательного отдела ПБО KFC / МЦ "Красная Площадь" (табельный № 27), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман 1");

- в пункте 1.3 трудового договора № 79 от 30.11.2015 между ООО "Гурман KFC ЮФО" и ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела KFC Галактика (табельный № 417), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "ГК Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 79 от 30.11.2015 между ООО "Гурман С" и ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC / МЦ "Красная Площадь" (табельный № 114), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман 1");

- в пункте 1.3 трудового договора № 33 от 03.05.2015 между ООО "Гурман Кубань" и ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC "40 лет Победы" (табельный № 120), указано основное место работы: ул. им. 40-летия Победы, д. 20/1 (т.е. в ПБО у ООО "Гурман KFC");

- в пункте 1.3 трудового договора № 46 от 11.08.2015 между ООО "Гурман KFC" и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятым на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC / МЦ "Красная Площадь" (табельный № 375), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман 1");

- в пункте 1.3 трудового договора № 36 от 19.05.2014 между ООО "Гурман KFC" и ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 4 / "Галерея Краснодар" (табельный № 269), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 94 от 28.12.2015 между ООО "Гурман KFC" и ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятой на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 1 / РЦ "Семь Звезд" (табельный № 423), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман");

- в пункте 1.3 трудового договора № 29 от 29.06.2015 между ООО "Гурман KFC" и ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятым на должность члена команды Вспомогательного отдела ПБО KFC 2 БЦ "Кавказ" (табельный № 359), указано основное место работы: 

<

...> (т.е. в ПБО у ООО "Гурман").

При этом в трудовых договорах работников вспомогательных отделов в качестве постоянного места работы указано место фактического нахождения ресторана, принадлежащего другой организации.

Кроме того, структурные подразделения - "вспомогательные отделы" фактически не являлись временными, поскольку документально подтверждено, что сотрудники работали в указанных подразделениях более 3 лет.

Так, стаж работы 98 сотрудников из 300 человек составляет от 1 года до 3 лет (и более) при установленном испытательном сроке 2 месяца (например, ФИО27 ФИО26 и др.).

Такой способ кадровой расстановки рабочих мест помогал группе компаний "Гурман KFC" регулировать штатную численность работников в пределах ограничения среднесписочной численности организаций - плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного п. 2.3 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (до 100 человек).

Кроме того, о взаимозависимости и прямом участии в деятельности друг друга отдельных элементов группы компаний "Гурман KFC" свидетельствуют также следующие факты:

- сфера деятельности работников АУЛ и ИТР, оформленных в ООО "Гурман Краснодар", распространяется на все организации группы компаний "Гурман KFC";

- расчетные счета организаций группы компаний "Гурман KFC" открыты в одних и тех же банках;

- все организации, входящие в группу компаний "Гурман KFC", осуществляют доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса, т.е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер);

- право подписи в банковских документах одной организаций группы компаний "Гурман KFC" может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний;

- организации группы компаний "Гурман KFC" регулярно оказывают друг другу финансовую помощь на пополнение оборотных средств, выраженную в виде предоставления беспроцентных денежных займов, а также беспроцентных денежных займов под видом оплаты за полуфабрикаты;

- организации группы компаний "Гурман KFC" находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, но помимо договоров займа между ними не имеется возмездных финансово-хозяйственных отношений;

- в сети ресторанов (ПБО) группы компаний "Гурман KFC" возможно внутреннее перемещение остатков продукции;

- вновь открывавшиеся организации группы компаний "Гурман KFC" не способны самостоятельно рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда KFC по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекают для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний "Гурман KFC";

- внутри группы компаний "Гурман KFC" свободно перемещаются мебель, кухонное торговое оборудование (основные средства) без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.п., при этом расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации группы компаний "Гурман KFC", а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы;

- учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний "Гурман KFC" ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров;

- периодически группой компаний "Гурман KFC" организовываются корпоративные мероприятия с участием сотрудников, оформленных в различных организациях группы компаний "Гурман KFC".

Также имели место факты служебных командировок ряда сотрудников одних организаций в ПБО других организаций с целями "планового осмотра ресторана", "передачи ресторана", "проверки ресторана", что дополнительно указывает на общую структуру организации и наличии единого контроля за деятельностью территориально удаленных организаций ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман Сочи", ООО "ГК Гурман" и др.) со стороны работников так называемого центрального офиса, которые также оформлены в разных организациях (ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман" и ООО "Гурман 1"), но курируют деятельность всех ресторанов.

Генеральный директор Группы компаний "Гурман KFC" ФИО4, главный бухгалтер ФИО22 и финансовый директор ФИО12 соответствующие пояснения представить не смогли (протоколы допроса от 14.12.2016 № 1050, от 15.12.2016 № 1051, от 21.12.2016 № 1055, от 22.12.2016 № 1056 и 1057).

При этом показания лиц, непосредственно осуществлявших руководство организациями, неоспоримо свидетельствуют о сознательном уклонении от налогообложения путем искусственного создания условий соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Так, из показаний генерального директора Группы компаний "Гурман KFC" ФИО4, главного бухгалтера ФИО22 и финансового директора ФИО12 установлено следующее:

- целью создания новых организаций группы компаний "Гурман KFC" послужило желание применять специальные налоговые режимы;

- учет кассовых операций, учет банковских операций, расчеты по оплате труда в организациях группы компаний "Гурман KFC" осуществляют бухгалтерские работники, (при этом свидетели затруднились назвать их фамилии);

- на основании устной договоренности с ООО "Гурман" другие организации -участники группы компаний "Гурман KFC" безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения центрального офиса.

В ходе проверки ИФНС России № 1 по г. Краснодару в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ИП ФИО7 истребованы документы, связанные с деятельностью ООО "Гурман", в том числе договор аренды нежилых помещений и акты приема-передачи оказанных услуг (требование № 17-29/14-28/51922 от 23.08.2016; ответ № 1 от 07.09.2016).

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2012 б/н ИП ФИО7 предоставил во временное пользование ООО "Гурман" (ИНН 

<

***>) 11 нежилых помещений № 306 - 316 общей площадью 395 м2, находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, для размещения офиса, сроком до 31.12.2016. По условиям раздела 5 договора от 01.05.2012 б/н сумма арендной платы составляет 700 руб. в месяц с 1 м2, при этом арендодатель вправе ежегодно увеличивать размер платы на 10 %. В указанную сумму не входят эксплуатационные и коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором отдельно.

Фактически размер арендной платы в проверяемом периоде составил 443432 руб./мес. (с 01.01.2015 по 31.08.2015), 357700 руб./мес. (с 01.09.2015 по 31.12.2015) -итого 4978256 руб. за год. Кроме того, ООО "Гурман" ежемесячно возмещает ИП ФИО7 затраты по потребленной электроэнергии; общая стоимость возмещения составила 263044 руб. Таким образом, расходы ООО "Гурман" по аренде офисных помещений, расположенных в здании 

<

...> Победы, дом № 20/1 (20/2), за 2015 год составили 5 241 300 руб. без НДС.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО "Гурман" №40702810503400000466 в Краснодарском филиале ПАО банка "ФК Открытие" №20383 от 27.01.2016, представленной по запросу ИФНС России № 1 по г.Краснодару от 26.01.2016 № 5206, ООО "Гурман" в течение 2015 года перечислило на расчетный счет ИП ФИО65 № 40802810226020000783 в филиале "Ростовский АО "Альфа-Банк" 5182554 руб., в т.ч. 5 146 554 руб. - в счет договора аренды от 01.05.2012 б/н. и 36000 руб. - за аренду рекламных площадей.

Таким образом, в 2015 году расходы по аренде офисных помещений, расположенных на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, дом № 20/1¬20/2, осуществляло ООО "Гурман". В бухгалтерском учете прочих участников группы компаний "Гурман KFC", в том числе ООО "Гурман 1" отсутствуют записи о финансово-хозяйственных операциях с ИП ФИО7 (с арендодателем) и не выявлено случаев возмещения расходов ООО "Гурман" по аренде вышеуказанных офисных помещений.

ФИО4 подтвердила факт безвозмездного пользования офисными помещениями, арендованными ООО "Гурман" у ИП ФИО7, другими участниками группы компаний "Гурман KFC" - на основании устной договоренности с ООО "Гурман" (протоколы допроса № 17-12/198 от 12.12.2016, № 17-12/202, 17-12/203 от 13.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, 1051 от 15.12.2016).

В ходе камерального контроля и предпроверочного анализа в отношении организаций, входящих в группу компаний "Гурман KFC", на основании статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией ФНС России № 1 по г.Краснодару запрошены выписки по операциям на счетах в банках:

Согласно банковским выпискам между организациями группы "Гурман KFC" в течение всего 2015 года осуществлялись финансовые взаимоотношения, при этом, в поле "назначение платежа" платежных поручений участников группы указаны лишь четыре типа основания:

- предоставление беспроцентного займа...;

- возврат беспроцентного займа...;

- оплата за полуфабрикаты...;

- возврат оплаты за полуфабрикаты...

На основании представленных выписок банков инспекцией установлено, что ООО "Гурман", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман-Сочи" в проверяемом периоде регулярно оказывали друг другу финансовую помощь в виде предоставления беспроцентных денежных займов.

При этом выдача беспроцентных займов осуществлялась не только с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа" и последующими поступлениями за "возврат беспроцентного займа", но и с несоответствующим действительности назначением платежа "оплата за полуфабрикаты" с последующими поступлениями за "возврат оплаты за полуфабрикаты", о чем свидетельствует отсутствие в бухгалтерском учете организаций за 2015 год данных о движении (покупке, продаже) полуфабрикатов между участниками группы.

ФИО4, главный бухгалтер ФИО22 и финансовый директор ФИО12 пояснили, что между организациями группы компаний "Гурман KFC" никакой реализации полуфабрикатов не было, имелись лишь договоры денежного займа (протоколы допроса № 17-12/198 и 14-12/201 от 12.12.2016, №1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, № 1055 от 21.12.2016, № 1056 и 1057 от 22.12.2016).

Следовательно, в действительности, денежные средства перечислялись по необходимости в разные организации для финансирования текущей деятельности, без деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.

В соответствии с договорами коммерческой концессии (франчайзинга), заключенными организациями группы компаний "Гурман KFC" с ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" является уплата первоначального платежа правообладателю при открытии нового ресторана (Приложение Д к Договору франчайзинга). Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемых организаций показал, что вновь открывавшиеся юридические лица были не способны самостоятельно рассчитаться по обязательствам с ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекали для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний "Гурман KFC", что свидетельствует о несамостоятельности каждой отдельно взятой организации и финансовой зависимости от деятельности прочих участников Группы компаний "Гурман KFC".

Отсутствие возможности функционирования каждой организации Группы компаний "Гурман KFC" обособленно от прочих, подтверждается и тем обстоятельством, что основные средства, необходимые для обеспечения текущей деятельности ПБО, принадлежащие одним организациям (например, ООО "Гурман", ООО "ГК Гурман") фактически эксплуатировались другими (например, ООО "Гурман KFC ЮФО" и ООО "Гурман Кубань"), то есть, последние не имели собственного оборудования, без которого невозможна работа ресторана (шкафы, мойки, поддоны, столы, кассовые терминалы тепловые шкафы, машины для мягкого мороженого, шкафы холодильные, станции панировочные и др.), однако в результате эксплуатации основных средств извлекали прибыль от основной деятельности, в то время как расходы на приобретение и содержание такого имущество всецело возлагалось на собственника, что противоречит принципу экономической целесообразности ведения хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены путем анализа изъятых документов (инвентарные карточки, договоры купли-продажи, страхования и др.), в части учета основных средств с учетом их территориального размещения, а также идентификации лиц, выступавших покупателями по договорам с продавцами (ООО "ВИСТЕКС", ООО "АкваМир-М", ООО "Юлмарт РСК", ООО "Хорошая Тара", ООО "РесСерВис" и др.).

При этом документы, обосновывающие передачу имущества, обществом не представлены.

Аналогично обстоятельствам эксплуатации основных средств, выявлены факты использования разными организациями из Группы компаний "Гурман KFC" транспортных средств, принадлежащих ООО "Гурман 1".

Также выявлено, что в целях осуществления основной деятельности в сфере организации услуг общественного питания, организации Группы компаний "Гурман KFC" преимущественно придерживаются единого перечня крупных поставщиков товаров, продуктов, полуфабрикатов и прочих расходных материалов (ООО "Ист-Вест Лоджистик", ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс", ЗАО "Фирма "Агрокомплекс" ООО "Компания Аллигатор", ООО "ПепсиКо Холдингс", ООО "Интегрита-Краснодар" и др.)

По результатам анализа полученных от прочих контрагентов документов и информации, в частности, установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для одних организаций Группы компаний "Гурман KFC" непосредственное участие принимали работники иных организаций.

Так, например, из документов, полученных от ООО "Вистекс" (ИНН 

<

***>; поручение № 25034 от 17.08.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 33 по г. Москве № 19/10011 от 30.08.2016), установлено, что в товарных накладных ООО "Вистекс" № 997 от 03.02.2015, № 1629 от 20.02.2015, № 4121 от 27.04.2015, № 6081 от 01.07.2015, № 7956 от 21.08.2015, № 8022 от 24.08.2015, №10398 от 26.10.2015г. при получении ТМЦ со стороны ООО "Гурман-Сочи" в графе "Груз принял" проставлена подпись лица, не работающего в ООО "Гурман-Сочи" - "специалист ФИО66". Из данных 1-С Бухгалтерия ООО "Гурман-Сочи", а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией ФИО66 не получал доходов от ООО "Гурман-Сочи" в проверяемом периоде. В товарной накладной ООО "Вистекс" № 1693 от 24.02.2015 при получении ТМЦ со стороны ООО "Гурман-Сочи" в графе "Груз принял" проставлена подпись лица, не работающего в ООО "Гурман-Сочи" - "директор ФИО67". Из данных 1 -С Бухгалтерия ООО "Гурман-Сочи", а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией ФИО67 не получал доходов от ООО "Гурман-Сочи" в проверяемом периоде. Директором ООО "Гурман-Сочи" в 2015 году являлась ФИО4;

Из документов, полученных от ООО "Металл проект" (ИНН 

<

***>; поручения № 25066 от 23.08.2016; сопроводительные письма ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 15-22/23248 от 06.09.2016), установлено, что в товарной накладной № 99 от 16.06.2015 на получение подтоварника сварного нерж. 650х400х200 и 800х800х200 от ООО "Металл проект", в графе "Груз принял" стоит подпись лица, не работающего в ООО "Гурман-Сочи" - "водитель ФИО47", по доверенности № 3 от 09.06.2015. Из данных 1-С Бухгалтерия ООО "Гурман-Сочи", а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО47 не получал доходов от ООО "Гурман-Сочи" в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО "Гурман Краснодар" числится ФИО47 (ИНН 

<

***>).

Указанные факты свидетельствуют о том, что работники центрального офиса группы компаний "Гурман KFC", расположенного по адресу 

<

...>, будучи оформленными в ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман" и ООО "Гурман KFC ЮФО", исполняя свои должностные обязанности и получая заработную плату только по основному месту работы, регулярно занимались оформлением заказов и приемкой товаров для ООО "Гурман А" (г. Армавир).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Гурман 1" не являлось в полной мере самостоятельной организацией, принимающей собственные независимые решения в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности. Напротив, общество, как и прочие организации Группы компаний "Гурман KFC", являлось исключительно составляющей единой системы фактически действующего крупного юридического лица. ООО "Гурман 1" являлось составляющей единой системы фактически действующего крупного юридического лица.

Несамостоятельность каждой отдельно взятой организации, в частности, финансовая зависимость от деятельности прочих участников Группы компаний "Гурман KFC" подтверждается и отсутствием необходимых ресурсов, в том числе, на стадии создания юридического лица.

При этом, организации Группы компаний "Гурман KFC" в действительности не располагали необходимыми финансовыми ресурсами, достаточными для оплаты первоначального взноса при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс".

Кроме того, из изъятого в ходе проверки 24.06.2016 авансового отчета генерального директора ООО "Гурман" ФИО4 № 42 от 24.04.2015, следует, что ООО "Гурман" приняло к учету расходы по оплате услуг предпринимателя ФИО68 ИНН 

<

***>, связанных с подготовкой и отправкой бухгалтерской и налоговой отчетности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в сумме 7020 руб. в отношении следующих юридических лиц:

- ООО "Гурман С" (товарный чек № 37999 от 23.04.2015);

- ООО "Гурман KFC ЮФО" (товарные чеки № 38000 и 38013 от 23.04.2015);

- ООО "Гурман 1" (товарные чеки № 38001 и 38012 от 23.04.2015);

- ООО "Гурман Краснодар" (товарные чеки № 38002 и 38011 от 23.04.2015);

- ООО "Гурман Кубань" (товарные чеки № 38003 и 38010 от 23.04.2015);

- ООО "Гурман KFC" (товарные чеки № 38005 и 38008 от 23.04.2015);

- ООО "ГК Гурман" (товарные чеки № 38006 и 38007 от 23.04.2015).

ООО "Гурман" единовременно списало стоимость указанных услуг в дебет счета 44.01 "Расходы на продажу".

Таким образом, прямое и безвозмездное участие одних организаций Группы компаний "Гурман KFC" в деятельности других организаций данной группы, служит непосредственным доказательством подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций по отдельности, и позволяет утверждать о злоупотреблении указанными налогоплательщиками, и, в том числе, ООО "Гурман-Сочи" своими правомочиями для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет.

При этом общество не отрицает и, более того, в рекламных целях широко использует характеристики деятельности всех организаций в качестве единой структуры, действующей на территории Краснодарского края и за его пределами (что подтверждено сведениями, отраженными на страницах корпоративного издания (газеты № 3 за март 2013 года и № 5 за декабрь 2013 года)).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что доказательства, полученные ИФНС России № 1 по г. Краснодару от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: изъятые в ходе проведенных ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО "Гурман Кубань" гласных оперативно-розыскных мероприятий документы и предметы; базы 1С "Бухгалтерия" и 1С "Зарплата и управление"; видеозаписи; аудиозаписи; фотографии; полученные на основании изъятых документов, предметов, видеозаписей, аудиозаписей, фотографий и баз сведения о фактах, на основании которых МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю привлекла ООО "Гурман-Сочи" к налоговой ответственности; протоколы изъятия; протоколы опросов сотрудников; протоколы осмотров территорий и помещений, протоколы и акты обследования помещений, протоколы осмотров и иные документы, предметы, материалы и сведения, полученные ИФНС России № 1 по городу Краснодару от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, - являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями требований федерального закона.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения административного искового заявления участников группы компаний "Гурман KFC" решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17 признаны незаконными действия сотрудников Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по изъятию предметов и документов в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу 

<

...> Победы, 20/1.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18 признаны незаконными распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №74 от 20.06.2016, №61, №61/1, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73 от 18.06.2016 "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", признано незаконным проведение указанного мероприятия, как проведенное без наличия на то предусмотренных законом оснований. Согласно абзацу 5 резолютивной части решения от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18 Первомайский районный суд г. Краснодара признал неподлежащими использованию в качестве доказательства в рамках выездной налоговой проверки материалы и документы, изъятые в ходе проведения мероприятия, проведенного на основании незаконного распоряжения.

Основываясь на решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, ООО "Гурман Кубань" просит исключить из доказательств налогового органа протоколы изъятия вместе с изъятыми документами, а также протоколы опросов проведенных сотрудниками ОВД.

Исходя из прямого содержания абзаца 5 резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, протоколы опроса, составленные сотрудниками ОВД, не являются документами, изъятыми у проверяемых налогоплательщиков (включая ООО "Гурман Кубань"), а следовательно, на них не распространяется действие указанного судебного акта.

Кроме того, 8 протоколов бывших работников группы компаний "Гурман KFC", представленных УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю с сопроводительным письмом от 23.08.2016 № 4/64-11194, были составлены по месту нахождения ОВД в период с 20 по 22 августа 2016 г. (т.е. гораздо позже даты проведения мероприятий, признанных незаконными), в том числе:

- ФИО69 (член команды ПБО на ул. Ставропольская, 95, г.Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО70 (член команды ПБО на ул.1 Мая, 168, г. Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО71 (член команды ПБО на ш. Тургеневское, 27, аул Новая Адыгея; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО46 (член команды ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО72 (член команды ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО73 (член команды ПБО на ул. Стасова, 178, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО74 (член команды ПБО на ул. Крылатая, 2, г. Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО75 (грузчик ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016).

Суд первой инстанции также учел, что налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Осмотрами от 09.12.2016 и 12.12.2016 налоговым органом были зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий.

Выездные налоговые проверки всех участников группы компаний "Гурман KFC" (взаимозависимых и афиллированных лиц) проводились одновременно, в едином комплексе, и полученные в ходе всех указанных проверок материалы (документы и сведения) были использованы в отношении каждого проверенного участника схемы "дробления бизнеса".

В период с 21.06.2016 по 07.04.2017 налоговым органом самостоятельно инициировано и проведено 52 процедуры допроса свидетелей - действующих и бывших работников группы компаний "Гурман KFC", по результатам которых составлено 52 протокола допроса, в том числе в отношении следующих лиц.

Результаты опросов граждан, проведенных сотрудниками налоговых органов в период с 05.07.2016 по 07.04.2017, дополнительно характеризуют деятельность организаций группы компаний "Гурман KFC" как слаженную работу единой сети общественного питания с идентичной системой управления, ценообразования, трудового распорядка, кадрового и бухгалтерского учета, логистики, контроля.

Так, из показаний свидетелей, полученных по результатам самостоятельно проведенных налоговым органом допросов, следует, что трудоустройство граждан в организации группы компаний "Гурман KFC" происходит путем проведения собеседования и оформления в кадровой службе (в отделе персонала) центрального (головного) офиса, находящегося по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж; граждане, обратившиеся по вопросу трудоустройства непосредственно в ПБО, проходят первичное собеседование в ПБО и направляются для дальнейшего собеседования и оформления в Центральный офис; трудовые книжки работников ПБО хранятся в Центральном офисе (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); периодически работники ПБО проходят курсы (семинары) и тренинги в Центральном офисе, а также дистанционно (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); указанные тренинги и семинары проводят ФИО17, ФИО42 (протокол допроса ФИО76 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО77 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО78 № 1054 от 11.11.2016, ФИО36 б/н от 06.07.2016);

Суд первой инстанции отметил, что в отдельных случаях работники не знают наименования своего работодателя, входящего в группу компаний "Гурман KFC" (протокол допроса ФИО77 № 14-12/25 от 05.07.2016); начисление заработной платы осуществляется бухгалтерией в Центральном офисе (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); выплата заработной платы происходит путем перечисления денежных средств на карты банков "Открытие" и "Альфа-Банк", при этом уволенные сотрудники сообщили, что часть заработной платы регулярно выдавалась из кассы Центрального офиса (протоколы допроса ФИО79 № 13-28/1400, ФИО80 б/н от 10.11.2016, ФИО81 б/н от 10.11.2016); бухгалтерия ПБО ведется централизовано в Центральном офисе; учет и продажа продукции осуществляется с помощью программ 1С и R-Keeper (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса);

При этом работники ПБО не занимаются обработкой первичных документов на поступивший товар - ежедневно вся поступающая в ПБО документация передается в Центральный офис (протоколы допроса ФИО76 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО82 № 14-12/32 от 06.07.2016, Белка А.В. № 51 от 08.07.2016, ФИО77 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО78 № 1054 от 11.11.2016, ФИО83 № 39 от 07.07.2016); данные инвентаризации передаются в Центральный офис (протоколы допроса ФИО76 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО82 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО84 № 59 от 07.07.2016, ФИО85 № 14-12/20 от 05.07.2016); документы по списанию продукции утверждает бухгалтер ФИО86 (бухгалтер-калькулятор ООО "Гурман 1") (протокол допроса ФИО87 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО88 № 14-12/61 от 12.07.2016); обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники осуществляется сотрудниками технического отдела, IT-отдела (Каразеев А., ФИО16) (протокол допроса ФИО82 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО87 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО36 б/н от 06.07.2016, ФИО83 № 39 от 07.07.2016); размещение рекламы и распределение рекламной продукции осуществляет отдел маркетинга (рекламный отдел), находящийся в Центральном офисе (протоколы допроса ФИО76 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО82 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО85 № 14-12/20 от 05.07.2016, ФИО36 б/н от 06.07.2016, ФИО83 № 39 от 07.07.2016, ФИО89 № 14-12/31 от 06.07.2016); вопросы поставки товара решаются отделом логистики, находящимся в Центральном офисе (протокол допроса ФИО82 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО84 № 59 от 07.07.2016, ФИО87 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО85 № 14-12/20 от 05.07.2016, ФИО83 № 39 от 07.07.2016);

Из показаний свидетелей, опрошенных налоговым органом также следует, что все ПБО в г. Краснодаре напрямую зависят от Центрального офиса (протокол допроса ФИО79 № 13-28/1400); на регулярной основе работники Центрального офиса (включая территориальных управляющих ФИО44 и ФИО17) осуществляют контроль за деятельностью ПБО (протокол допроса ФИО79 № 13-28/1400, ФИО81 б/н от 10.11.2016, ФИО78 № 1054 от 11.11.2016); периодически Центральным офисом организуются корпоративные мероприятия (празднование Нового года и т.п.), на которые приглашаются директора ПБО (протокол допроса ФИО78 № 1054 от 11.11.2016); выручка ПБО ежедневно осуществляется инкассаторскими подразделениями "Россинкас" и банков (в ПБО ООО "Гурман KFC" выручка по будним дням сдается бухгалтеру центрального офиса ФИО31); в отдельных случаях ПБО отказываются от инкассации по указанию Центрального офиса и с курьерами передают денежные средства в кассу "Гурман Групп" Центрального офиса (протоколы допроса ФИО77 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО80 б/н от 10.11.2016).

Из показаний свидетелей следует, что допускались случаи временной замены работников между ПБО различных организаций группы компаний "Гурман KFC" (протокол допроса ФИО90 б/н от 07.04.2017,ФИО78 № 1054 от 11.11.2016), ООО "Гурман Краснодар" не осуществляло строительство и ремонт зданий и помещений в 2015-2016 г.г, но имеет в своем штате директора отдела по строительству, возглавляемого ФИО15 (протокол допроса ФИО91 б/н от 01.02.2017), корреспонденция, поступающая в адрес организаций группы компаний "Гурман KFC" регистрируется в едином журнале входящей корреспонденции; в аналогичном порядке осуществляется учет исходящей корреспонденции (протокол допроса ФИО92 № 204 от 09.12.2016); на основании устной договоренности с ООО "Гурман" (т.е. по личному распоряжению ФИО4) другие организации - участники группы компаний "Гурман KFC" безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2 (протоколы допроса Поповой № 17-12/198 от 12.12.2016, № 17-12/202 от 13.12.2016, № 17-12/203 от 13.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, ФИО22 №№ 1055, 1056 от 22.12.2016); помимо договоров займа между организациями группы компаний "Гурман KFC" не имелось никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений (протоколы допроса Поповой № 17-12/198 от 12.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, ФИО12 № 1057 от 22.12.2016 , ФИО22 № 14-12/201 от 12.12.2016; ФИО22 №№ 1055, 1056 от 22.12.2016);

Суд первой инстанции также установил, что протокол допроса Поповой № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016 содержит её пояснения о том, что целью создания новых организаций группы компаний "Гурман KFC" послужило желание применять специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН. При этом, свидетели были ознакомлены с протоколами допросов и письменно подтвердили правильность изложенных в них сведений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе налоговой проверки, у суда не имеется.

Также в отношении каждого проверенного участника схемы "дробления бизнеса" группы компаний "Гурман KFC" налоговыми органами использованы результаты осмотров территорий, помещений, документов и предметов, проведенных в центральном офисе группы компаний "Гурман KFC" по адресу 

<

...>, 3 этаж, зафиксированные в протоколах осмотра № 3559 от 09.12.2016 и № 3562 от 12.12.2016. По результатам указанных осмотров, самостоятельно проведенных налоговым органом, установлено:

а) офисные помещения на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г.Краснодаре, арендованы ООО "Гурман" у ИП ФИО7 на основании договора б/н от 01.05.2012.;

б) в офисных помещениях на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре работают сотрудники, оформленные в различных организациях – участниках группы компаний "Гурман KFC" (ООО "Гурман", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО"), но осуществляющие единый слаженный процесс по управлению финансово-хозяйственной деятельностью группы компаний "Гурман KFC" и учету операций и результатов указанной деятельности

в) выявлены функциональные роли административно-управленческого аппарата группы компаний "Гурман KFC":

- ФИО4 – ген. директор (т. 210-44-60, каб. 310);

- ФИО13 – исп. директор (т. 210-44-60, каб. 310);

- ФИО12 – фин. директор (т. 210-44-61, каб. 316);

- ФИО93 – рук. службы экономической безопасности (т. 210-44-60, каб. 309);

- ФИО17 - управляющий операционной деятельностью региона (т. 210-44-60, каб. 316);

- ФИО23 – зам. генерального директора по персоналу и корпоративному развитию (т. 210-44-59, каб. 305);

- ФИО15 - директор по строительству (т. 210-44-59, каб. 315);

- ФИО94 - директор по развитию (т. 210-44-59, каб. 315);

- ФИО95 – тех. директор (т. 210-38-00, каб. 306);

- ФИО22 - главный бухгалтер (т. 210-44-61, каб. 316);

- ФИО28 - рук. отдела закупки и логистики (т. 210-38-01, каб. 315);

- ФИО96 – рук. отдела маркетинга (т. 210-38-01, каб. 303);

- ФИО97 – юрисконсульт (т. 210-44-60, каб. 309);

- ФИО16 – рук. IT отдела (т. 210-44-60, каб. 308);

г) в офисных помещениях на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре хранятся бухгалтерские, кадровые и инженерно-технические документы всех участников группы компаний "Гурман KFC".

Отличительной чертой осмотра, проведенного 12.12.2016, является то, что в период с 9 по 12.12.2016 с дверей кабинетов (офисов) № 301, 303 и 305 были сняты таблички и вывески, упоминающие о группе компаний "Гурман KFC", а на столе бухгалтера по банковским операциям в кабинете 316 не установлено наличие коробки с печатями (штампами) организаций - участников группы компаний "Гурман KFC". В ходе обеих процедур осмотра налоговым органом производилась фотосъемка - распечатки цифровых фотоснимков приложены к протоколам осмотра. Более детально результаты осмотров, проведенных 9 и 10 декабря 2016, года изложены в пункте 2.1.8 раздела 2.1 описательной части Акта ВНП от 14.06.2017 и оспариваемого Решения от 02.08.2017.

Суд первой инстанции также отметил, что результаты осмотра, проведенного 09.12.2016 в присутствии понятых, не достигших 18-и лет, неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов по делам № А32-44581/2017 (заявитель - ООО "Гурман А"), № А32-45354/2017 (заявитель - ООО "Гурман С") и № А32-46644/2017 (заявитель - ООО "Гурман KFC ЮФО"), однако результаты указанного осмотра не были признаны недействительными.

Налоговое законодательство не содержит возрастных ограничений к лицам, привлекаемым в качестве понятых, в целях осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно положениям статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица (не менее двух человек). Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии; они вправе делать замечания по поводу произведенных действий.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации понятые, участвующие в осмотре, в случае необходимости могут быть опрошены в качестве свидетеля по тем или иным обстоятельствам осмотра, при этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При этом, исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к малолетним относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.

Возраст ФИО98 и ФИО99 по состоянию на 09.12.2016 достиг 16 лет и 11 мес. и 17 лет и 6 месяцев, следовательно, они не являются малолетними и способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Таким образом, привлечение указанных граждан в качестве понятых при осмотре, проведенном 09.12.2016, не противоречит действующему налоговому законодательству.

В ходе налоговой проверки в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Гурман Сочи" налоговым органом выставлены требования о представлении документов (информации). Однако, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Гурман-Сочи" не представило документы в установленный законодательством срок в количестве 2797 ед. и не обеспечило возможность ознакомления (исследования, изучения, проверки) с документами финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период. Среди истребованных документов были указаны первичные учетные документы, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени, авансовые отчеты и др. При должном исполнении ООО "Гурман-Сочи" законных требований налогового органа налоговый орган получил бы документы и информацию, необходимые для формирования доказательной базы, непосредственно от самого налогоплательщика.

В ходе проверки налоговыми органами на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно проведен осмотр территорий и помещений - мест осуществления предпринимательской деятельности участников группы компаний "Гурман KFC", включая ООО "Гурман 1":

В ходе проверки налоговыми органами на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно проведен осмотр территорий и помещений - мест осуществления предпринимательской деятельности участников группы компаний "Гурман KFC", включая ООО "Гурман 1" (по адресу: 

<

...>). Одновременно с осмотром ПБО сотрудниками ИФНС России № 1 по г. Краснодару осуществлена проверка выполнения проверяемыми организациями требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и произведено снятие фискальных отчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, о чем составлено 70 актов от 21.06.2016. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган располагал самостоятельно полученными сведениями о доходах организаций, т.е. альтернативным источником сведений сведениями о доходах ООО "Гурман 1" и других участников группы компаний "Гурман KFC" за 2015 год, которые соответствуют данным налогоплательщиков, отраженных в отчетах о прибылях и убытках.

Сведения об операциях, совершенных по расчетным счетам организаций-участников группы компаний "Гурман KFC", включая информацию о перечне поставщиков и подрядчиков (о контрагентах), самостоятельно получены налоговыми органами в кредитных организациях (в Краснодарском филиале ПАО Банка "ФК Открытие", в ПАО "Крайинвестбанк" и в ЗАО "ЮниКредитБанк") в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации о чем указано в п.1.6.9 вводной части и в п. 2.1.16 описательной части акта ВНП.

На основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были истребованы документы и информация о деятельности ООО "Гурман 1" у его контрагентов и иных лиц, располагающих информацией о проверяемом налогоплательщике, включая сведения о покупках, продажах и об статическом IP-адресе, используемом при осуществлении доступа к операционной системе "Банк-клиент" для управления банковскими операциями организации. Так, в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Гурман 1" направлены требования и поручения об истребовании документов в количестве 56 шт. -реестр поручений и требований приведен в приложении № 1 к акту ВНП от 14.06.2017. Аналогичные мероприятия по истребованию документов (информации) проведены налоговыми органами и в отношении других участников группы компаний "Гурман KFC". Полученные в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документы и сведения проанализированы налоговыми органами и использованы в целях проверки.

Также налоговый орган исследовал документы, которые представили в налоговые органы ООО "Гурман 1" и другие участники группы компаний "Гурман KFC" вместе с возражениями по актам проверок, и дал им соответствующую оценку в мотивировочной части решений. Так, налоговым органом исследовано представленное соглашение о сотрудничестве от 14.07.2011 между организациями группы компаний "Гурман KFC", представленное обществом после получения акта проверки, одновременно с возражениями и отсутствовавшее среди изъятых документов и не нашедшее отражения в переписке, бухгалтерском учете, назначениях платежей и др.

Суд первой инстанции при это отметил, что наличие такого соглашения о сотрудничестве сторон не опровергает, а подтверждает доводы налогового органа о том, что группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, управляемых ФИО4, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности и используют общие трудовые и материальные ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц - участников схемы "дробления бизнеса".

С учетом изложенного, доводы, положенные в основу доказательной базы о применении схемы "дробления бизнеса" организациями группы компаний "Гурман KFC", подтверждаются самостоятельно проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля. Налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Протоколами осмотра налоговым органом зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий. При этом содержание изъятых и исследованных в ходе проверки документов обществом не оспаривается; нахождение по месту обследования должностных лиц Группы компаний "Гурман KFC" не опровергается, показания допрошенных свидетелей не опорочены; описанный в решении порядок осуществления финансово-хозяйственных операций признан учредителем организаций.

При установленных обстоятельствах, которые не были опровергнуты ООО "Гурман 1", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Аналогичный подход к оценке действий налогоплательщиков с точки зрения искусственного разделения бизнеса был применен судами по делам № А53-16075/2016, № А53-5300/2016 и № А32-44581/2017.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что правовой подход, согласно которому группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую коммерческую структуру был подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 по делу № А32-45354/2017, от 07.06.2018 по делу № А32-44581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 308-КГ18-12753 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции также отметил, что позиция налогового органа дополнительно подтверждается соглашением о сотрудничестве от 14.07.2011 трех сторон - ООО "Гурман", ООО "ГК Гурман" и ООО "Гурман-Сочи", которое было представлено заявителем после получения акта проверки, одновременно с возражениями, однако получило оценку при вынесении оспариваемого решения. Обществом представлены также дополнительные соглашения № 1 -8 о присоединении ООО "Гурман 1", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман KFC", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман А", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань" и ООО "Гурман С", датированные в период с 30.03.2013 по 16.01.2015.

Указанным соглашением стороны, заключившие международные договоры коммерческой концессии с ООО "Ям! ФИО29 Си Ай Эс", устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия друг с другом, выражают стремление к объединению своих усилий в целях продвижения товарного знака KFC и др.

Стороны договорились о взаимно безвозмездной финансовой поддержке при наличии свободных финансовых ресурсов (абзац 14 пункта 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, что для достижения поставленных целей стороны соглашения от 14.07.2011, а также все сотрудники сторон могут взаимодействовать между собой в целях оказания взаимной помощи, поддержки консультаций друг другу; располагаться на единой территории офиса, арендованной одной из сторон соглашения от 14.07.2011 (пункт 1.3).

Данное соглашение, подписанное единолично ФИО4 от лица 11 организаций, проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, подтверждает то обстоятельство, что группа компаний "Гурман KFC" представляет собой единую организов2-анную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, управляемых ФИО4, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности и используют общие трудовые и материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц - участников схемы "дробления бизнеса"

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективно иных взаимоотношениях между организациями группы компаний "Гурман KFC" в 2015 году, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции относительно довода о введенном налоговым органом понятии "группа компаний "Гурман KFC" отметил, что данный термин применен в ненормативных актах налогового органа для обобщения информации при одновременном упоминании двух и более проверяемых юридических лиц, имеющих ряд идентичных признаков (руководитель, учредитель, адрес, вид деятельности по ОКВЭД), содержащих в своем наименовании слово "Гурман" и осуществляющих деятельность под брендом (вывеской) "KFC".

Юридически группы компаний "Гурман KFC" не существует, вместе с тем сами проверяемые организации и их работники регулярно применяли в своем обиходе такие обобщающие (корпоративные) наименования, как: "группа компаний "Гурман" KFC", "группа компаний "Гурман", "Группа Гурман" или "ОигшаиОгоир".Такие наименования неоднократно упоминаются работниками проверенных организаций в протоколах допроса свидетелей и опроса граждан (ФИО45, ФИО31, ФИО23, ФИО100, ФИО20 от 23.06.2016, ФИО17, ФИО101 от 24.06.2016, ФИО92 № 204 от 29.12.2016 и др.), встречаются на страницах корпоративного периодического печатного издания "Gurman Group" (в статьях ФИО4 и других работников группы компаний), на табличках и стендах в помещении офиса, расположенного по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 эт., на письменных бланках организаций, применяемых ими до момента представления возражений по акту налоговой проверки, выданных 06.07.2017 на имя ФИО102 и ФИО103, а также на имя ФИО104 и ФИО105 (логотип "Gurman Group" в верхнем левом углу бланка).

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Доводы заявителя о нарушении общих принципов привлечения к налоговой ответственности, необоснованном переводе заявителя на общую систему налогообложения на основании совокупных показателей деятельности иных налогоплательщиков судом верно отклонены как необоснованные.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.).

Заявитель считает возможным формализовать условия с целью их приведения в соответствие критериям, установленным главами 26.2 и 26.3 Кодекса, в то время как Инспекция, исходя из целей введения законодателем специальных налоговых режимов, считает недопустимым их применение, по сути, крупным хозяйствующим субъектом, фактически не подпадающим под определение малого предпринимательства, и не нуждающимся в государственной поддержке в виде минимизации налогообложения, направленной на стимулирование развития.

Как установлено контрольными мероприятиями, учредитель и генеральный директор группы компаний "Гурман KFC" ФИО4 создала аффилированные и подконтрольные юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН с исключительной целью, направленной на минимизацию налоговых платежей посредством злоупотребления правом применения специальных режимов налогообложения с целью недопущения превышения предельного лимита среднесписочной численности, установленного в подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункте 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (100 человек на 1 организацию).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, а также отмечает, что подконтрольность и взаимозависимость всех участников схемы обусловлены наличием единого учредителя и руководителя в лице ФИО4, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC".

Проверкой установлено, что средняя численность наемных работников проверяемых организаций группы компаний "Гурман KFC" по итогам 2015 года составила 782 человека, при этом уже по итогам первого квартала 2015 года среднесписочная численность работников составила 770 человек (январь - 756 ч., февраль - 764 ч., март - 791 ч.) и значительно превысила предельный уровень, установленный в пп. 15 п. 3 ст. 346.12 и п. 2.3 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (100 чел.).

Также проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета доходы проверяемых организаций группы компаний "Гурман KFC", определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам 2015 года составили 1709086 657 руб., при этом уже по итогам первого квартала 2015 года доходы составили 385 625 472 руб. (январь - 129 416 623 руб., февраль - 118 664 122 руб., март - 137 544 727 руб.) и значительно превысили предельный уровень, установленный в п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (68820000 руб.).

В результате превышения средней численности работников группы компаний "Гурман KFC" в 1 квартале 2015 года предельно допустимого количества на 670 человек (770 - 100), а также превышения доходов группы компаний "Гурман KFC" в 1 квартале 2015 года максимально возможного размера на 316 805 472 руб. (385625472 - 68 820 000) организации группы компаний "Гурман KFC", образующие единую коммерческую структуру, считаются утратившими право на применение системы налогообложения в виде УСН, ЕНВД, и перешедшими на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований, т.е. с 1 января 2015 г. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, должны быть исчислены и уплачены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

С учетом изложенного, факт ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями, является доказанным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекция обоснованно доначислила обществу суммы НДС, по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, НДФЛ, а также начислила соответствующие суммы пени и штрафов.

Существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.

Суд дал надлежащую оценки и отклонил довод налогоплательщика о том, что результаты проведенного в 2016 году осмотра неправомерно вменены ООО "Гурман 1" в отчетном периоде, так как совокупность установленных по делу обстоятельств устраняет какие-либо сомнения в отношении того, что указанная схема ведения бизнеса группой компаний "Гурман KFC" была реализована только в рассматриваемом периоде. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективно иных взаимоотношениях между организациями группы компаний "Гурман KFC" в 2015 году, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогоплательщика о неправомерном применении положений пункта 7 части 31 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислении сумм доначисленных в рамках проверки налогов расчетным способом с нарушением законодательства судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный метод исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму, содержащуюся в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Как установлено проверкой, в проверяемом периоде общество неправомерно применяло специальные налоговые режимы УСН и ЕНВД. Вместе с тем, задачей налогового контроля является, в том числе, объективное установление размера налоговых обязательств проверяемого лица.

Так, инспекцией определены суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, в частности, НДС и налога на прибыль организаций, на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от общества (в том числе, представленные с возражениями), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 Кодекса; данных бухгалтерского учета Общества (в т.ч. копии базы данных 1С "Бухгалтерия"); данных о движении денежных средств в банках.

При этом в целях объективного установления обязательств перед бюджетом:

- сумма доначисленного НДС рассчитана с учетом применения налоговых вычетов, подтвержденных данными учета заявителя и результатами встречных проверок;

- налоговая база по налогу на прибыль организаций определена на основании не только установленных доходов Налогоплательщика, но и его расходов;

- в целях недопущения двойного налогообложения определены суммы излишне уплаченных налогов в рамках УСН и ЕНВД и предложено представить соответствующую уточненную налоговую отчетность.

Суд первой инстанции также отклонил довод заявителя относительно того, что плательщику не обеспечено право восстановить недостающие документы и раздельный учет, поскольку обществом не учтено, что в основу расчета инспекции положены данные бухгалтерского учета, которые подтверждены результатами встречных проверок, что, бесспорно свидетельствует о достоверности данных учета самого заявителя. 

Основания для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки 31.07.2017 присутствующие представители общества (ФИО102, и ФИО13, ФИО12, ФИО97, ФИО104, ФИО23) не были лишены права представить дополнительные документы, однако такое право не реализовано. При этом, на повторное рассмотрение, состоявшееся 02.08.2017, представители не явились; соответствующие доводы в ходе рассмотрения не заявлялись, дополнительные документы не представлялись.

Подробный расчет, изложенный в оспариваемом решении, налогоплательщиком не опровергнут, контррасчет, подтвержденный первичными документами, не представлен.

В сиу пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.

Порядок подтверждения налогоплательщиками кода ОКПД или ТН ВЭД ТС по реализуемым продовольственным товарам кодам, приведенным в Перечне, производится на основании документа, удостоверяющего соответствие продукции требованиям технических регламентов (декларации соответствия), или документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов, правил или условиям договоров (сертификат соответствия).

Вместе с тем, ООО "Гурман 1", не соглашаясь с позицией инспекции, ни в ходе проверки, ни одновременно возражениями либо рассматриваемой жалобой документы, подтверждающие правомерность применения ставки 10 %, не представлены. 

Таким образом, инспекцией приняты разумные и достаточные меры, направленные на определение реальных налоговых обязательств Общества, а расчет доначислений является наиболее приближенным к действительным обязательствам (с учетом вероятности при применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса), поскольку основан на данных самого Налогоплательщика.

В заявлении в суд общество также оспаривает решение налогового органа в части начисления НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщать налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень таких доходов, не являющийся исчерпывающим. В силу подпункта 10 пункта 1 названной статьи к доходам от источников в Российской Федерации признаются иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговым органом при проверке оборотных ведомостей по счетам 68 "Расчеты по налогам и сборам, НДФЛ" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", а также расчета удержанного и перечисленного НДФЛ, представленного плательщиком, на основании полученных в ходе проверки кассовых и банковских документов и авансовых отчетов, представленных Заявителем, в том числе, одновременно с возражениями, выявлено нарушение Обществом положений пунктов 5, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации .

Факт предоставления ФИО4 под отчет спорных денежных средств сторонами не оспаривается. Однако инспекцией установлено, что подотчетным лицом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на сумму выданных Плательщиком средств на цели, связанные с производственной деятельностью.

Так, к авансовым отчетам ФИО4 за 2015 год приложены расходные документы (товарные и кассовые чеки) на приобретение товарно-материальных ценностей (в том числе, приобретение строительных материалов и инструментов), которые не отвечают критерию достоверности, оформлены от имени контрагентов, фактически не реализовывавших товары в рамках спорных операций.

Проверкой выявлено, что продавцами заявлены: ИП ФИО106 ИНН 

<

***>; ИП ФИО107 ИНН 

<

***>, ИП ФИО108 (ФИО109) ИНН 

<

***>; ИП ФИО110 ИНН 

<

***>; ИП ФИО111 ИНН 

<

***>; ИП ФИО112 ИНН 

<

***>; ИП ФИО113 ИНН 

<

***>; ИП ФИО114 ИНН 

<

***>; ООО "Рост-Кубань" ИНН 

<

***>, что, однако, опровергается совокупностью установленных по делу обстоятельств:

- все товарные чеки, составленные от имен контрагентов содержат данные о производителе бланков ЗАО "Краснодарбланкиздат" (региональная типография Краснодарского края) - в том числе контрагента ИП ФИО113, проживающего и осуществляющего предпринимательскую деятельность в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского Автономного округа,;

- на момент оформления сделок контрагенты не являлись действующим субъектами, и, как следствие, не обладали необходимой правоспособностью, в том числе: ликвидированы - ИП ФИО106, ИП ФИО110, ИП ФИО114; сменили персональные данные (фамилию) - ИП ФИО109 (ранее - ИП ФИО108);

- в ходе допросов предпринимателей и руководителей организаций-контрагентов взаимоотношения с обществом в лице ФИО4 и факты подписания документов не подтверждены: ИП ФИО106, ИП ФИО107, ООО "Рост-Кубань";

- установлено, что документы оформлены с ненадлежащими данными: на оттиске печати указан неверный ИНН - ИП ФИО106, ИП ФИО107;

- установлены визуальные расхождения оттисков печати действующего субъекта и заявленного в спорных документах: ИП ФИО107;

- установлено, что использование ККТ не подтверждено: ИП ФИО106 (техника исключена из госреестра в 2011 году); ИП ФИО110 (принадлежность аппарата третьему лицу); ИП ФИО111, ИП ФИО112 (техника снята с учета как недействительная, устаревшая); ИП ФИО113, ИП ФИО114, ООО "Рост-Кубань" (аппарат не зарегистрирован);

- товарные чеки выписанные от ряда индивидуальных предпринимателей заполнены схожим почерком - ИП ФИО106, ИП ФИО110, ИП ФИО111, ИП ФИО112, ИП ФИО107

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы, представленные в подтверждение расходов по приобретению строительных материалов и инструментов у поставщиков и послужившие основанием для списания с подотчетного лица средств в размере 3 033 751 руб., содержат недостоверные сведения и с учетом положений пункта 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут служить первичными документами, подтверждающими фактов хозяйственных операций по целевому расходованию подотчетных средств ФИО4

Следовательно, инспекцией правомерно сделан вывод о несвоевременной уплате неудержанного с налогоплательщика НДФЛ, в связи с чем, налоговому агенту предъявлены к уплате штрафные санкции по статье 123 Кодекса, пени, исчисленные в соответствии со статьей 75 Кодекса, установлен недобор НДФЛ в сумме 394 388,00 рублей (3 033 751,00*13%).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение ИФНС России № 1 г. Краснодару от 02.08.2017 № 14-25/26/80 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения, подтверждаются материалами дела; кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о характере организации бизнеса группы компаний "Гурман KFC", установлены судебными актами по делам № А32-44581/2017, А32-45354/2017, А32-46644/2017 с участием организаций, входящих в группу компаний "Гурман KFC". 

При этом постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 по делу № А32-45354/2017, от 07.06.2018 по делу № А32-44581/2017, от 22.07.2019 по делу № А32-46644/2017 были поддержаны выводы относительно необоснованности применения специальных режимов налогообложения в связи с тем, что проверяемые налогоплательщики, входящие в группу компаний "Гурман KFC", образуют единую коммерческую структуру, численность сотрудников которой превышает установленный лимит для применения специальных режимов налогообложения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 308-КГ18-12753 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу № А32-44581/2017 для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для отмены обжалованного решение по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и их оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу № А32-41885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева