Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6534/2024

г. Липецк

26 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (3999903, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Липецкой области (140002, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность 48АА2029112 от 04.04.2023, копия диплома),  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Липецкой области (ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству Советского районного суда по Липецкой области.

Определением от 26.06.2024 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением суда от 02.08.2024 дело принято Арбитражным судом Липецкой области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

 Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам.

Определением суда от 09.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО3.

12.05.2025г. поступило экспертное заключение т.2 л.д.68.

Заявлением от 21.05.2025г. истец уточнил (изменил) размер требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 600 руб., неустойку в размере 400 000 руб.

Суд, на основании ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные требования истца.

Ответчик, отзывом (л.д.72-75 т.1) возражал против иска, результаты судебной экспертизы не оспорил, просил снизить размер неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ОСАГО транспортных средств от 10.10.2022г. Срок действия договора - период с 14.10.2022г. по 13.10.2023г., цель использования ТС-личная

ФИО1 был выдан страховой полис ОСАГО XXX № 0270377470 в виде электронного документа, в который были внесены сведения о ТС «Камаз M l840 5490 S5 специализированный прочее», гос. per. знак 

<

***> (СТС9922230791), к управлению которые был допущен водитель ФИО4.

15.01.2023г. между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. Предметом договора являлся, Полуприцеп KOGEL SKM 24 гос. per. знак 

<

***> (СТС 48УР247998) , сроком на один год - до 14.01.2023г. включительно. Сторонами также был подписан акт приема-передачи ТС.

12.09.2023г. на 137 км. трассы М4 по направлению к г. Воронежу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда: ТС марки «Камаз M 1840 5490 S5 специализированный прочее», гос. per. знак 

<

***> (СТС9922230791) (принадлежит на праве собственности ФИО1.) с полуприцепом KOGEL SKM 24 гос. per. знак 

<

***> (СТС 48УР247998) (принадлежит на праве собственности ФИО5), и ТС Hyundai Creta госномер Т889 OA 71_. В результате столкновения принадлежащий ФИО5 полуприцеп KOGEL SKM 24 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Hyundai Creta госномер Т889 OA 71, что подтверждается материалами страхового дела:

-справкой о ДТП от 12.09.2023г.;

-протоколом об административном правонарушении от 12.09.2023г.;

-постановлением по делу об административной правонарушении от 12.09.2023г. Вина причинителя вреда подтверждается материалами дела.

19.09.2023r. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию с участием ТС марки «Камаз M 1840 5490 S5 специализированный прочее», гос. peг. знак 

<

***> (СТС9922230791 с полуприцепом KOGEJL SKM 24 гос. peг. знак 

<

***> (СТС 48УР247998). К заявлению были приложены оригиналы документов, подтверждающих факт произошедшего ДТП, которые были приняты страховщиком.

В ответе от 13.10.20232. М1802836-23/А филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области оказал в выплате страхового возмещения по следующим причинам:

1. Собственник полуприцепа KOGEL SKM 24 гос. рег. знак 

<

***> (СТС 48УР247998) (принадлежит на праве собственности ФИО5) не заключал на данное транспортное средство отдельный договор страхования;

2. В полисе ОСАГО XXX№0270377470, выданном собственнику ТС «Камаз М1840 5490 SS специализированный прочее», гос. рег. знак O00SOT48 (СТС9922230791) (принадлежит на праве собственности ФИО1.) отсутствует отметка «используется с прицепом».

При этом страховщик не вернул ФИО1. оригиналов приложенных к заявлению от 19.09.2023г. документов, подтверждающих наступление страхового случая.

20.06.2024г. между ФИО1 (арендатором полуприцепа) и ФИО5 (арендодателем) в договор аренды от 15.01.2023г. был внесен пункт, согласно которому арендатор получает право на получение страхового возмещения ОСАГО в случае повреждения ТС при ДТП в размере, предусмотренным законодательством РФ, а также право на предъявление исковых требований к страховой компании в случае незаконного отказа в получении выплаты и в отношении виновника ДТП в случае, если размер ущерба превысит сумму страхового возмещения, выплаченного страховщиком (дополнительное соглашение №2 к Договору, имеется в материалах дела). Стороны при этом руководствовались п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, ФИО1 фактически признается потерпевшим в результате ДТП 12.09.2023г„ в котором полуприцепу KOGEL SKM 24 гос. peг. знак АЕ 78 были причинены повреждения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ с октября 1993 г. № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникаю вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случае предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение в застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в по которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законном на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законном в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Также согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 4 пункт 7 отдельно уточняет, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется также на полуприцепы и прицелы-роспуски.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1641-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО», следует, что подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт «б» пункта 1 статьи 11.1, подпункт «б» пункта 1 статьи 14,1 данного Федерального закона).

Таким образом, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 1акона № 40-ФЗ). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 исполняется посредством заключения договора обязательного страхов предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом информация, о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 ст. Закона об ОСАГО).

Таким образом, заключения отдельного договора страхования собственника прицепа (полуприцепа) с 01.09.2014г. не требуется

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страх выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случае, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего страховщик обязан ущерб возместить в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось момента наступления страхового случая,

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с та ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегат подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного среде расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспорт происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (ст. ст. 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), и особенности компенсации морального вреда (ст. ст. 1099- 1101).

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владелец транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы; а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователь является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридические лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистр транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущение управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхов заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены тс определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.20 431-П (далее - Правила ОСАГО), для заключения договора обязательного страхов страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владел транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Утвержденная ЦБ Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения об использования страхуемого транспортного средства.

Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспорт средства, в т.". «иные цели» (т.е. не цели личного характера").

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Не достоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком: отказа в подтверждении сведений в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" либо информации посредством ЕСИА или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведение информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполни ильной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России о"14 ноября 2016 года N 4190-У.

Посте получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями настоящего пункта, об изменении сведений, указанные ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик - внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования).

В этом случае страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае, если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии, - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю новый полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в полисе обязательного страхования и не требуют их отражения в полисе обязательного страхования, страхователю в сроки, предусмотренные настоящим абзацем, направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью страховщиком соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи".

Таким образом, обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведения недостоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможности уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректор представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности

В рассматриваемом деле выдача страхового полиса страховщиком - профессиональным участником рынка финансовых услуг, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до момента предъявления требования о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений, и достижение соглашения по всем условиям договора имущественного страхования.

При заключении договора страхования Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение Страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора. В случае, если представленные вышеуказанные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной Страхователем, провести идентификацию Страхователя и Выгодоприобретателя, Страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов. В случае отказа Страхователя от предоставления дополнительно запрашиваемых документов Страховщик имеет право отказать Страхователю в заключении договора страхования.

В целях Правил №17кс Страхователями могут выступать юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие источники повышенной опасности (пункт 1.3. Правил)

В рассматриваемом случае выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договори сведений до предъявления претерпевшим требований к страховой компании о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 305-ЭС21-1082 по делу N А40-308986/2019, от 23.06.2021 N 308- ЭС21-8776 по делу N А32-22333/2020

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных норм права договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступление Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд иском о признании сделки недействительной.

Таким образом, при заключении договора страхования истцом были представлены все необходимые документы, которые были проверены страховщиков согласно Правилам ОСАГО. Недостоверности сведений, содержащихся в них, не было выявлено ответчиком. Договор был заключен сторонами на условиях, содержащихся в полисе ОСАГО XXX № 0270377470, которые подразумевали личную цель использования ТС с прицепом. Требование нормативных правовых актов, регулирующих порядок заключение договора страхования, в т.ч. в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», были истцов соблюдены. Каких-либо возражений со стороны ответчика при заключении сделки либо на стадии ее исполнения не последовало.

В полисе ОСАГО XXX № 0270377470 имеется отметка с возможности использования ТС с прицепом, т.е. в составе автопоезда, ФИО1 вправе обратиться за получением страхового возмещения, к владелец полуприцепа по договору аренды от 15.01.2023г., дополнительным соглашением к нему от 20.06.2024г. Также им была уплачена страховая премия страховщику за возможность эксплуатации ТС с прицепом. Вина страхователя в возникновении страхового случая отсутствует, что подтверждают представленные им в страховую компанию документы. Все условия для получения страхового возмещения согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО фактически наступили.

 Судом назначена экспертиза (т.2 л.д.68), где установлено, что транспортное средство могло получить повреждения в результате ДТП 12.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта определена 117 600 руб.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 117 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил.

Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что потерпевший имел право требования с ответчика неустойки в размере, не превышающем 400 000 руб., следовательно, и к истцу в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», перешло право требования неустойки в размере, не превышающем указанную сумму.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд отказывает в его удовлетворении.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ также указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем заявленный размер неустойки соответствует закону не является чрезмерным, не нарушает баланс интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию 117 600руб. - страховое возмещение, 400 000 руб. - неустойка.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, суд исследовал в судебном заседании заключение эксперта, выполненное ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

В материалах дела содержится счет на оплату за производство экспертизы на сумму 34 912 руб., представленный экспертом.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 ст.109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области экспертному учреждению подлежит перечислению 34 912 руб. за производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Липецкой области (140002, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (3999903, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 117 600 руб., 400 000 руб. – неустойка, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 34 912 руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала по Липецкой области (140002, 

<

...>, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 352 руб.

Перечислить федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 34 912 руб. за производство экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 30.04.2025 № 107.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Тетерева