АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1070/2017

г. Биробиджан

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93 048,19 рубля, из которых: 26 640 рубля -  задолженность по договору от 18.01.2016; 20 246,4 рубля – штраф за просрочку платежа за период с 29.12.2016 по 14.02.2017; 46 161,79 рубля – пени за период с 29.12.2016 по 14.02.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" (далее – истец, ООО «ПКФ-РИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – ответчик, ООО «Экспресс») о взыскании 93 048,19 рубля, из которых: 26 640 рубля -  задолженность по договору от 18.01.2016; 20 246,4 рубля – штраф за просрочку платежа за период с 29.12.2016 по 14.02.2017; 46 161,79 рубля – пени за период с 29.12.2016 по 14.02.2017.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 18.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2017.

Определение суда от 18.07.2017 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места нахождения указанному в договоре от 18.01.2016.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/ почтовое уведомление с идентификатором 67901613016301 вручено  получателю.

Между тем, указанное извещение не признано судом надлежащим, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес регистрации ответчика:                                    

<

...>, помещение I (9-14).

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 09.08.2017 предварительное судебное заседание отложено до 23.08.2017.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Для извещения ООО «Экспресс» о  месте и времени судебного заседания 09.08.2017 судом направлена телеграмма по юридическому адресу общества:                    

<

...>, помещение I (9-14).

Отделение телеграфной связи ПАО «Ростелеком» по средством телефонной связи известила суд о том, что поданная 09.08.2017  телеграмма  на ООО «Экспресс» - «не доставлена, нет такой организации».

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

От истца до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 18.07.2017 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражения лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между ООО «ПКФ-РИАЛ» (Поставщик) и ООО «Экспресс» (Покупатель) 18.01.2016 заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать в установленные сроки.

Согласно пункту 1.2 договора – наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных. 

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что факт передачи товара Покупателю фиксируется накладной, которая подписывается сторонами.

В пункте 3.1 договора установлено, что поставляемый товар каждый раз оплачивается по ценам указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчёты по договору производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца Покупателем всей стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента принятия товара, то есть с момента подписания накладной (пункт 3.2 договора).

Срок исполнения договора определён сторонами с момента подписания и действует в течении одного календарного года (пункт 5.1 договора).

Ответственность сторон предусмотрена в пункте 6.1 договора, в котором указано, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 % от суммы, указанной в накладной и пеню в размере 3 % от суммы указанной в договоре за каждый день просрочки.

В соответствии с товарной накладной от 29.12.2016 № 2257 Покупатель получил товар на сумму 26 640 рублей.

Поскольку поставленная продукция Покупателем не была оплачена, 18.04.2017 в адрес ООО «Экспресс» истцом была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 26 640 рублей, а также начислен штраф за просрочку платежа в сумме 20 246,4 рубля и пени в сумме 46 161,79 рубля за период с 29.12.2016 по 14.02.2017 (76 дней просрочки). Итого просил погасить задолженность в сумме 93 048,19 рубля..

Поскольку направленная претензия истца оставлена ООО «Экспресс» без ответа, ООО «ПКФ-РИАЛ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 26 640 рублей обоснованно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Стороны в пункте 6.1 договора согласовали ответственность Покупателя в случае просрочки платежа, в виде обязанность уплатить штраф в размере 1 % и пени в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет пени и штрафа проверен судом, и признан не верным.

Поскольку стороны в пункте 3.2 договора согласовали, что оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 14 календарных дней с момента принятия товара, то есть с момента подписания накладной и так как накладная подписана 29.12.2016, то расчёт пени и штрафа истцу надлежало проводить исходя из периода: с 13.01.2017 по 14.02.2017 (33 дня).

Соответственно расчёт выглядит следующим образом: 26 640×3%×33= 26 373,60 рубля – пени за неисполнение обязательства; 26 640×1%×33=8791,20 – штраф за просрочку платежа.

Учитывая изложенное с ООО «Экспресс» в пользу ООО «ПКФ-РИАЛ» подлежит взыскание 61 804,80 рубля, из которых: 26 640 рубля -  задолженность по договору от 18.01.2016; 8 791,20 рубля – штраф; 26 373,60  рубля – пени.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКФ-РИАЛ» уплатило в федеральный бюджет 3721,93 рубля государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением от 05.06.2017 № 233.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца пропорционально следует взыскать 2472 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины                 (61 804,80 рубля * 3721,93рубля/93 048,19 рубля). 

В остальной части государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ-РИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 804,80 рубля, из которых: 26 640 рубля -  задолженность по договору от 18.01.2016; 8 791,20 рубля – штраф за просрочку платежа за период с 13.01.2017  по 14.02.2017; 26 373,60  рубля – пени за период с 13.01.2017 по 14.02.2017, а также 2472 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1