АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                             Дело № А27-6184/2022

Резолютивная часть решения суда 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл-НК», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2020 № 71936 по состоянию в сумме 711513,20 руб., пени в размере 21016,94 руб. и начиная с 28.05.2022 пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30806 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-НК» (далее также – истец, общество «Металл-НК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее также – ответчик, общество «Шахта им. С.Д. Тихова») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2020 № 71936 по состоянию в сумме 711513,2 руб., пени в размере 21016,94 руб. и начиная с 28.05.2022 пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30806 руб.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.07.2020 № 71936.

            Определением арбитражного суда от 11.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 05.05.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 30.05.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; из отзыва следует, что ответчик исковые требования признает.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 06.06.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 по делу № А27-6184/2022, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены частично – с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-НК» (ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по договору поставки от 02.07.2020 № 71936 в сумме 711513,20 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 21016,94 руб. и начиная со следующий даты, после даты окончания моратория неустойка, начисленная на долг, возникший до 1 апреля 2022 года, в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, и с 28.05.2022 пени, начисляемые на задолженность, возникшую после 01.04.2022, в размере 0,01% от суммы долга, определяемого 01.04.2022, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5295 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

06.06.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом «Шахта им. С.Д. Тихова» (покупатель) и обществом «Металл-НК» (поставщик) заключен договор от 02.07.2020 № 71936, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки по состоянию на 01.05.2022. В отзыве ответчик указал на признание исковых требований на сумму 711513,20 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 711513,20 руб. подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 711513,20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21016,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за неоплату, либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,01% от неоплаченной покупателем стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, в отзыве ответчик указывает, что расчет пени проверен, арифметически верен. 

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Право представителя ответчика – ФИО1 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 11.08.2021. Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 30.05.2022, подписано законным представителем ответчика.

Принимая во внимание то, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности и пени по договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В части требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по универсальным передаточным документам, требования по которым возникли до введения моратория (до 01.04.2022) не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки на период действия моратория.

При этом по требованиям в связи с несвоевременной оплатой товара по универсальным передаточным документам, требования по которым возникли после введения моратория (с 01.04.2022), требования о взыскании неустойки в период действия моратория подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае требования к ответчику возникли после введения моратория (универсальные передаточные документы от 04.04.2022 № 86, от 06.04.2022 № 89), следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Таким образом, требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при признании иска распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ). На ответчика относится 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-НК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.07.2020 № 71936 в сумме 711513,20 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 21016,94 руб. и начиная со следующий даты, после даты окончания моратория неустойку, начисленную на долг, возникший до 1 апреля 2022 года, в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, и с 28.05.2022 пени, начисляемые на задолженность, возникшую после 01.04.2022, в размере 0,01% от суммы долга, определяемого 01.04.2022, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5295 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-НК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28114 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2022 № 1859.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна