﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5207/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября  2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – Гаева Р.А. (доверенность от 09.12.2020), в отсутствие  государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А20-5207/2020, установил следующее.

ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 24.11.2020 по делу № 007/06/54.3-1233/2020. 

Решением суда от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 июня 2021 года, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, фонд неверно установил значимость для стоимостных (цена контракта) и не стоимостных (опыт участника по успешному выполнению работ) критериев оценки заявок, что могло привести к неверному определению коэффициентов значимости критериев, используемых при расчете рейтинга участника по каждому критерию оценки заявки и неправильному расчету баллов участников по итоговому рейтингу заявки. 

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что фонд 09.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0204100000120000119 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов». 

Начальная (максимальная) ценой государственного контракта – 6 052 904 рубля.

В конкурсной документации фонд установил нестоимостной критерий оценки заявки участника – квалификация участника конкурса, в том числе, наличие финансовых ресурсов, оборудование и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно конкурсной документации квалификация участника закупки со значимостью критерия – 40% состоит из двух подкритериев:

опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, с коэффициентом значимости 0.4, по показателю которого оценивается выполнения работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. На момент размещения закупки имеется 52 заявки на обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей. Участникам закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве 52 штук и более. Предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 260 штук;

опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема, с коэффициентом значимости 0,6 по показателю которого оценивается суммарная стоимость объема выполненных работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. При этом, объем выполненных работ, исчисляемый в рублях в каждом контракте должен быть не менее 6 052 904 рублей.

Сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Кулаков А.В. обратился в управление с жалобой на действия фонда.

Решением управления от 24.11.2020 № 007/06/54.3-1233/2020 жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной, заказчик – нарушившим статью 8, часть 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Фонду 24.11.2020 выдано предписание о внесении изменений в документацию по данной закупке.

Не согласившись решением управления, фонд обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования фонда, суды руководствовались положением статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 54.3, Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085).

Суды пришли к выводу о том, что жалоба Кулакова А.В. не содержала доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в конкурсной документации нестоимостные критерии, порядок оценки заявок, создают преимущественные условия участия в конкурсе одному потенциальному участнику. Значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Между тем суды не учли следующего.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее –  Правила оценки заявок), утвержденными во исполнение указаний части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки. К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил оценки заявок).

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В свою очередь, согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

деловая репутация участника закупки.

Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить в том числе нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема).

При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, от участия в закупке не отстраняется и, может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

По вышеуказанному открытому  конкурсу № 0204100000120000119 предлагается к заключению контракт для изготовления 52 штук протезов, стоимостью 6 млн рублей,  а в подтверждение опыта работы участнику необходимо представить контракты за 3 года на выполнение 260 штук протезов, стоимостью более 30 млн рублей.

 При оценке заявок участников конкурса предъявляемые заказчиками требования к опыту работы  в пять раз увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов. 

Установление заказчиком предельных максимальных значений  по указанным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера,  и ограничивают потенциальный круг участников. 

Таким образом, действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

В конкурсной документации  так же указан показатель критерия оценки «опыт участника» – сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями государственных (муниципальных) контрактов, сопоставимых характера и объема.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона № 44-ФЗ

Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки. Указанный правовой подход согласуется  со сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фонда.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года по делу № А20-5207/2020 отменить. В удовлетворении  заявления – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   Н.А. Сороколетова