АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7905/2022 

Дата изготовления мотивированного решения –  02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Эдельвейс Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 143 453 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эдельвейс Групп", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Казань (далее по тексту - ответчик)  о  взыскании 143 453 руб.

          До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Комитет внешнего благоустройства  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

        Резолютивной частью решения от 30.05.2022 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу акционерного общества «Эдельвейс Групп» 143 453 руб.,  5 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Эльбрус» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.04.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.05.2022г.

 К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От третьего лица поступил отзыв. Истец направил возражения на отзыв ответчика, содержащее ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства истцом не приведено и судом не установлено.

Определением от 05.04.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021г.  около  дома 31 по ул.К.Тинчурина г.Казани был поврежден кабель.

Повреждение произошло  при выполнении ООО «Эльбрус» земляных работ по копке с применением отбойного молотка.

         По факту повреждений был составлен акт от 17.03.2021г., присутствующий при составлении акта  прораб ООО «Эльбрус» ФИО1  от подписи отказался.

        26.05.2021г. и.о. дознавателя ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани было вынесено постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду  отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167  УК РФ.

         В данном постановлении указано,  что из объяснения ФИО1 следует, что 16.03.2021г. в 10.00 часов в составе  бригады ООО «Эльбрус» при проведении земляных работ, а именно во время ручной копки отбойным молотком, был поврежден кабель на глубине  30 см., хотя по стандартам, кабели должны находиться на глубине 90 см., кабель не имел никакой защиты от повреждений. В ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО1 работает в ООО «Эльбрус» на должности производителя работ. Работы проводились на основании ордера №34360 от 19.02.2021г. 

Собственником нежилого производственного здания, кадастровый номер 16:50:011724:43, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> является АО «Эдельвейс Групп».

Согласно договору электроснабжения №220Э от 01.01.2007г. ранее заключенного между ОАО «Татэнерго» и ООО «Эдельвейс –М», а впоследствии соглашением о замене стороны в обязательстве от 29.01.2010г., заключенному между ОАО «Татэнерго» и ОАО «Эдельвейс Групп», установлена граница балансовой принадлежности электрического кабеля.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.12.2011г., являющимся неотъемлемой частью договора энергоснабжения №220Э, электрический кабель, поставляющий электрическую энергию  к объекту недвижимости истца, проходит до трансформаторной подстанции Портовая, вдоль дома №31 по ул. К. Тинчурина г.Казани.

В результате действий ответчика по проведению земляных работ, а именно во время ручной копки отбойным молотком, был поврежден кабель, здание истца осталось без снабжения электроэнергией.

С целью возобновления подачи электрической  энергии к объекту недвижимости,  истцом понесены расходы, связанные с проведением работ для восстановления поврежденного кабеля. 

          Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению кабеля составила 143 453 руб.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Порядок раскопки кабельных трасс или земляных работ вблизи них, регулируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N229 (далее  Правила).

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Таким образом, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано было получить разрешение истца на проведение работ и до начала работ произвести контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих соблюдение указанных требований Правил, ответчиком не представлено. 

         Ссылки ответчика на неосведомленность о пролегании кабеля и на ненормативное залегание кабельной линии (30 см. вместо 70 см.) не могут освобождать его от необходимости соблюдения Правил и принятия всех возможных мер к установлению наличия кабельной трассы в месте работ и согласованию с владельцем кабеля проведения земляных работ.       

          В результате не соблюдения ответчиком Правил был причинен вред имуществу истца. 

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        Размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением работ по восстановлению поврежденного кабеля, составил 143 453 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.

        Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему,  причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, требование о взыскании 143 453 руб. ущерба является обоснованным и  подлежит удовлетворению. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                 р е ш и л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» в пользу акционерного общества «Эдельвейс Групп» 143 453 руб.,  5 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

         Судья                          А.Н. Мазитов 

 

.