АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 января 2026 года Дело № А56-115765/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ритманн» ФИО1 (доверенность от 13.01.2026), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 25.12.2025),

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А56-115765/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритманн», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223 – 225, лит. С, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о признании недействительным отказа Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 09.08.2024 № 11-01-26/17702 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в обращении в отношении декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/040724/5174729;

о возложении на Таможню обязанности возвратить 233 980,52 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), выплатить проценты в порядке статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) за период с 05.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для предоставления Обществу льготы по уплате НДС в отношении товара № 2 «принадлежности..», задекларированного по ДТ № 10228010/040724/5174729, поскольку он не является составной частью либо принадлежностью основного медицинского изделия «ларингоскоп интубационный …». Кроме того, спорных «принадлежностей» ввезено намного больше, чем основных медицинских изделий и указано в регистрационном удостоверении от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691, выданном Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № 01/2021, заключенного с иностранной компанией «WISCO (PRIVATE) LIMITED» (Исламская Республика Пакистан), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10228010/040724/5174729:

- товар № 1 - медицинское изделие – 30 ларингоскопов интубационных многоразового использования с принадлежностями;

- товар № 2 - медицинское изделие - принадлежности для ларингоскопов интубационных многоразового использования ... в количестве 500 штук.

В названной ДТ указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 9018 90 200 0, а также код ОКП - 26.60.12.126.

В графе 36 «Преференция» ДТ в отношении товара № 2 Общество в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» указало код «ОООО-ОО» (льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество 25.07.2024 обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части изменения сведений в графе 36 ДТ и предоставления льготы по уплате НДС в отношении товара № 2.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС в отношении товара № 2, Общество представило регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691.

По результатам проведенного таможенного контроля (акт от 07.08.2024 № 10228000/205/070824/А0576) по вопросу обоснованности предоставления льготы по уплате НДС Таможней сделан вывод о несоблюдении Обществом условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара № 2.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Таможней решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, формализованное в письме от 09.08.2024 № 11-01-26/17702.

Считая отказ Таможни в предоставлении льготы по уплате НДС неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о правомерности применения Обществом льготы по уплате НДС в отношении товара № 2, задекларированного по спорной ДТ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Обязательным условием для применения указанной преференции является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее – Перечень), который устанавливает условия и приводит товары, которые не подлежат обложению НДС.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

При этом действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 статьи 3 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О предоставлении информации» (приложение к письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 16.01.2017 № 01-11/01257 «О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним»), действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Применение Перечня к конкретному товару обуславливается обязательным совпадением кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП (ОКПД 2), которые должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

Суды установили, что по спорной ДТ Обществом ввезены, в том числе медицинские изделия «принадлежности для ларингоскопов интубационных многоразового использования..» (товар № 2).

Общество представило регистрационное удостоверение от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691 на медицинское изделие «Ларингоскоп интубационный многоразового использования с принадлежностями», которое имеет код 26.60.12.126 (по ОКПД 2 034-2014).

Задекларированный товар № 2 «принадлежности для ларингоскопов – клинки и рукояти ларигоскопа», указанные в спорной ДТ, поименованы в названном регистрационном удостоверении.

В соответствии с регистрационным удостоверением и техническим описанием спорные «клинки и рукояти ларингоскопа» являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Установив, что указанный при декларировании классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара № 2 и код ОКПД 2, содержащийся в представленном регистрационном удостоверении, находятся в рамках одного пункта Перечня, суды пришли к выводу о том, что спорный товар относится к изделиям медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

Суды обоснованно отклонили доводы Таможни о том, что принадлежностей ввозилось намного больше, чем основных медицинских изделий, и чем указано в представленном регистрационном удостоверении.

Действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанным в регистрационном удостоверении, на основании данного документа и не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, в связи с чем право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения и, при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня, утвержденного Постановлением № 1042, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни оснований ограничивать право Общества в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС; по результатам таможенного контроля таможенный орган должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы; оснований для отказа Обществу во внесении изменений (дополнений) в спорную ДТ не имелось.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 по делу № А56-115765/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин