АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3458/2024

16 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Квин»: представитель не явился:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: представитель не явился:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился:

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квин» ФИО2 Анатольевны

на решение от 26.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 

по делу № А24-2347/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квин»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, помещ. 4; 10) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>), Российской Федерации в лице Федеральное агентство по управлению государственным имуществом             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>) 

третьи лица: Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Командор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, Камчатский край, 

<

...>) 

о взыскании 1 758 908,93 руб.  

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – ООО «Квин») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) и Российской Федерации в лице в лице Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) 1 828 884 руб. 15 коп., включающие 1 637 800 руб. неосновательного обогащения и 191 084 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Командор» (далее – ООО «Командор»).

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024,            в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Квин» ФИО2 указывает на неправильное применение судами норм материального права, в связи  с чем просит принятые по делу судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росимущества в Камчатском крае в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению.

УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу своего отношения к судебным актам не выразило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий общества ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО «Квин».

ТУ Росимущества в Камчатском крае, Росимущество, ФНС России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ООО «Командор», извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов            и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от 22.10.2020 № ФС 034425996, выданного Арбитражным судом Камчатского края о делу № А24-2964/2020, в отношении ООО «Квин» возбуждено исполнительное производство от 12.01.2021 № 2479/21/41017-ИП, в ходе которого ТУ Росимущества в Камчатском крае по акту от 03.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 на реализацию на открытых торгах в форме аукциона передано принадлежавшее должнику имущество – судно «Пограничник Змеев».

Рыночная стоимость переданного на реализацию судна по результатам оценки определена в размере 4 264 000 руб. без учета НДС (отчет об оценке объекта от 29.09.2021 № 411/48). Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021.

Согласно информационному сообщению о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества и протоколу от 21.01.2022 № 9 подведения итогов аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества начальная цена продажи определена в размере 5 116 800 руб., в том числе НДС (20 %) 852 800 руб. (или 4 264 000 руб. без НДС, что соответствует определенной по результатам оценки рыночной стоимости имущества).

Победителем торгов по результатам аукциона определено ООО «Командор». 21.01.2022 составлен протокол № 10 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, которым определены основные условия договора купли-продажи с победителем торгов, а также цена реализуемого имущества в размере 9 826 800 руб., в том числе НДС (20 %) 1 637 800 руб.

01.02.2022 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (продавец) и ООО «Командор» (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества – судна «Пограничник змеев», в соответствии с которым покупатель приобрел указанное имущество по цене 9 826 800 руб., в том числе НДС (20 %) 1 637 800 руб. (пункт 2.1 договора).

Платежными поручениями от 20.12.2021 № 90 на сумму 800 000 руб. (задаток) и от 27.01.2022 № 4 на сумму 9 026 800 руб. ООО «Командор» полностью оплатило стоимость приобретенного на торгах судна.

По акту приема-передачи от 01.02.2022 судно передано покупателю.

По результатам торгов вырученная с продажи имущества денежная сумма, за вычетом суммы удержанного НДС, что составило 8 189 000 руб. (9 826 800 руб. – 1 637 800 руб.), перечислена на счет службы судебных приставов, а удержанная сумма налога (1 637 800 руб.), образующая предмет спора, перечислена в бюджет Российской Федерации (поручение ТУ Росимущества в Камчатском крае от 31.01.2022, платежные поручения от 07.02.2022 № 705720, 705722).

31.03.2022 в адрес ТУ Росимущества в Камчатском крае поступила претензия ООО «Квин» от 29.03.2022 № 01-03/22, которой общество потребовало вернуть ему сумму удержанного при продаже имущества налога, ссылаясь на то, что предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, а значит, организатор торгов не вправе был удерживать и перечислять в бюджет 20 % от итоговой суммы, поступившей организатору торгов.

Письмом от 19.04.2022 ТУ Росимущества в Камчатском крае сообщило ООО «Квин», что поскольку в заявке судебного пристава-исполнителя на торги от 23.11.2021 и постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2021 стоимость подлежащего реализации имущества была указана без учета НДС, а предоставленный службой судебных приставов для организации торгов пакет документов не содержал сведений, подтверждающих применение должником упрощенной системы налогообложения, исчисление управлением как организатором торгов и налоговым агентом в рассматриваемой ситуации сверх установленной рыночной стоимости имущества суммы НДС, в последующем удержанной и перечисленной в бюджет, является правомерным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2022 по делу № А24-1082/2022 ООО «Квин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 30.11.2022 утвержден конкурсный управляющий.

На основании вышеуказанных обстоятельств конкурсным управляющим в адрес ТУ Росимущества в Камчатском крае направлена претензия от 01.03.2023 с требованием о возврате удержанного налога, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что выставление суммы НДС при реализации на торгах имущества не нарушает права общества, поскольку исчисление данного налога произведено путем исчисления сверх рыночной стоимости имущества, в связи с чем увеличение начальной цены продажи принадлежащего обществу имущества на сумму НДС не причинило последнему убытки.

Данные выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержал апелляционный суд.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то что, у ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие незаконного удержания им денежных средств в качестве НДС в процессе реализации принадлежащего истцу имущества, перечисленные ответчиком в бюджет как налоговым агентом и возвращенные в настоящее время налоговым органом на счет ТУ Росимущества в Камчатском крае как плательщику налога.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле, суд первой инстанции переквалифицировал требования истца о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании убытков, не допустив нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Судами по материалам дела установлено, что в отношениях по уплате НДС при реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Камчатском крае действовало как налоговый агент, исполняющий обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии у организатора торгов сведений, освобождающих от необходимости исчисления, удержания и перечисления в бюджет суммы НДС при реализации арестованного имущества (в частности, о наличии оснований для применения статьи 346.11 НК РФ), он исходит из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 161 НК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.12.2021 в ТУ Росимущества в Камчатском крае поступило Уведомление № 264 от 25.11.2021 о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Квин».

Согласно отчету от 29.09.2021 № 411/48 стоимость готовящегося к реализации имущества общества на дату оценки без учета НДС составила –     4 264 000 руб.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судами по материалам дела подтверждено, что результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021, рыночная стоимость (с пометкой «без НДС») обозначена судебным приставом-исполнителем в заявке на торги от 23.11.2023, в постановлении от 23.11.2023 о передаче ТУ Росимущества в Камчатском крае арестованного имущества на торги, в акте передачи арестованного имущества на торги от 03.12.2021.

На основании главы 26.2. НК РФ, пункта 4 статьи 161, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 346.11, статьи 174.1 НК РФ судебный пристав-исполнитель при подготовке документов для реализации имущества должника в установленном порядке запрашивает необходимую информацию по применению юридическим лицом (должник) упрощенной системы налогообложения или её отсутствия.

Так же судебный пристав-исполнитель знакомит стороны исполнительного производства с произведенной без учета суммы НДС оценкой имущества (имущественного права) и разъясняет право должника о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих право льготного налогообложения, для последующей передачи их судебным приставом-исполнителем налоговому агенту, в данном случае ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Однако, как верно указали суды, НК РФ и Закон об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по поиску информации о применяемом режиме налогообложения. При этом общество соответствующую информацию ни судебному приставу-исполнителю, ни Росимуществу не представило.

Согласно материалам дела рыночная стоимость подлежащего реализации имущества во всех переданных организатору торгов документах (отчет об оценке от 29.09.2021 № 411/48, заявка на торги от 23.11.2023, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2023, акт передачи арестованного имущества на торги от 03.12.2021) указана в размере 4 264 000 руб. без учета НДС.

Соответственно, имея в распоряжении указанную информацию и в отсутствие сведений о применяемой должником системе налогообложения, ТУ Росимущества в Камчатском крае выставило на торги имущество должника по названной цене 4 264 000 руб., увеличенной на сумму НДС (20 %), что в итоге составило 5 116 800 руб., из них НДС 852 800 руб.

Стоимость имущества, установленная по результатам аукциона, составила – 9 826 800 руб., в т.ч. НДС (20%) – 1 637 800 руб.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Камчатском крае             № 41-ДБ-05/320 от 31.01.2022 Управление Федерального Казначейства по Камчатскому краю перечислило сумму 8 189 000 руб. на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а сумму НДС (20%) – 1 637 800 руб. перечислило в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для признания действий ТУ Росимущества в Камчатском крае по начислению, удержанию и перечислению НДС при реализации принадлежавшего ООО «Квин» рыболовного судна незаконными не имеется. Доказательств того, что имущество было реализовано по заниженной цене, в дело не представлено.

Судами верно учтено, что ТУ Росимущества в Камчатском крае спорная сумма НДС не выделена из определенной по результатам оценки рыночной стоимости, а начислена сверх рыночной стоимости (4 264 000 руб. + 20 %), следовательно имущество должника продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

В этой связи ООО «Квин» вправе было рассчитывать лишь на ту часть цены реализуемого имущества, которую составляла собственно стоимость имущества без учета НДС, увеличенная в процессе торгов, как если бы имущество изначально было выставлено на реализацию по цене, определенной без НДС.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Квин» не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов цены реализации судна на сумму НДС и уплата налога фактически за счет покупателя судна (ООО «Командор») нарушило права и законные интересы истца, с учетом того, что сумма НДС не подлежала распределению и не могла быть перечислена истцу.

Следовательно, ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков состава гражданского правонарушения, оснований полагать, что в результате действий ТУ Росимущества в Камчатском крае по реализации арестованного имущества  истцу были причинены убытки, в данной ситуации не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что вся вырученная сумма вместе с НДС от продажи арестованного имущества должна быть перечислена в счет погашения долга общества судом округа не принимаются, поскольку в данном случае вся стоимость реализованного имущества направлена на погашение обязательств. Сумма НДС не подлежит по налоговому законодательству переводу в счет стоимости арестованного имущества.

Выводы судов по настоящему делу, вопреки мнению ООО «Квин»,                       не противоречат обстоятельствам, приведенным в судебной практике, на которую ссылался заявитель в своей кассационной жалобы.

Иных доводов и аргументов, не являвшихся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способных существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе             не приведено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами допущено не было.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Квин» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Поскольку ко дню судебного рассмотрения не предоставлены сведения о внесении оплаты, с указанного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А24-2347/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев