ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26783/2023

г. Чита

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-26783/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1790963,95 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - истец, ООО "Арбат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибпромуголь" (далее - ответчик, ООО "Востсибпромуголь") о взыскании 895 468, 40 руб. основного долга за оказанные услуги по договору № 1-28\11-22 от 28.11.2022, 1 320 086,16 руб. неустойки за несвоевременную оплату с последующим ее начислением с 14.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также 27,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по оговору № 12/07-2022 от 18.07.2022 по 22.09.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года исковые требования ООО "Арбат" удовлетворены частично. С ООО "Востсибпромуголь" взыскано в пользу ООО "Арбат" в сумме 895 468 руб. 40 коп. основного долга, 660 043 руб. 08 коп неустойки с ее начислением по день фактической уплаты задолженности, 27 руб. 15 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 909 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что арбитражным судом первой инстанции не применены разъяснения вышестоящих судов в части недопустимости одновременного взыскания пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2022 между ООО "Арбат" (перевозчик) и ООО "Востсибпромуголь" (заказчик) заключен договор на перевозку груза автотранспортом №12/07-2022 (далее - договор от 18.07.2022 №12-07-2022), по условиям которого перевозчик обязуется доставить (перевезти) переданный ему заказчиком уголь (либо горная масса), характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения указаны в Приложении №1 к договору. Маршрут и тарифы на перевозку устанавливаются дополнительным приложениями к договору (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 2.7 договора оригиналы документов, а именно: акты выполненных работ, счета, транспортные накладные направляются перевозчиком лично в адрес заказчика. Заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней либо подписать указанные документы и направить перевозчику, либо в указанный срок направить в адрес перевозчика протокол разногласий.

Согласно пункту 4.1 договора стороны устанавливают тариф на перевозку груза в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Все взаиморасчеты с перевозчиком производятся путем оплаты денежных средств на расчетный счет. Заказчик оплачивает услуги авансом в течение месяца. Далее оплата перевозчику производится на основании составленного перевозчиком акта выполненных работ (пункт 4.2).

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование груза, маршрут перевозки, тариф, форму оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по перевозке груза за период с августа 2022 года по март 2023 года на общую сумму 14 697 274 руб. 80 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 01.08.2022 №73, от 26.08.2022 №90, от 24.10.2022 №130, от 2 4.10.2022 №131, от 16.11.2022 №140, от 07.12.2022 №150, от 29.12.2022 №161, от 15.02.2023 №10, от 01.03.2023 №14, от 07.03.2023 №19, от 14.03.2023 №23, от 21.03.2023 №24, актами 01.08.2022 №59, от 26.08.2022 №91, от 24.10.2022 №130, от 2 4.10.2022 №131, от 16.11.2022 №140, от 07.12.2022 №150, от 29.12.2022 №161, от 15.02.2023 №10, от 01.03.2023 №14, от 07.03.2023 №19, от 14.03.2023 №23, от 21.03.2023 №24, реестрами оказания транспортных услуг.

Обязательства по оплате услуг по перевозке груза ответчиком исполнены с нарушением согласованного срока, в связи с чем истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 22.09.2022 в размере 27 руб. 15 коп.

Также между ООО "Арбат" (исполнитель) и ООО "Востсибпромуголь" (заказчик) 28.11.2022 заключен договор на перевозку груза автотранспортом №1-28/11-22, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники с экипажем для работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги с учетом работы техники по обусловленной договором цене, исходя из согласованной сторонами стоимости работы единицы техники (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договор является рамочным. Перечень услуг, стоимость и сроки их оказания, виды привлекаемой для оказания услуг техники, объекты оказания услуг, а также иные существенные условия оказания услуг определяются (согласовываются) сторонами путем составления и подписания спецификаций, являющихся приложением к договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в спецификациях к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цена услуг указана с учетом ГСМ и всех расходов исполнителя (в т.ч. НДС 20%). По факту оказания услуг исполнитель и заказчик подписывают акт приемки оказанных услуг (с указанием спецификаций) не реже 1 раза в месяц.

Фактически оказанные услуги оплачиваются заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в подписанном сторонами акте приемки оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента подписания соответствующего акта. Заказчик вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг, направив мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего акта. В случае отсутствия мотивированных возражений заказчика в предусмотренные настоящим пунктом срок, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний в размерах, указанных в акте приемки оказанных услуг (пункт 4.4).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали перечень услуг, стоимость и сроки их оказания, виды привлекаемой для оказания услуг техники, объекты оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 28.11.2022 №1-28/11-22 истец оказал услуги за период с декабря 2022 года по март 2023 года на общую сумму 5 906 100 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 05.12.2022 №145, от 05.12.2022 №149, от 12.12.2022 №152, от 14.12.2022 №153, от 14.12.2022 №153, от 02.03.2023 №17, от 07.03.2023 №20, от 14.03.2023 №22, от 21.03.2023 №25, актами от 05.12.2022 №145, от 05.12.2022 №149, от 12.12.2022 №152, от 14.12.2022 №153, от 14.12.2022 №153, от 02.03.2023 №17, от 07.03.2023 №20, от 14.03.2023 №22, от 21.03.2023 №25, реестрами оказания транспортных услуг.

Как указал истец в исковом заявлении в период с 20.06.2022 по 21.03.2023 по договорам от 18.07.2022 №12/07-2022 и от 28.11.2022 №1-28/11-22 оказаны на общую сумму 20 603 374 руб. 80 коп.

Ответчиком оплачены услуги в размере 19 707 906 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по договору от 28.11.2022 №1-28/11-22 составляет 895 468 руб. 40 коп.

Письмом от 04.05.2023 исх. №58 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 895 468 руб. 40 коп., обязался осуществить оплату задолженности до 30.05.2023, однако в указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в порядке пункта 5.3 договора от 28.11.2022 №1-28/11-22 начислил ответчику неустойку за период с 13.12.2022 по 13.11.2023 в размере 1 320 086 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2023 исх.№20.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 333, 395, 432, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в рамках договорных отношений были оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены, сделал верный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за полученные ответчиком услуги и суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, а также к отношениям сторон правильно применены нормы материального права и в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком не оспаривается ни факт просрочки оплаты по договору перевозки, ни наличие задолженности по договору оказания услуг техникой, в своей апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов относительно несоразмерности неустойки, сниженной судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы от необоснованном применении судом двойной ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, поскольку различные виды ответственности применены в данном случае к различным договорам - задолженность и неустойка были взысканы судом по договору № 1-28\11-22 на оказание услуг техникой от 28.11.2022 (договор 2), проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом за нарушение условий оплаты по договору № 12/07-2022 на перевозку груза автотранспортом от 18.07.2022 (договор 1).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-26783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина