ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14722/2019

г. Челябинск

05 ноября 2019 года

Дело № А07-20537/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 по делу № А07-20537/2019.

В судебном заседании принял участие представитель  открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 03.08.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (далее – истец, ООО «БашЛифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 501 руб. 60 коп. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2019 исковые требования ООО «БашЛифт» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 82-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 231 руб. 31 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на подписание сторонами 04.09.2017 графика погашения задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, которым ответчик признает сумму долга в размере 15 126 322 руб. 23 коп. и обязуется погашать задолженность ежемесячно, согласно графика начиная с сентября 2017 года. Названному обстоятельству дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25917/2017 и  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Указанным решением суд, соглашаясь с позицией ответчика, пришел к выводу, что на начало сентября 2017 года задолженность ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» перед ООО «БашЛифт» составляла 15 126 322 руб. 23 коп. Учитывая, что график погашения задолженности на сумму 15 126 322 руб. 23 коп. подписан истцом и ответчиком, сторонами изменен срок оплаты, в связи с чем ответчиком не допущена просрочка оплаты оказанных услуг до сентября 2017 года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только по актам № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017, № 12 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, на сумму долга 14 736 051 руб. 25 коп. Указанная задолженность подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 по делу № А07-9936/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились. С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (заказчик) и ООО «БашЛифт» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 на комплексное техническое обслуживание лифтов (л.д.26-30), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договоров комплексное техническое обслуживание лифтов включает: техническое обслуживание лифтов (п. 1.2.1); аварийно-техническое обслуживание (п. 1.2.2); текущий ремонт лифтов (п. 1.2.3); подготовка лифтов к периодическому техническому освидетельствованию (п. 1.2.4); санитарная уборка кабин лифтов, машинных помещений, приямков и шахт лифтов, замена электрических лампочек в шахтах, кабинах и машинных отделениях лифтов (п. 1.2.5); выполнение всех необходимых мероприятий для осуществления производственного контроля (п. 1.2.6).

Согласно п. 2.1.20 договора подрядчик обязуется ежемесячно предоставлять заказчику акты выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов) не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, а также выставлять заказчику счет и счет-фактуру.

По условиям п. 2.2.15 договора заказчик обязуется принять от подрядчика акты выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов) и произвести расчет в соответствии с п. 4.2.3 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком по договору, устанавливается соглашением сторон и отражается в приложении № 1 к договору «Протокол согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов», являющимся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом п. 4.2 договора предусмотрены условия оплаты:

Ежемесячно, на основании акта выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов), не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик выставляет заказчику счет и счет-фактуру (п. 4.2.1).

Если в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика заказчик не предъявил документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком (п. 4.2.2).

Расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся до 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2.3).

При изменении законодательства, тарифов, цен, количества обслуживаемых лифтов, стоимость выполненных работ, указанная в п. 4.1 договора может изменяться путем подписания дополнительного соглашения (п. 4.2.4).

Приложением № 1 к договору (л.д. 31-41) стороны согласовали адреса подлежащих комплексному обслуживанию лифтов, а также стоимость их обслуживания.

Как указывает истец, общество «БашЛифт» выполнило, а общество «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» приняло работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 31.07.2017, № 8 от 31.08.2017, № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017, № 12 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018 (л.д. 42-54).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 125 от 04.07.2017, № 216 от 03.11.2017, № 49 от 06.03.2018 с требованием оплатить выполненные работы по вышеуказанным актам (л.д. 21-25), которые последним оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» обязанности по оплате выполненных работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, общество «БашЛифт» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 (с учетом согласованного сторонами в пункте 4.2.3 договора условия о расчете за выполненные работы) по 04.04.2019  и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131 501 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным материалами дела нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, в связи с чем признал требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств обществом «БашЛифт» перед ответчиком по выполнению работ в период с января 2017 года по январь 2018 года подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 31.07.2017, № 8 от 31.08.2017, № 9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017, № 12 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018 (л.д. 42-54), и спорным не является.

Разногласия сторон возникли в отношении просрочки оплаты выполненных работ за период до сентября 2017 года.

По утверждению подателя жалобы, у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» просрочка оплаты оказанных обществом «БашЛифт» услуг до сентября 2017 года отсутствует ввиду подписания сторонами 04.09.2017 графика погашения возникшей на начало сентября 2017 года задолженности в размере 15 126 322 руб. 23 коп., которому Арбитражным судом Республики Башкортостан дана оценка при рассмотрении дела № А07-25917/2017. 

Оценивая указанные возражения апеллянта, судебной коллегией принято во внимание, что судебными актами по делу № А07-9936/2018 установлено, что  предметом исковых требований общества «БашЛифт» в рамках дела № А07-25917/2017 являлась задолженность за выполненные работы по договору № 2 от 01.08.2016 в период с марта 2017 года по июнь 2017 года,  поэтому задолженность ответчика на сентябрь 2017 года не являлась предметом исследования судом.

Наличие между сторонами соглашения от 04.09.2017 с графиком погашения задолженности, согласно которому на начало сентября 2017 года у ответчика перед истцом по договору № 2 от 01.08.2016 имелась задолженность в размере 15 126 322 руб. 23 коп. не являлось юридически значимым для рассмотрения вышеназванного спора. Соответственно, приведенное апеллянтом обстоятельство не обладает признаком преюдициальности (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными в связи с ненадлежащим исполнением обществом «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» обязанности по оплате выполненных работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, соглашение от 04.09.2017 с графиком погашения задолженности суду представлено не было. 

Названное не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об изменении сторонами срока оплаты задолженности, возникшей на начало сентября 2017 года. 

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 4.2.3 договора расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Доказательств оплаты выполненных работ в согласованные сроки, либо отсутствия вины в допущенной просрочке, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5.4 договора за ненадлежащее исполнение договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты за выполненные работы за период с 01.03.2017 по 04.04.2019 составили 2 131 501 руб. 60 коп. (л.д. 7-14).

Расчет процентов проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.03.2017 по 04.04.2019 в размере 2 131 501 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 по делу № А07-20537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

                                                                                     О.Б. Тимохин