АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4427/2021

16 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4427/2021 по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Товариществу собственников жилья "СТАЧЕК-70" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ "СТАЧЕК-70", ответчик)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК "ЖКХ Эльмаш", третье лицо)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

04 февраля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "СТАЧЕК-70" о взыскании задолженности в размере 528581 руб. 25 коп. по оплате теплоресурса, отпущенного в декабре 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13572 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп. 

Определением суда от 05 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

03 марта 2021 года от ответчика поступил отзыв, ТСЖ "СТАЧЕК-70" полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25 марта 2021 года от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Эльмаш" (далее – ООО УК "ЖКХ Эльмаш") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 05 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28 апреля 2021 года, в определении суд указал, что ходатайство ПАО "Т Плюс" о привлечении ООО УК "ЖКХ Эльмаш" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет рассмотрено в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица поддержал, ответчик против удовлетворения ходатайства не возражает.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, привлечь ООО УК "ЖКХ Эльмаш" к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 28 апреля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 09 июня 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "ЖКХ Эльмаш".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800625 руб. 02 коп. по оплате теплоресурса, отпущенного в декабре 2019 года по договору теплоснабжения №52135-ВоТГК от 01.01.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 12 июля 2021 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора №52135-ВоТГК от 01.01.2015 в декабре 2019 года истцом ответчику были поставлены теплоресурсы на сумму 1091852 руб. 16 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом был выставлен счет-фактура №7415289555/7S00 от 31 декабря 2019 года, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у ТСЖ "СТАЧЕК-70"  образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.12.2020 №71300-ИД/11450 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, обращаясь в суд, истец указал, что задолженность ТСЖ "СТАЧЕК-70" перед ПАО "Т Плюс" составляет 528581 руб. 25 коп. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 800625 руб. 02 коп., в связи со следующими обстоятельствами: объектом энергоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом прибор учета МКД Стачек, 70 учитывает потребление МБ ОУК ДОД «ДШИ №5», с последним имеется отдельный договор, такая ситуация существует с 2012, что установлено, в том числе, в судебном решении по делу №А60-49568/2012.

При подготовке расчета ТЭР была обнаружена ошибка в начислениях, детский сад является отдельно стоящим административным зданием с собственным УКУТ который должен вычитаться из показаний ОДПУ жилого дома. Так же в первичных расчетах за декабрь 2019 г. был произведен досчет по среднему за конец декабря, в связи с закрытием года и ранней сдачи отчетов. Исходя из вышеперечисленного рассчитана корректировка, приняты фактические показания за конец декабря и произведено перераспределение показаний ОДПУ с учетом вычитания показаний по транзитному административному зданию.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору №52135-ВоТГК от 01.01.2015 за спорный период выполнил, что подтверждается карточкой регистрации параметров на узле теплового учета, счетом-фактурой за спорный период. 

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Довод ТСЖ "СТАЧЕК-70" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств заключения такого договора между третьим лицом и истцом не представлено. 

Кроме того, в материалы дела представлено обращение ТСЖ "СТАЧЕК-70" исх. №85 от 11.12.2019 о расторжении договора с ПАО «Т Плюс» только с 01.01.2020.Также в материалы дела представлено обращение ООО УК «ЖКХ Эльмаш» исх. №82 от 03.12.2019, в соответствии с которым ООО УК «ЖКХ Эльмаш» просит заключить договор ресурсоснабжения в отношении спорного МКД по адресу ул. Стачек,70 начиная с 01.01.2020. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, не соответствуют ни нормам права, ни поведению самого же ответчика, признававшего действующим договор с ПАО «Т Плюс» до 01.01.2020.

Доводы ответчика относительно несоответствия данных объема поставки, отраженной в расчетных документах, объему принятого теплового ресурса по карточке учета, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Материалами дела подтверждается, что карточка за декабрь 2019 года передана ответчиком с показаниями до 21.12.2019 года включительно. Истцом произведены начисления за один месяц с 26.11.2019 по 25.12.2019. Объемы с 21.12.2019 по 25.12.2019 взяты из второй карточки за декабрь 2019 года. В связи с этим судом установлено, что начисления истца соответствуют данным прибора учета и информации в карточках показаний, разночтений судом не выявлено.

Доказательств оплаты тепловых ресурсов в размере 800625 руб. 02 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 800625 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 13572 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, а также, учитывая принятое судом увеличение исковых требований, госпошлина в размере 5441 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СТАЧЕК-70" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 800625 (восемьсот тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 02 коп. по оплате теплоресурса, отпущенного в декабре 2019 года по договору теплоснабжения №52135-ВоТГК от 01.01.2015.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СТАЧЕК-70" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 64 (шестьдесят четыре) руб. 80 коп.

4. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СТАЧЕК-70" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

5. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СТАЧЕК-70" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5441 (пять тысяч четыреста сорок один) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья         С.К. Загайнова