Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13654/18

11 мая 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Дом ТЕХМАРТ»

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность от 17.11.2017;

от заинтересованных лиц – ФИО4 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №1-Д;

третьего лица – не явился, извещен,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО5 - ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: финансовый управляющий ФИО2.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом обозреваются оригиналы административных материалов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 123,  п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по заявлению ООО «Торговый Дом ТЕХМАРТ» заявитель потерпевшими не признан; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Заявитель не заявляла ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Таким образом, у Заявителя отсутствует право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционной суда по делу № А41-61442/17 от 05.02.2018).

Между тем суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что к жалобе Заявителя от 16.11.2017 (вх. № 50-01-01-63937/17 от 22.11.2017) документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе не приложены.

В связи с этим, в адрес Заявителя было направлено письмо от 14.02.2017 исх. №50- 17а-10-789/17 с предложением Заявителю предоставить документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.

Между тем, Заявитель каких-либо документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, не предоставил. Таким образом, жалоба Заявителя от 16.11.2017 не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не может быть рассмотрена в качестве надлежащего основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТД ТЕХМАРТ" о признании незаконным определения Управления Росреестра по Московской области от 22.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                               Е.С. Криворучко