АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32440/2019

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Закубанские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (председатель), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Закубанские сады» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-32440/2019, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к СНТ «Закубанские сады» (далее – товарищество) с иском о взыскании 806 408 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с июня 2018 года по февраль 2019 года, 326 144 рубля 86 копеек неустойки.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции общество отказалось от иска в части взыскания 806 408 рублей 87 копеек задолженности и просило взыскать с ответчика в пользу истца 492 251 рубль 79 копеек неустойки, начисленной с 18.08.2018 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в июне – августе и октябре – декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года.  

Решением суда от 10.02.2025 принят отказ истца от иска в части взыскания 806 408 рублей 87 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено;  

с товарищества в пользу общества взыскано 492 251 рубль 79 копеек неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2025 решение суда от 10.02.2025 изменено; с товарищества в пользу общества взыскано 388 502 рубля 43 копейки неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Апелляционным судом из расчета неустойки исключен период моратория на начисление пени (с 06.04.2020 по 31.12.2020), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424).  

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что расчет объема электрической энергии, поставленного в июне 2018 года, произведен неверно, поскольку истцом занижен объем потребления электрической энергии, подлежащий вычитанию из объема электрической энергии, подлежащей оплате со стороны товарищества (ведомость энергопотребления за июнь 2018 года). Указанный довод товарищество не имело возможности заявить в суде первой инстанции, поэтому апелляционный суд необоснованно отклонил его. Истец не представил в материалы дела журналы учета показаний потребления по лицевым счетам физических лиц. В акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 и 31.12.2024 истец указал, что у ответчика имеется задолженность по неустойке в сумме 85 962 рублей 21 копейки; в рамках дела № А32-16287/2020 истцом также взыскивается неустойка по тем же счетам-фактурам, что в настоящем деле, только за иной период.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.12.2006 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1110134 (далее – договор).  

С июня 2018 года по февраль 2019 года общество поставило товариществу электрическую энергию на сумму 840 943 рубля 53 копейки (с учетом произведенных истцом корректировок начислений).  

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 806 408 рублей 87 копеек.  

Неоплата товариществом стоимости потребленной электрической энергии явились причиной обращения общества в суд с иском.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в сумме 806 408 рублей 87 копеек, поэтому истец отказался от иска в этой части и просил взыскать с ответчика в пользу истца 492 251 рубль 79 копеек неустойки, начисленной с 18.08.2018 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в июне – августе и октябре – декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года.  

Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты поставки обществом электрической энергии и ее неоплаты учреждением, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел положения постановления № 424 и произвел перерасчет неустойки, исключив период моратория на начисление пени (с 06.04.2020 по 31.12.2020).  

Доводы, направленные на оспаривание объема потребления электрической энергии в июне 2018 года, оплаченного ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также ссылки на отраженную истцом в актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 и 31.12.2024 сумму неустойки и нахождение в производстве суда иска общества (дело № А32-16287/2020), предметом которого является взыскание неустойки за неоплату электрической энергии по счетам-фактурам от 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, отклонены судом апелляционной инстанции как впервые заявленные в апелляционной жалобе.  

Указанные доводы, ответчик впервые заявил в апелляционной жалобе, поэтому они не могли быть учтены судом первой инстанции, при этом данные доводы нормативно и документально ответчиком не обоснованы, поэтому не приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.  

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 4.6 договора если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных владельцем сети по утвержденной законодательством Российской Федерации методике.  

В приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности» стороны определили размер таких потерь (561 кВт/ч).  

Согласно ведомости энергопотребления за июнь 2018 года (т. 1, л. 15) показания счетчика с заводским номером 20154563 на начало периода составили: день – 25 287 кВт/ч, ночь – 9355 кВт/ч, на конец периода составили: день – 25 381,2 кВт/ч, ночь – 9449,1 кВт/ч; разность показаний на начало и конец периода составила: день – 94,2 кВт/ч, ночь – 94,1 кВт/ч, всего – 188,3 кВт/ч; объем электроэнергии с учетом показаний счетчика с заводским номером 20154563 и коэффициента трансформации, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (60), составил 11 298 кВт/ч (188,3 кВт/ч х 60); величина нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки, составила 561 кВт/ч; объем электрической энергии, подлежащий вычитанию из объема электроэнергии, зафиксированного счетчиком с заводским номером 20154563 с учетом коэффициента трансформации, составил 11 302 кВт/ч (индивидуальное потребление бытовыми абонентами); начисленный ответчику объем составил 557 кВт/ч (11 298 кВт/ч + 561 кВт/ч – 11 302 кВт/ч) стоимостью 2126 рублей 10 копеек.  

Таким образом, объем электроэнергии, зафиксированный счетчиком с заводским номером 20154563 с учетом коэффициента трансформации, составил величину меньшую чем, объем индивидуального потребления электрической  

энергии, выставленный истцом абонентам, поэтому довод ответчика о занижении истцом вычитаемого объема потребления электрической энергии несостоятелен.  

Товарищество должно указать конкретные нарушения методики либо арифметики расчета, сослаться на конкретные доказательства в обоснование своих возражений, а не указывать на некорректность расчета предположительно.  

В суде первой инстанции ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, задолженность признал и оплатил в добровольном порядке.  

Ссылка ответчика на то, что в актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 и 31.12.2024 отражена иная сумма неустойки, подлежит отклонению как не влияющая на законность обжалуемых судебных актов.  

Указание или неуказанное истцом в актах сверки взаимных расчетах сумм неустойки не лишает его права на взыскание неустойки в установленных Законом № 35-ФЗ порядке и размере.  

Дело № А32-16287/2020 находится в производстве Арбитражного суда Краснодарского края и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.11.2025.  

Если суд в ходе рассмотрения названного дела установит тождественность исковых требований, рассмотренных в рамках настоящего дела, и исковых требований, заявленных в обществом в рамках дела № А32-16287/2020, то указанное обстоятельство является основанием прекращения производства по делу в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, учел положения постановления № 424 и произвел перерасчет неустойки.  

Ответчик не опроверг правильность расчета неустойки, не представил контррасчет, не указал, в чем заключается его ошибочность.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право на ознакомление с материалами дела и право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-32440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу