ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-83788/2023

Дело № А40-133470/23

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промстрой Эксперт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-133470/23 принятое

по иску АО «Евробетон» к ООО «Промстрой Эксперт»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО3, по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика:

не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евробетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Промстрой Эксперт» (далее - ответчик) о взыскании 551 499,50 руб. долга, 345 718,79 руб. пени по договору от 20.01.2020 № ПСЭ-20022020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года в части взыскания долга принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, ввиду добровольного погашения долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЕВРОБЕТОН» (поставщик) и ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» (покупатель) заключен договор от 20.01.2020 № ПСЭ-20022020 поставки, в соответствии с которым, поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя. 

Так, ответчику 15.07.2021, 23.07.2021 и 28.07.2021 истцом поставлен товар (бетонная смесь), оказаны услуги по автодоставке, предоставлению автобетоносмесителя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). 

Покупатель, принявший на себя обязательства по принятию и оплате товара и оказанных услуг, исполнил их ненадлежащим образов, не оплатив полностью товар и услуги. 

В соответствии с п.2.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 45 календарных дней после получения каждой партии. 

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара и оказанных услуг по договору, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 551 499, 50 руб. 

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 12.04.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Заявление мотивировано тем, что ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 2068.

Судом принят отказ от взыскания суммы основного долга.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 345 718,79 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 договора, случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер пени составил 345 718, 79 руб.

Поскольку расчет истца судом признан обоснованным и верным, а оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, суд верно удовлетворил исковые требования и в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик ссылает на отсутствие долга, однако, коллегия установила, что ответчик погасил задолженность 18.08.2023 (л.д.33), т.е. после обращения истца в суд.

Коллегия исходит из того, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате товара, сумма долга в полном объеме погашена лишь после подачи иска в суд, в связи с чем, Истцом обоснованно начислена неустойка.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-133470/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.