АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10679/2021

г. Томск

12 октября 2022 года

23 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к гр. ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701734100347) 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

 о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 15.03.2022 №1; 

от ответчика ФИО3 – Е.Г. Имерели, по доверенности от 17.11.2021 г.; ФИО5, по доверенности от 17.11.2021 г; 

от ответчика ФИО2 не явились, извещены, 

от третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Октябрьский районный суд города Томска к гр. ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3,  с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Определением от 14.10.2021 Октябрьского районного суда города Томска исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-3612/2021. Определением Октябрьского районного суда города Томска от 15.11.2021 дело № 2- 3612/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования ООО «Альянс» со ссылками на ст. 210, 249, 1102, 1107, 395 ГК РФ мотивированы тем, что истцом в 2020-2021 годах произведены расходы на разработку проектной документации, а также на капитальный ремонт общего имущества, направленные на сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом ответчиками требования о возмещении расходов на ремонт и реставрацию общего имущества, разработку проекта для такого ремонта в соответствии с законодательством пропорционально размеру долей, соответствующих владению имуществом не исполнены. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

 Ответчик ФИО3 в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав о непредставлении истцом в материалы дела документов, предусмотренных ч.1. ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», необходимых и достаточных для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; сослался на необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в целях проведения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, затрагивающих его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 

В дополнительных пояснениях указал,  что расходы ООО «Альянс» по договору на разработку проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы являются обязательством истца как инвестора по программе «Дом за рубль». В рамках реализации программы «Дом за рубль» между МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска и ООО «Альянс» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (объект культурного наследия) №16154 от 23.09.2020 года. По условиям договора №16154 от 23.09.2020 года Арендодателем – МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, предоставлены во временное владение и пользование Арендатору – ООО «Альянс» нежилые помещения общей площадью 301,3 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>. 

Обязанности сторон определены в разделе 4 договора от 23.09.2020 года, а именно согласно пункту 4.2.5 Арендатор обязан в течение двух лет с момента заключения настоящего договора разработать и согласовать в установленном действующем законодательством, муниципальными правовыми актами, настоящим договором проектную документацию на проведение работ по сохранению, ремонту, реконструкции арендуемого имущества. В соответствии с пунктом 4.2.6 арендатор в течение 5 лет с момента подписания договора обязан за свой счет произвести работы по сохранению, ремонту, реконструкции арендованного имущества в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проектной документацией. Расходы на выполнение данных работ Арендодателем не возмещаются. 

Таким образом, расходы ООО «Альянс» как арендатора по договору аренды муниципального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, заключенного в рамках реализации программы «Дом за рубль», по сохранению, ремонту, реконструкции арендованного имущества являются затратами исключительно ООО «Альянс» как инвестора. Взамен произведенных затрат ООО «Альянс» получает льготу по арендной плате на весь срок действия договора, который составляет 49 лет (пункт 1.5 Договора от 23.09.2020 года). 

МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в представленном в материалы дела отзыве на заявление указало, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения «двухэтажный сменный дом с балконом», 1908 г.» (Приказ комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 11.12.2019 №0135/01-07 «О включении выявленного Объекта культурного наследия «Двухэтажный каменный дом с балконом 1908 г.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, об утверждении его границ территории и предмета охраны). 

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Научно-проектная документация «Объект культурного наследия регионального значения «Двухэтажный дом с каменным балконом, 1908 г.» 

<

...> (Капитальный ремонт крыши, фасадов, помещений второго этажа и лестничных клеток)» разработана ООО «СКИТ-93» на основании Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2020 №65/03-03, а также на основании Технического задания и Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка проектно-сметной документации) от 01.12.2020 №101/03-05, выданных Комитетом. Данная документация рассмотрена и согласована департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, 29.01.20221 получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Общественные обсуждения Заключения государственной историку-культурной экспертизы были проведены в сети Интернет с 03.02.2021 по 24.02.2021 на официальном сайте Комитета. В рамках общественных обсуждений предложений не поступало. Комитетом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 11.03.2021 №14/03-05. 

Таким образом, статус объекта недвижимости обязывает при производстве работ по реконструкции и сохранению действовать в соответствии с Федеральным Законом  «Об объектах культурного наследия».  Также Федеральным Законом  «Об объектах культурного наследия» установлены требования к привлекаемым подрядчикам. Установленная законом процедура была соблюдена истцом совместно с собственником помещений в здании. 

По мнению департамента у истца отсутствовала возможность влиять на необходимый к проведению объем работ, а также в связи с установленными законом требованиями к подрядчикам, привлекаемым для производства работ, круг последних существенно ограничен.  На основании изложенного, и связи с нахождением здания в неудовлетворительном состоянии,  департамент  управления  муниципальной  собственностью  администрации города Томска обращался к ФИО3 (исх.№1977 от 20.02.2020) с предложением рассмотреть вопрос   о   заключении   соглашения   на   выполнение   обследования,   с  последующей разработкой проектной документации на выполнение капитального ремонта, на условиях со финансирования. Ответа на указанное обращение не получено. В целях недопущения причинения вреда объекту культурного наследия между  муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Альянс» был заключен договор аренды №16154 от 23.09.2020. В соответствии с пунктами  4.2.5., 4.2.6. договора аренды на арендатора   возложена   обязанность   по   разработке   проектной   документации   и производству работ по сохранению объекта аренды (нежилые помещения №1006-1007. 2001-2006, этаж № 1, № 2, общей площадью 301,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее по - помещения).

В связи с тем, что выполнение работ по ремонту помещений не целесообразно и не возможно (учитывая требования ФЗ об объектах культурного наследия) без приведения в  нормальное состояние   общего имущества здания, а также в соответствии с Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2020 №65/03-03 истец  осуществил ремонт не только помещений, но и общего имущества здания.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области  (634050 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление, третье лицо указало, что работы, по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный  реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) расположенного по адресу: 

<

...> проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия закреплены в ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, согласно которым, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны, в частности осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением судом принято уточнение исковых требований в последней редакции от 30.08.2022, в соответствии с которым истец просил взыскать: Взыскать в пользу ООО «Альянс» с Ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения: за капитальный ремонт крыши здания за владение имуществом общей площадью 118,1 кв.м. (21,34%) и имуществом площадью 134 кв.м. (24,21%) в сумме 1 731 699, 40 руб.; за капитальный ремонт и реставрация фасада здания в размере 543 761, 32 руб.; за разработку проектно-сметной документации сумму в размере 152 047, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23511 руб., а всего 2 451 019,22 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, за период с 10.09.2022 по 31.03.2022 в размере 131 151,96 руб. Продолжить начисление пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, веденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Взыскать в пользу ООО «Альянс» с Ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за разработку проектно-сметной документации сумму в размере 172 567, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, за период с 10.09.2022 по 31.03.2022 в размере 9 323,37 руб. Продолжить начисление пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, веденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Дело рассматривается во вновь заявленном размере. 

В судебном заседании представителями ответчика ФИО3 поддержана позиция, ранее изложенная в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнения. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020, между ООО «Альянс» и МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заключен Договор аренды недвижимого имущества (объект культурного наследия) №16154, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 70:21:0100058:974-70/052/2020-3.

Предметом указанного договора является  предоставление Арендодателем за плату во временное владение, и (или) пользование (аренду) Арендатору следующего имущества: нежилые помещения № 1006-1007, 2001-2006, этаж №1, № 2. Общей площадью 301,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости от  27.03.2020 №КУВИ-001/2020-6832731.

На основании приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от. 11.12.2019 № 0135/01-07 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908 г., в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, об утверждении его границ территории и предмета охраны» нежилое здание по адресу: 

<

...>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктами 4.2.5 Договора аренды, Арендатор обязан в течение двух лет с момента заключения настоящего договора разработать и согласовать в установленном действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, настоящим договором проектную документацию на проведение работ по сохранению, ремонту, реконструкции арендуемого имущества. 

В соответствии с пунктом 4.2 6. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) лет с момента подписания настоящего договора за свой счет произвести работы по сохранению, ремонту, реконструкции арендованного имущества в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и проектной документацией. Расходы на выполнение данных работ Арендодателем не возмещаются. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Арендатор получает самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством. В течение 30 дней после завершения работ по сохранению, ремонту, реконструкции арендованного имущества осуществить приемку указанных работ в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 владеет на праве собственности частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> - 118,1 кв.м. (21,34% от общего имущества); ФИО2 владел на праве собственности частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> - 134,0 кв. м. (24,21% от общего имущества). 31.03.2021 указанное имущество перешло в собственность ФИО3, согласно сведениям ЕГРП.

 Во исполнение условий Договора аренды, ООО «Альянс», 01.10.2020 заключило Договор подряда № 40-20 с ООО «СКИТ-93» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный с балконом», 1908 г.» 

<

...> (Капитальный ремонт крыши, помещений второго этажа здания и лестничных клеток). Также, между ООО «Альянс» и ООО «Скит-93» было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.12.2021 к договору подряда №40-20 от 01.10.2020 (ремонт фасада здания). 

27.11.2020 Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области  Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 24.11.2020 № 65/03-03, согласно п.8 которого видами работ являются «Разработка проектно-сметной документации на мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908г., расположенного по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт крыши, фасадов, помещений второго этажа и лестничных клеток)».

В соответствии с п.2 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ООО «СКИТ- 93» - Подрядчику по договору №40-20 от 01.12.2020 Комитетом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 01.12.2020 № 101/03-05, согласно которому видами работ являются «Разработка проектно- сметной документации на мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908г., расположенного по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт крыши, фасадов, помещений второго этажа и лестничных клеток)».

Проведена государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908г., расположенного по адресу: 

<

...>, дано положительное заключение (акт ГИКЭ от 29.01.2021г.).

Комитетом согласована представленная ООО «СКИТ-93» проектная документация (письменное согласование от 04.03.2021 № 48-01-0521), выдано разрешение от 16.03.2021 №14/03-05 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: «Капитальный ремонт крыши, фасадов здания, нежилые помещения № 1006-1007, 2001- 2006, этаж № 1, № 2 и лестничных клеток».

10.12.2020, Общество Уведомлениями № 200 и № 201 известило ФИО2 и ФИО3 о необходимости проведения ремонтных работ здания, ввиду частичного обрушения кровли здания, неудовлетворительного состояния стропил и лаг, фасада здания.

Общая сумма понесенных ООО «Альянс» расходов на оплату услуг по разработке проектно-сметной документации составила 950 000,0 руб., что подтверждается договором подряда № 40-20 от 01.10.2020 года заключенного между ООО «Альянс» и ООО «СКИТ-93». Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 134 от 01.10.2020 года, на сумму 285 000,00 руб. и № 178 от 25.02.2021 года на сумму 665 000,00 руб., представленными в материалы дела. Факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ № 4 от 15.02.2021 года ООО «СКИТ-93».

В соответствии с согласованной проектной документацией, а также техническим заданием на выполнение работ,  16.03.2021 Между ООО «Альянс» и ООО «СКИТ-93» заключен Договор подряда №25/02/21  от 16.03.2021, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется ремонтно-строительные и монтажные работы  по сохранению объекта культурного- наследия «Торговый дом кон. XIX в.» (капитальный ремонт крыши, фасадов здания, нежилые помещения № 1006-1007, 2001-2006, этаж № 1, № 2 и лестничных клеток здания по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с Локальным сметным расчетом-№ 02-01(Смета), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего Договора.

Общая сумма понесенных расходов на ремонт фасада здания и крыши здания составила 6 388 839 руб., что подтверждается Договором подряда №25/02/21 от 16.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 18.08.2021 (за период с 16.03.2021 по 18.08.2021) 

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 27 от 05.08.2021 на сумму 1 000 000 руб., №12 от 07.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., №219 от 24.05.2021 на сумму 1 000 000 руб., №198 от 03.04.2021 на сумму 3 000 000 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 (унифицированная форма №КС-2) от 18.08.2021 крыша здания и актом о приемке выполненных работ №2 (унифицированная форма №КС-2) от 18.08.2021 фасад здания ООО «СКИТ-93», справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Ремонтно-строительные, монтажные работы по сохранению объекта культурного  наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 27/03-07 от 07.12.2021, подписанного без замечаний в том числе, Представителями органа охраны объектов культурного наследия - Председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, Главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области; Представителем лица, осуществляющего технический надзор -  Руководителем договора ФГБОУ ВО «Томский архитектурно-строительный университет», а также уполномоченными представителями подрядчика и заказчика.

Поскольку уведомления от 10.12.2020 ответчиками оставлены без удовлетворения, Общество направило претензию 11.08.2021 о возмещении расходов за разработку проектно-сметной документации. Претензией от 25.08.2021, направленной в адрес ответчиков, Общество просило оплатить расходы, понесенные ООО «Альянс» на ремонт и реставрацию общего имущества пропорционально, размеру доли, соответствующей владению имущества.

Ввиду того, на требование (Претензии от 11.08.2021 и от 25.08.2021) о возмещении расходов на ремонт и реставрацию общего имущества, разработку проекта для такого ремонта в соответствии с законодательством пропорционально размеру долей, соответствующих владению имуществом, ответчики не возместили, претензии оставили без удовлетворения, ООО «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а к общему имуществу здания относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции. При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т. д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Согласно утвержденному охранному обязательству (приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Томкой области от 03.06.2016 № 06/01-07), в соответствии со ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения таких работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяется Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области на основании акта технического состояния объекта культурного наследия.

Согласно пункту  2 статьи Закона № 73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. 

В пункте 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В части 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

В статье 44 Закона N 73-ФЗ определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Согласно абзацам 5 - 8 пункта  11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. Так как предмет данного обязательства - объект культурного наследия - неделим, то в случае наличия нескольких сособственников (совладельцев) их обязанность по выполнению требований охранного обязательства является солидарной.

Истцом произведен расчет суммы затрат, подлежащих возмещению, пропорционально соотношению площади принадлежащих Российской Федерации помещений и общей площади всех помещений здания, в соответствии с которым ООО «Альянс», по первоначально заявленным требованиям просило взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО3 3 062 163,63 руб., с ФИО2 172 567,50 руб. 

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно объема и стоимости выполненных работ по ремонту здания, а также стоимости работ за составление проектной документации, представителями ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой представители ответчика просили поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2022  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая экспертиза «Аргумент» ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Установить оказывают ли работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта культурного наследия? 

- Установить соответствуют ли виды, объемы и стоимость работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>., и локальным сметным расчетам, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93»?

- Определить в стоимостном выражении соответствующие проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года? - Определить какие из выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года, являются работами по ремонту межэтажных перекрытий? 

- Определить в процентном соотношении удельный вес работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасадов, по капитальному ремонту помещений второго этажа, по капитальному ремонту лестничных клеток в общей стоимости работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, входящим в состав разработанной в соответствии с договором подряда №40-20 от 01.10.2020г. ООО «СКИТ-93» проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>?

Определениями суда от 31.03.2022, от 19.04.2022, от 04.05.2022 срок проведения экспертизы был продлен. 09.06.2022 в адрес Арбитражного суда Томской области поступило Заключение эксперта № 2213 от 06.06.2022, согласно которым эксперт пришел к следующим выводам. 

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что  в процессе работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908 г. по адресу: 

<

...>, были выполнены следующие работы:  полная замена несущих элементов крыши здания (стропильной системы, обрешетки, покрытия);  полная замена чердачного перекрытия (замена деревянных балок на металлические с утеплением и подшивкой перекрытия);  капитальный ремонт с элементами реставрации фасадов здания; - внутренняя отделка второго этажа и лестничной клетки с лестницей, ведущей на второй этаж;  устройство новых систем отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, электроосвещения, охраннопожарной сигнализации для второго этажа;  восстановление отмостки со стороны северного и западного фасадов здания.

Наружные стены, чердачное перекрытие и крыша здания являются несущими конструктивными элементами здания. Работы по полной замене чердачного перекрытия, по полной замене несущих элементов крыши здания (стропильной системы, обрешетки, покрытия), по капитальному ремонту с элементами реставрации фасадов здания оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности указанного объекта культурного наследия. 

Отвечая на второй вопрос эксперт отметил, что отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года виды, объемы и стоимость работ частично не соответствуют проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, локальному сметному расчету № 02-01-01, дополнительному локальному сметному расчету №1, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93». Несоответствующие позиции выделены жирным шрифтом, см. таблицу №2.

Отраженные в акте о приемке выполненных работ № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года виды, объемы и стоимость работ частично не соответствуют проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, локальному сметному расчету 7 № 02-01-01, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93». Несоответствующие позиции выделены жирным шрифтом, см. таблицу №3.

Отраженные в акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года виды, объемы и стоимость работ частично не соответствуют проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, локальному сметному расчету № 02-01-01, являющимся приложением к договору подряда № 25/02/2021 от 16.03.2021 г., заключенному между ООО «Альянс» с ООО «СКИТ-93». Несоответствующие позиции выделены жирным шрифтом, см. таблицу №4 Заключения. 

Относительно вопроса о стоимостном выражении соответствующие проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работы, отраженные в актах о приемки выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года, № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года, эксперт указал следующее. Стоимость соответствующих проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года составляет: 3 791456 (Три миллиона семьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб.

Стоимость соответствующих проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №2 за период с 16.03.2021 г. по 18.08.2021 года составляет: 1 193 768 (Один миллион сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб.

Стоимость соответствующих проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года составляет: 546 237 (Пятьсот сорок шесть тысяч двести тридцать семь) руб.

На вопрос об определении работ по ремонту межэтажных перекрытий, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 г. по 06.10.2021 года, эксперт указал следующее.  Согласно проектно-сметной документации (Научно-проектная документация. Раздел 2. Комплексные научные исследования Книга 3. Инженерно-технические исследования, Том 2.3 40-20-НИЗ) междуэтажное перекрытие Объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом», 1908 г. по адресу 

<

...> выполнено в виде кирпичных сводов по металлическим балкам, Работы, отраженные в Акте о приемке выполненных работ № 3 за период с 19.08.2021 по 06.10.2021 года, являются работами по ремонту (замене) полов второго этажа (с устройством тепло-звукоизоляции) и не являются работами по ремонту междуэтажных перекрытий. 

По пятому вопросу, поставленному в определении суда,  эксперт указал, что удельный вес работ в общей стоимости работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, входящим в состав разработанной в соответствии с договором подряда №40-20 от 01.10.202 г. ООО «СКИТ-93» проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...> составляет: - по капитальному ремонту крыши - 10,25 %, - по капитальному ремонту фасадов - 17,09 %, - по капитальному ремонту чердачного перекрытия - 21,89 %; - по капитальному ремонту помещений второго этажа - 50,77 %.

Лестничная клетка предназначена для подъема на второй этаж, работы по капитальному ремонту лестничной клетки в ЛСР №02-01-01 не выделены отдельным разделом, включены в общий объем работ по ремонту второго этажа, за исключением полов (раздел №4 ЛСР № 02-01-01, удельный вес составляет: 0,74 %).

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал выводы заключения, уточнил, что вследствие технической ошибки, допущенной в Заключении № 2213 от 06.06.2022, вывод по третьему вопросу в части определения стоимости соответствующих проектно-сметной документации работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1, следует читать в следующей РЕДАКЦИИ (лист 33, З9 заключения эксперта): 

«Стоимость соответствующих проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 1 за период с 16.03.2021 по 18.08.2021 составляет 3 801 755 руб.». Указанные письменные пояснения, приобщены к материалам дела 12.07.2022.

С выводами эксперта в части объема и стоимости работ стороны согласились, что послужило основанием для уточнения первоначального заявленных исковых требований и определения размера неосновательного обогащения. 

Принцип расчета ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом отклоняется довод ответчика, о том, что фактически понесенная сумма расходов на ремонт, значительно превышает сумму, указанную в Договоре подряда, проектно-сметной документации, вследствие чего, сумма, превышающая, сумму указную в Договоре, а также проектно-сметной документации не подлежит взысканию с ответчика, как несостоятельный, исходя из следующего. 

Исходя из условий пункта 1.2 Договора подряда № 25/02/21 от 16.03.2021, все существенные условия выполнения работ и их ориентировочная стоимость предусмотрены Локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.1 Договора подряда следует, что Цена работ по настоящему Договору определена Локальным сметным расчетом № 02-01, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) руб. 00 копеек, в соответствии со ЛСР № 02-01. Стоимость по настоящему договору окончательно формируется исходя из согласованных сторонами справок по форме КС-3.  

При производстве ремонтных работ были составлены следующие акты скрытных работ: Акт ОСР №1 от 08.04.2021; Акт ОСР №2 от 29.03.2021; Акт ОСР №3 от 26.03.2021; Акт ОСР №4 от 05.04.2021; Акт ОСР №5 от 08.04.2021; Акт ОСР №6 от 20.04.2021; Акт ОСР №7 от 20.04.2021; Акт ОСР №8 от 01.06.2021; Акт ОСР №9 от 22.04.2021; Акт ОСР №10 от 23.04.2021; Акт ОСР №11 от 02.06.2021; Акт ОСР №12 от 02.06.2021; Акт ОСР №13 от 03.06.2021; Акт ОСР №14 от 03.06.2021; Акт ОСР №15 от 04.06.2021; Акт ОСР №16 от 04.06.2021; Акт ОСР №17 от 08.06.2021; Акт ОСР №18 от 07.06.2021; Акт ОСР №19 от 15.05.2021; Акт ОСР №20 от 22.06.2021; Акт ОСР №21 от 13.08.2021; Акт ОСР №22 от 09.06.2021; Акт ОСР №23 от 10.06.2021; Акт ОСР №24 от 25.06.2021; Акт ОСР №25 от 25.06.2021; Акт ОСР №26 от 11.06.2021; Акт ОСР №27 от 02.06.2021; Акт ОСР №28 от 28.06.2021; Акт ОСР №29 от 22.06.2021; Акт ОСР №30 от 11.06.2021; Акт ОСР №31 от 24.06.2021; Акт ОСР №32 от 18.06.2021; Акт ОСР №33 от 21.06.2021; Акт ОСР №34 от 23.06.2021; Акт ОСР №35 от 02.07.2021; Акт ОСР №36 от 25.06.2021; Акт ОСР №37 от 20.07.2021; Акт ОСР №38 от 12.07.2021; Акт ОСР №39 от 01.07.2021; Акт ОСР №40 от 07.07.2021;  Акт ОСР №41 от 05.07.2021; Акт ОСР №42 от 08.07.2021; Акт ОСР №43 от 07.07.2021; Акт ОСР №44 от 08.07.2021;  Акт ОСР №45 от 09.07.2021; Акт ОСР №46 от 09.07.2021; Акт ОСР №47 от 16.07.2021; Акт ОСР №48 от 14.07.2021; Акт ОСР №49 от 14.07.2021; Акт ОСР №50 от 14.07.2021;   Акт ОСР №51 от 16.07.2021; Акт ОСР №52 от 23.07.2021;  Акт ОСР №53 от 05.08.2021; Акт ОСР №54 от 30.07.2021; Акт ОСР №55 от 05.08.2021; Акт ОСР №56 от 10.09.2021;  Акт ОСР №57 от 19.08.2021;  Акт ОСР №58 от 23.08.2021; Акт ОСР №59 от 27.08.2021; Акт ОСР №60 от 06.09.2021; Акт ОСР №61 от 07.09.2021. При этом, проводимые работы подрядчиком были согласованы с заказчиком и являлись следствием проводимых работ в соответствии с Заданием на выполнение работ, а также проектно-сметной документацией. Работы, выполненные ООО «СКИТ-93», соответствуют указанным в актах выполненных работ и сметах к договорам; скрытые работы оформлены актами освидетельствования скрытых работ, в установленном порядке, что не нарушает требования пункта 6.13 нормативного документа (7) СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с заключением эксперта, удельный вес работ в общей стоимости работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, входящим в состав разработанной в соответствии с договором подряда №40-20 от 01.10.202 г. ООО «СКИТ-93» проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...>  по капитальному ремонту помещений второго этажа составляет - 50,77 %., при этом, сумма, заявленная ко взысканию за оплату услуг по разработке проектно-сметной документации в размере 950 000,00 руб., должна быть пропорционально уменьшена, из расчета исключения работ по ремонту второго этажа отклоняется судом по следующим основаниям.

Удельный вес иллюстрирует значимость показателя среди однородных показателей. При этом расчет удельного веса конкретных работ в разрезе обшей стоимости работ не зависит от стоимости изготовления проектно-сметной документации.

Истцом не заявлялось требования о взыскании суммы в размере 237 500, 00 руб. за разработку проектно-сметной документации по  сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный дом с балконом, 1908 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт помещений второго этажа здания и лестничных пролетов.  Вместе с тем, суд учитывает, что работы на подготовку документов для последующего капитального ремонта объекта культурного наследия не являлись следствием желания Истца улучшить качественные характеристики имущества, а были направлены на сохранение общего имущества, являлись необходимыми и безотлагательными, выполненными в интересах всех собственников и сохранения объекта культурного наследия. 

Довод ответчика о том, что  расходы ООО «Альянс» как арендатора по договору аренды муниципального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, заключенного в рамках реализации программы «Дом за рубль», по сохранению, ремонту, реконструкции арендованного имущества являются затратами исключительно ООО «Альянс» как инвестора отклонен судом как ошибочный.

Действия Ответчиков по уклонению от оплаты указанных расходов свидетельствуют о сбережении собственных средств. Таким образом, уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества пропорционально своей доле ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т. д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания) (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из представленного истцом  расчета задолженности усматривается следующее. 

ФИО3 владеет на праве собственности частью нежилого здания, расположенному по адресу: 

<

...> - 118,1 кв.м. (21,34% от общего имущества) и частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> - 134,0 кв. м. (24,21% от общего имущества), что составляет 45,55% от общей площади (45,55%=21,34+24,21).

С учетом результатов экспертизы, отраженных в Заключении № 2213 от 06.06.2022, - затраты ФИО3 на капитальный ремонт крыши здания составляют 1 731 699, 40 руб. (3 801 755,00 руб.*45,55%/100%);затраты на капитальный ремонт и реставрация фасада здания в размере - 543 761,32 руб. (1 193 768, 00 руб. * 45,55%/100%); затраты на разработку проектно-сметной документации сумму в размере 152 047, 50 руб.Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 2 427 508, 22 руб.

На разработку проектно-сметной документации по сохранению культурного наследия регионального значения нежилого здания капитальный ремонт крыши было затрачено 427 500,0 руб., затраты, (пропорционально размеру долей) распределяются следующим образом:  

на собственника помещений с площадью 134 кв.м. (ФИО2) 24,21% - 103 497,75 руб., на собственника помещений с площадью 118,1 кв.м. (ФИО3) 21,34% - 91 228,5 руб.; на собственника помещений с площадью 301,3 кв.м. (МО «Город Томск» правообладатель ООО «Альянс») 54,45% - 232 773,75 руб.

На разработку проектно-сметной документации по сохранению культурного наследия регионального значения нежилого здания стоимость (ремонт фасадов здания) было затрачено 285 000,0 руб., затраты (пропорционально размеру долей) распределяются следующим образом: на собственника помещений с площадью 134 кв.м. (ФИО2) 24, 21% - 68 998,5 руб., на собственника помещений с площадью 118,1 кв.м. (ФИО3) 21,34% - 60 819 руб., на собственника помещений с площадью 301,3 кв.м. (МО «Город Томск» правообладатель ООО «Альянс») 54,45% - 155 182,5 руб. Таким образом, на разработку проектно-сметной документации ФИО2 сбережено (не затрачено) (24,21%) - 172 567,5 руб., а ФИО3 сбережено (не затрачено) (21,34%) - 152 047,5 руб.

Представленный истцом расчет задолженности  проверен судом, признан арифметически верным. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами   на сумму неосновательного обогащения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, за период с 10.09.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, веденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, в связи с чем с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

По расчету истца сумма процентов. Подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 с  ФИО3 в сумме  131 151, 96 руб., с ФИО2 в сумме 9 323,37 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.  Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами полностью соответствует требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, в частности, применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения является правомерным, соответствует требованиям гражданского законодательства, удовлетворяется судом с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. (в этот период проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию). 

При этом суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании процентов  по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, требование о взыскании процентов по правилам расчета неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчиков, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в указанных судом размерах, а также производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом моратория. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» неосновательное обогащение в сумме 2 427 508, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 31.03.2022 в размере 131 151, 96  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2 427 508, 22  руб., начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 511 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» неосновательное обогащение в сумме 172 567, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 31.03.2022 в размере 9 323,37 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 172 567, 50 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если оно не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья Д.А. Соколов