АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6634/2022

г. Архангельск

04 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

о взыскании 73 333 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Коношское» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 75 099 руб. 20 коп. в возмещение разницы между платой, установленной для нанимателей жилых помещений, и платой, утвержденной для собственников жилых помещений за содержание жилого помещения (общедомового имущества жилых многоквартирных домов), образовавшейся за февраль, март и апрель 2022 года.

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 73 333 руб. 48 коп.

Уменьшение размера исковых требований до суммы 73 333 руб. 48 коп. судом принимается, поскольку такое уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Истец на основании лицензии № 000217 от 07.05.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами в которых расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика в спорный период находились жилые помещения по следующим адресам:

<

...> квартиры №№ 13, 15, 21;

<

...> квартиры №№ 13, 18, 20;

<

...>;

<

...> квартиры №№ 9, 10;

<

...> квартиры №№ 2, 3, 8;

<

...> квартиры №№ 4, 7, 9, 12;

<

...> квартиры №№ 5, 12, 13, 25, 28, 32, 35, 41, 53, 60;

<

...>;

<

...>;

<

...> квартиры №№ 1, 3, 5, 6, 8, 14, 18, 20, 21, 29, 30;

<

...> квартиры №№ 41, 52, 60;

<

...> квартиры №№ 22, 23, 52;

<

...> квартиры №№ 48, 57, 85, 87, 107;

<

...>;

<

...> квартиры №№ 2, 4, 11;

<

...> квартиры №№ 1, 5;

<

...> квартиры №№ 48, 106;

<

...> квартиры №№ 2, 3, 5, 9, 19, 21, 23, 24, 25.

Право собственности ответчика на указанные квартиры подтверждается выписками из Единого реестра муниципального имущества.

В материалах дела имеется письмо Главы администрации МО «Коношское» от 01.04.2022 № 80, согласно которому квартира № 13, расположенная по адресу 

<

...> не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Коношское» и не внесена в реестр муниципальной собственности. 

Вместе с тем согласно перечню объектов муниципальной собственности муниципального образования «Коношский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Коношское», утвержденному законом Архангельской области от 20.12.2006 № 306-14-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Коношское» Архангельской области», указанная квартира передана ответчику в собственность.

Доказательств отчуждения данного жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено. 

В феврале, марте и апреле 2022 года заключенными договорами и решениями общих собраний собственников жилых помещений перечисленных МКД, за исключением домов расположенных в п.Коноша по адресам: ул.Первомайская, д.18; пр.Октябрьский, д.15, утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 18 руб. 91 коп. за 1 кв. м. (с 01.01.2020 – 17 руб. 03 коп. в связи с исключением из структуры платы услуг по вывозу твердых коммунальных расходов). Собственниками МКД расположенных в п.Коноша по адресам: ул.Первомайская, д.18; пр.Октябрьский, д.15, плата за содержание жилого помещения установлена в размере 17 руб. 71 коп. за 1 кв.м.

Решением второй сессии муниципального совета муниципального образования «Коношское» от 21.11.2008 № 14 (далее – решение от 21.11.2008 № 14) утверждена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 8 руб. 96 коп. за кв. м в отношении квартир со всеми удобствами, которая не менялась в спорный период.

На письмо истца от 20.01.2022 № 15 о предоставлении информации о величине платы за содержание жилого помещения, утвержденной для нанимателей жилых помещений на 2022 год ответчик направил копию решения от 21.11.2008 № 14  (письмо от 14.02.2022 № 270).

Уведомлением от 05.05.2022 № 81 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 75 099 руб. 20 коп. в виде разницы между платой, установленной муниципальным образованием «Коношское» для нанимателей жилых помещений (8 руб. 96 коп.) и платой, установленной для собственников помещений (17 руб. 03 коп. и 18 руб. 91 коп.) за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По расчету истца долг ответчика составляет 73 333 руб. 48 коп. (75 099 руб. 20 коп. – 433 руб. 36 коп. – 433 руб. 36 коп. – 449 руб. 50 коп. – 449 руб. 50 коп.).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кокса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (часть 7 статьи 156, статьи 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 309-ЭС19-378).

Ответчиком не опровергнуто, что нанимателями спорных жилых помещений в рассматриваемый период вносилась плата за содержание и текущий ремонт в размере 8 руб. 96 коп. за 1 кв.м., размер которой утвержден решением от 21.11.2008 № 14. Предметом спора является разница между размером платы, установленным решением от 21.11.2008 № 14, и размером платы, установленным общими собраниями собственников многоквартирных домов (17 руб. 03 коп. и 18 руб. 91 коп.).

Таким образом, требование истца является обоснованным по праву. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены расчеты задолженности по каждой из квартир, которые судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, приведенные истцом расчеты не оспорены.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку иск общества является обоснованным по праву и размеру, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 70 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ОГРН 

<

***>) 73 333 руб. 48 коп. долга, а также 2933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 70 руб. 97 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 01.06.2022 № 763.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Шишова