Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1677/2018

22 мая 2018 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (398042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации г. Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 14 от 09.01.2018 г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 40-01-16 от 07.03.2018 г.),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (далее – ООО «Эдельвейс Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Администрации г. Липецка (далее – администрация, ответчик) с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества: цех по розливу минеральной воды, назначение: нежилое здание, общая площадь: 5 259,6 кв. м., кадастровый номер: 48:20:0029402:783, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде с учетом самовольно произведенной реконструкции.

Определением от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и ООО «Липецккурорторесурсы».

Определением от 16.03.2018 г. по делу № А36-1677/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», в частности экспертам  ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1) соответствует ли строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам самовольно реконструированная постройка здания Цеха розлива (лит. А5) и Цеха водоподготовки (лит А8) расположенные по адресу: 

<

...>?

24.04.2018 результаты экспертизы поступили в суд.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Эдельвейс Л» на основании договора № 1349/11-КЮ от 29.11.2011 г. купли-продажи земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности (120993/121269) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 29 737 кв.м., кадастровый номер 48:20:0029402:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завода по разливу минеральной воды (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 06.02.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, бланк 48 АГ № 147685, о чем 06.02.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 48-48-01/023/2012-114) (т. 1 л.д. 11).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - цех по розливу минеральной воды, количество этажей: 1; общая площадь 5 091,1 кв.м.; кадастровый номер 48:20:0029402:783, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2015 г., бланк БВ 047924) (т. 1 л.д. 12).

08.04.2014 г. истец получил согласие № 18а ООО «Липецккурортресурсы» (второго участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположено реконструированное здание) на реконструкцию цеха по розливу минеральной воды путем возведения к нему пристройки - здания цеха водоподготовки (т. 1 л.д. 73).

07.04.2014 г. Главным архитектором города Липецка  на основании заявления истца было утверждено архитектурно-планировочное задание № 62 на разработку проекта: реконструкции цеха по розливу минеральной воды (пристройка для помещения водоподготовки) по адресу: 

<

...> «а» в Правобережном округе (т. 1 л.д. 126-130).

Распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка № 244-р от 11.04.2014 г. на основании заявления истца утвержден градостроительный план № RU483200002421 земельного участка (т. 1 л.д. 131-143).

Согласно действующим на момент утверждения архитектурно-планировочного задания и градостроительного плана земельного участка Правилам землепользования и застройки города Липецка, утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 г. № 51, указанный земельный участок входил в территориальную зону П-1 - зона производственных объектов I-II-III классов вредности (СЗЗ - 1000 - 500-300 м), которая предполагает исключение предприятий пищевой отрасли из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2018 г. основным видом деятельности ООО «Эдельвейс Л» является производство минеральных вод (код по ОКВЭД 11.07.1), дополнительным видом деятельности общества является, в том числе производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод (код по ОКВЭД 11.07.2). Видами товара, производимого ООО «Эдельвейс Л», являются минеральная и питьевая вода, напитки безалкогольные с использованием сока (т. 2 л.д. 46-71).

В 2014 году ООО «Альгиз» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № 0200.01-2012-4825084697-П-159 от 18.05.2012 г., выдано саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А») подготовило проектную документацию реконструкции цеха по розливу минеральной воды (пристройка для помещения водоподготовки) по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 15-43).

16.01.2015 г. ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 48-1-4-0262-14, согласно которой проектная документация по объекту капитального строительства: «Реконструкция цеха по розливу воды (пристройка для помещения водоподготовки) по адресу: 

<

...>» соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям технических регламентов (т. 1 л.д. 144-173).

06.08.2015 г. истец, в связи с тем, что разрешенный вид использования указанного земельного участка не позволяет производить реконструкции (пристройка для помещения водоподготовки), обратился в Комиссию по землепользованию и застройке города Липецка с заявлением № 01-08/201 о внесении изменения в градостроительные регламенты территориальной зоны: П-1 - зона производственных объектов I-II-III классов вредности (СЗЗ -1000 - 500-300 м), в условно разрешенные виды использования земельного участка по адресу: 

<

...> дом № 14а (кадастровый номер 48:20:0029402:14), в связи с планируемым размещением пристройки для помещения водоподготовки (реконструкция цеха по розливу минеральной воды) (т. 2 л.д. 1).

Постановлением администрации города Липецка от 21.12.2015 г. № 2378 предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Липецка: о включении в условно разрешенные виды использования зоны производственных объектов I-II-III классов вредности (СЗЗ - 1000 - 500-300 м) (П-1) предприятий пищевой отрасли III класса вредности, отклонено, в связи с тем, что в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты пищевых отраслей промышленности (т. 2 л.д. 2-6).

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, истец в период с 2014 г. по 2015 г. произвел работы по реконструкции цеха по розливу минеральной воды путем возведения пристройки для помещения водоподготовки.

В указанный период также была проведена истцом перепланировка литеров А и А5, входящих в состав цеха по розливу минеральной воды, не требующая получения разрешения на строительство (реконструкцию). При этом, в отношении перепланировки литеров А и А5, входящих в состав реконструированного цеха по розливу минеральной воды, впоследствии истцом было получено техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», инв. № отчета 13570/1 от 27.12.2017 г., согласно которому выполненные изменения здания цеха по розливу минеральной воды (Лит.А), здания склада техотходов (Лит. А5) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Кроме того, от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка получен ответ от 09.02.2018 г. №493-01-08 о том, что выдача разрешения на данный вид работ не требуется ( т. 1 л.д. 75-94, 111).

В результате произведенной реконструкции и перепланировки общая площадь здания цеха по розливу минеральной воды увеличилась на 168,5 кв.м. и составила 5 259,6 кв.м. При этом этажность здания не изменилась (т. 1 л.д. 12, 95-109)

25.04.2016 г. истец вновь обратился в Комиссию по землепользованию и застройке города Липецка с заявлением № 01-08/98 об установлении границ территориальной зоны: П-2 -зона промышленно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (СЗЗ - 100-50 м), по границам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> дом №14а (кадастровый номер 48:20:0029402:14), в связи с планируемой реконструкцией цеха по розливу минеральной воды (пристройка для помещения водоподготовки) (т. 2 л.д. 7).

27.04.2016 г. в адрес истца поступил ответ № 2234-01-21 о том, что обращение будет рассмотрено Комиссией по землепользованию и застройке г. Липецка в рамках подготовки проекта Правил землепользования и застройки города Липецка (письмо от 27.04.2016 г. № 234-01-21) (т. 2 л.д. 8).

30.05.2017 г. Липецким городским Советом депутатов принято решение № 399 об утверждении Правил землепользования и застройки города Липецка, которые содержат новую Карту градостроительного зонирования, на которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> дом №14а (кадастровый номер 48:20:0029402:14), отнесен к зоне, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м) (П-3), в основные виды разрешенного использования которой входит размещение объектов пищевой промышленности (п. 1.4. части 1 статьи 30 и раздел II Правил землепользования и застройки города Липецка) (т. 2 л.д. 9-10).

Поскольку реконструкция помещения была произведена без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией  по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

 В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция  любого объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010   разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел реконструкцию нежилого здания цеха по разливу минеральной воды, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ему на праве собственности (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 13570/2  от 27.12.2017 г., в результате проведенного обследования здания цеха водоподготовки (Лит. А8), расположенного по адресу: 

<

...>, установлено:

Выполнено здание цеха водоподготовки (Лит.А8), размерами в плане 18,34x10,36м со следующими конструктивными характеристиками:

Фундамент - буронабивные сваи 0300мм глубиной 2000мм с монолитным железобетонным ростверком шириной 800мм. В местах доступных для осмотра дефектов не обнаружено. Состояние фундаментов - работоспособное.

Колонны - выполнены из металлических двутавров № 30, с шагом в продольном направлении 6,0м, поперечные колонны выполнены из труб квадратного сечения 120x120x4мм с шагом - 18м. Колонны крепятся через пластину толщиной 12мм с помощью болтов и сварки к закладным деталям фундамента Состояние металлических колонн - работоспособное.

Прогоны: выполнены из трубы прямоугольного сечения 200x80x5мм. Состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное»

Вертикальные связи: выполнены из трубы квадратного сечения 120x120x4мм, крепиться к колоннам с помощью пластин толщиной 4мм. Состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное».

Стены: выполнены из «сэндвич» панелей, толщиной 120мм. Состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное».

Ригель: выполнен из труб квадратного сечения 80x80x3, крепиться к колоннам с помощью пластин толщиной 4мм. Состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное »

Балки: выполнены из дутавров №45, крепиться к колоннам с помощью пластин толщиной 4мм. Состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное»

Покрытие: кровельные «сэндвич» панели по балкам настила. Состояние конструкций покрытие согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как «работоспособное».

Ворота: подъемные секционные. Состояние - работоспособное.

Окна: ПВХ. Состояние - работоспособное.Согласно заключению №СГ-252 от 19.06.2015 г., также выполненному ООО «Независимая экспертиза», спорное нежилое помещение соответствует  требованиям санитарных норм и правил.

Полы: бетонные. Состояние конструкции пола – работоспособное.

Выводы, сделанные проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следующие:

а)         здание цеха водоподготовки (Лит.А8) выполнено в соответствии с проектом 012-2014, изготовленного ООО «Альгиз».

б)         здание цеха водоподготовки (Лит.А8) вьшолнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 75-94).

В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 13570/1  от 27.12.2017 г., в результате проведенного обследования здания по розливу минеральной воды (Лит А), здания склада техотходов (Лит. А5), расположенных по адресу: 

<

...>, установлено:

1) Выполнены изменения объекта капитального строительства - здания цеха по розливу минеральной воды (Лит.А):

-Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (площадью 1248,8 кв.м. – до изменений), №1а (до изменений), №16 (до изменений), №1в (до изменений), №1г (площадью 144,3 кв.м.   - до изменений), №1д (площадью 219,1 кв.м.  - до изменений), №2 (площадью 144,3 кв.м.   - до изменений), №3 (площадью 51,9 кв.м.   - до изменений), №3а (площадью 18,1 кв.м. - до изменений), №126 (площадью 114,6 кв.м. - до изменений). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещение №1 (цех, площадью 1468,0 кв.м. - после изменений), №1д (коридор, площадью 219,1 кв.м. - после изменений), №96 (коридор, площадью 1,6 кв.м. - после изменений), №9в (туалет, площадью 1,6 кв.м. - после изменений), №9г (туалет, площадью 1,7 кв.м. - после изменений), №9д (коридор, площадью 1,7 кв.м. - после изменений), №9е (туалет, площадью 1,4 кв.м.  - после изменений), №9ж (коридор, площадью 1,2 кв.м.  - после изменений), №9з (душевая, площадью 5,8 кв.м.  - после изменений) и №126 (склад запасных частей, площадью 115,8 кв.м. - после изменений).

- В помещении №2 (площадью 144,3 кв.м.  - до изменений) демонтирована лестница.

- В помещениях №1а (до изменений), №16 (до изменений), №1в (до изменений) и №1г (площадью 144,3 кв.м. - до изменений) демонтированы унитазы и умывальники.

- В каркасной перегородке, разделяющей помещения №1д (площадью 219,1 кв.м. - до изменений) и №11 (площадью 601,6 кв.м. - до изменений) демонтирован дверной блок.

- Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №10 (площадью 1028,7 кв.м. - до изменений), №10а (площадью 89,3 кв.м. - до изменений), №106 (площадью 72,3 кв.м. - до изменений), №11 (площадью 601,6 кв.м. - до изменений), №116 (до изменений) и №11 г (площадью 20,4 кв.м. - до изменений). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного и оконного проемов, с установкой дверного и оконного блока, в результате чего образовались помещения №10 (цех, площадью 1826,8 кв.м. - после изменений) и №11 (подсобное, площадью 14,7 кв.м. - после изменений).

- В помещениях №96 (коридор, площадью 1,6 кв.м.  - после изменений), №9в (туалет, площадью 1,6 кв.м. - после изменений), №9г (туалет, площадью 1,7 кв.м. - после изменений), №9е (туалет, площадью 1,4 кв.м. - после изменений) и №9з (душевая, площадью 5,8 кв.м. - после изменений) выполнено санитарное-техническое оборудование: установлены унитазы, душевой поддон и умывальники. Требования по установке оборудования соблюдены.

- В самонесущей стене из железобетонных навесных панелей, разделяющей помещения №5 (компрессорная, площадью 232,5 кв.м. - после изменений) и №56 (Лит.АЗ) (компрессорная, площадью 146,9 кв.м. - после изменений) выполнены дверные проемы.

- В самонесущей стене из железобетонных навесных панелей, разделяющей помещения №10 (цех, площадью 1826,8 кв.м. - после изменений) и №16 (Лит.А1) (площадью 2870,0 кв.м. - после изменений) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока.

2) Выполнены изменения объекта капитального строительства - здания склада техотходов (Лит.А5) см. приложения №1, №2:

- В помещении №26 (площадью 136,4 кв.м. - до изменений) выполнена перегородка из газосиликатных блоков, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №26 (склад, площадью 76,0 кв.м. - после изменений) и №2в (склад, площадью 58,0 кв.м. - после изменений).

Выводы, сделанные проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следующие: выполненные изменения здания цеха по розливу минеральной воды (Лит.А), здания склада техотходов (Лит.А5) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № Г-34/2-4-8 от 16.01.2017 г. отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области названные выше объекты недвижимого имущества соответствует требованиям правил пожарной безопасности (т. 1 л.д. 74).

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом определением от 16.03.2018 г. назначена судебная экспертиза на установление соответствия самовольно реконструированной постройки – здания Цеха розлива (лит. А5) и Цеха водоподготовки (лит А8), расположенных по адресу: 

<

...>, строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», в частности экспертам  ФИО3 и ФИО4

Из выводов экспертов, сделанных ими в экспертном заключении № СГТ-142 от 20.04.2018 г., следует, что постройка здания Цеха розлива (лит. А5) и Цеха водоподготовки (лит А8), расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Все выше указанные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что реконструкция нежилого помещения осуществлена  с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, в период до-, во время- и после завершения реконструкции.  При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки (учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации  по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом  при рассмотрении данного дела,  возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (398042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества: цех по розливу минеральной воды, назначение: нежилое здание, общая площадь: 5 259,6 кв. м., кадастровый номер: 48:20:0029402:783, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.12.2017 г.

Произвести перечисление денежных средств, оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (398042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по платежному поручению № 1196 от 06.03.2018 г. с назначением платежа: «Оплата за производство экспертизы по делу № А36-1677/2018», с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» в сумме 120 000 руб. 00 коп. по реквизитам согласно счету № 34 от 23.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева