ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38733/2023

03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жукова Т.В.

,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25722/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-38733/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» 

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания «Купино» (далее – Ответчик, ООО «ВРК «Купино») о взыскании 22 555 рублей 37 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 26.06.2023 с ООО «Вагоноремонтная компания «Купино» в пользу открытого АО «РЖД» взысканы 22 555 рублей 37 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

29.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

05.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Истцом не выдержан двухсуточный срок для составления актов-рекламаций, чем нарушено право ООО «ВРК «Купино» участвовать в расследовании случая отцепки спорных вагонов и составлении акта-рекламации.

Отсутствует причинно - следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. По спорным вагонам ОАО «РЖД» подтвердило качественную работу ответчика, выдав акт-допуск и уведомление о приемке вагонов из планового ремонта ВУ36. Доказательств того, что именно ООО «ВРК Купино» является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ОАО «РЖД» возникли убытки, связанные с задержкой грузовых поездов в материалах дела отсутствуют. Именно на ОАО «РЖЖ» возлагается ответственность за постановку в состав поезда конкретных вагонов, техническая исправность которых на момент начала перевозки не вызывала у истца вопросов.

Истец не представил расчета понесенных расходов на оплату работников за работу в сверхурочное время либо за выполнение работ помимо исполнения трудовых обязанностей, соответственно, требование истца в возмещении расходов об оплате труда работников за время вынужденного простоя неправомерно.

06.09.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывом на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 21.05.2022 при проследовании поезда № 2215 (7985-067-0763) перегона Кущуба-Чебсара Северной железной дороги произошло срабатывание прибора КТСМ «ТР1,Б» у вагона № 57036857. 

При осмотре тормозного оборудования вагона № 57036857 локомотивной бригадой был выявлен нагрев буксового узла. У вагона № 57036857 выявлен повышенный нагрев буксового 2 узла. Произведена отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт. 

По данному случаю в системе КАСАНТ создан отказ технического средства № 12531862. 

10.10.2022 в ВРД Череповец – филиал ООО «НВК» произведен демонтаж буксового узла колесной пары № 238286. Выявлено шелушение, намины на поверхности катания внутреннего кольца заднего подшипника. Задиры типа «елочка» на торцах роликов подшипника, задиры типа «елочка» на торце наружного кольца заднего подшипника. Нарушены пункты приложения В, таблица В1. п.1.3.02, п.1.2.16, п.1.3.13 РД-ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм) при среднем ремонте колесной пары. 

17 октября 2022 года на перегоне Галич-Россолово Вологодского территориального управления Северной ЖД по причине самопроизвольного срабатывания аппаратуры КТСМ-02 «тревога-2» «букса» остановлен грузовой поезд № 2419 (индекс 8814-354-0764). 

При осмотре вагона № 50145564 локомотивной бригадой выявлен нагрев буксового узла. 

По прибытию состава на ПТО Буй при осмотре вагона № 50145564 старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО1 выявлен повышенный нагрев буксового узла, выброс смазки. По результатам осмотра вагон отцеплен в ТОР.

 По данному случаю в системе КАСАНТ создан отказ технического средства № 12550201. 

Проведенным расследованием данного случая установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0005 77510 90 послужило ослабление торцевого крепления, металлические включения в смазке, надиры типа елочка переднего подшипника. 

10 ноября 2022 года на станции Нефедово Вологодского территориального управления Северной железной дороги допущена задержка поезда № 2830 (6396-418- 0764) в виду неисправности концевого крана хвостового вагона № 51168086. 

Неисправность выявлена при отсоединении локомотива толкача ВЛ80С № 1307. Неисправность устранена путем замены концевого крана. 

14 ноября 2022 при инструментальном осмотре концевого крана усл.№ 4304 выявлен суммарный износ эксцентрикового концевого механизма 2мм, что привело к сбою в работе автотормозов. Нарушен п. 9.1 общего руководства по ремонту 732-ЦВ-ЦЛ. 

При расследовании причин возникновения дефектов, следов повреждения деталей при эксплуатации вагона, а также возникновение дефектов в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. 

14 ноября 2022 года при следовании поезда № 2778 (1945-072-0764) на станции Лоста Северной железной дороги допущена задержка поезда в виду отцепки вагона № 51147296 - ослабление торцевого крепления колесной пары № 46481. 

Вагон № 51147296 деповской ремонт проходил – 16.08.2021 на ЗCБ ж.д. в 607 - ООО «ВРК «Купино». 

Вагон № 51147296 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 

159 - Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; 

912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта. 

18 ноября 2022 в ВЧДР Вологда произведен демонтаж буксового узла колесной пары № 46481. 

В результате выявлено: неравномерная затяжка болтов крепления тарельчатой шайбы М 20*60 4.8 - (усилие затяжки двух болтов менее 10 кгс•м), задиры типа «ёлочка» на бортиках наружного кольца, торцах роликов переднего подшипника, на торцевой поверхности плоского упорного кольца - нарушение РД-ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм) п. 12.4.2.2.5 (б), п.25.1.2, 23.2, приложение В, таблица В1. п.п. 1.2.16., 1.4.14.,1.5.04. 

В результате указанных обстоятельств ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 22 555 рублей 37 копеек, с целью компенсации которых Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер). 

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 года № Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производства вышеперечисленных работ. 

Порядок составления и оформления актов формы ВУ-41 определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

В рекламационном акте формы ВУ-41 отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. 

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015. № 310- ЭС15-12625, от 4 февраля 2016 г. № 305-ЭС15-19207, от 21 марта 2016 г. № 305-ЭС15- 18668 и № 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. 

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 22 мая 2009 г. установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке (далее по тексту – Инструкция). 

Согласно ст. 17 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены доказательства наличия вины ООО «ВРК «Купино» в возникших убытках: акт-рекламация, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов. 

ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения, предусмотренной Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. 

Ремонт вагона привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО «РЖД», связанными с задержкой поездов. 

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ. 

В материалы дела представлены справки о задержанных поездах, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графиков движения поездов. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения Ответчика при производстве вагонов находятся в причинно – следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков. 

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). 

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

Однако, в сложившейся ситуации, работники локомотивных бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку возникла неисправность вагона по вине ответчика, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжают осуществляться, поэтому в данном случае простой, который имеется в виду статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует. 

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходил из следующего.

По результатам расследования отказов технических средств составлены акты-рекламации ВУ-41, в соответствии с которыми ООО «ВРК «Купино» признано ответственным предприятием за указанные в исковом заявлении отказы технических средств, а именно в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, которые привели к отказу технического средства и, как следствие, задержке поездов.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N310-3C15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между допущенными ООО «ВРК «Купино» нарушениями руководящих документов и выявленными неисправностями вагонов, обусловленными некачественно выполненными работами при их производстве.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены доказательства наличия вины ООО «ВРК «Купино» в возникших убытках: акт-рекламация, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов.

ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения, предусмотренной Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Ремонт вагона привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО «РЖД», связанными с задержкой поездов.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать безопасное проследование.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014№ 7Юр «Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 №47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности — система КАСАНТ.

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлены справки о задержанных поездах, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графиков движения поездов.

Учитывая вышеизложенное, допущенные нарушения Ответчика при производстве вагонов находятся в причинно - следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

Расходы на дополнительную оплату труда локомотивных бригад, включенные в расчет исковых требований ОАО «РЖД» обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу «Затраты на оплату труда» (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии со ст. 426 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

3) на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад ОАО «РЖД» понесло по вине ответчика в связи с чем, в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени.

При этом необходимо учитывать специфичность режима рабочего времени и времени отдыха работников локомотивных бригад, обусловленную обеспечением безопасности движения.

Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

Таким образом, ОАО «РЖД» произведена дополнительная оплата труда локомотивных бригад по вине Ответчика.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «РЖД» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N-307-ЭС17-15247 по делу №А56-747/2017.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-38733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова