ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-14161/2021

08.07.2022                                                                                            11АП-8339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Панорама"-  ФИО2,  по доверенности от 08.04.2022, ФИО3 по доверенности от 08.04.2022,

от  общества с ограниченной ответственностью "АСТ+Партнер"-  ФИО4, представитель  по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-14161/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Панорама", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ+Партнер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 197 802 руб. необоснованного обогащения, 344 449,66 руб. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ+Партнер" о взыскании 2 197 802 руб. необоснованного обогащения, 344 449,66 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями №680 от 26.09.2018 и №681 от 27.09.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 197 802 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 26.09.2018 за услуги по договору подряда №15 от 02.07.2018». 

Ссылаясь на неполучение встречного исполнения и уклонение ответчика от возврата денежных средств, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о возврате перечисленных ответчику сумм. Правовым основанием иска указана статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением в связи с освоением ответчиком полученных денежных средств истца по договору на изготовление алюминиевых конструкций №15 от 02.07.2018.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы  о неоказании ответчику услуг по договору на изготовление алюминиевых конструкций №15 от 02.07.2018 отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на преодоление выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-48980/2021, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за выполненные по договору работы, при этом являющаяся предметом настоящего спора задолженность учтена судом в качестве аванса по договору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 по делу № А65-14161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина