АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23413/2025

г. Тюмень

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 25/08-1-Д от 10.04.2025 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР-2» (далее – ответчик) с требованием взыскать:

- неосновательное обогащение в размере 1 740 165,19 руб. за период пользования земельным участком с 01.09.2012 по 24.11.2016. (уникальный идентификатор начислений 0000843088841198581159637),

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 188,76 руб. за период с 01.08.2012 по 24.11.2016 (уникальный идентификатор начислений 0000843077682823528933062).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением от 08.12.2025 суд, в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 28.06.2005 №1536/14-з обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее - Ответчик) предоставлен в аренду земельный участок площадью 3027 кв.м под нежилое строение (АЗС) по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3 распоряжения Ответчик обязан заключить в Департаменте имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) договор аренды земельного участка в течение месяца со дня подписания распоряжения, зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке и производить оплату за пользование земельным участком.

По заявлению ответчика от 28.10.2016 Департаментом был подготовлен проект договора аренды от 25.11.2016 № 23-30/3354 земельного участка с кадастровым номером: 72:230221002:118 площадью 3027 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. который в свою очередь не был подписан Ответчиком.

По мнению истца, поскольку ответчик фактически осуществлял использование земельного участка, что подтверждается наличием объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 72 НВ 888357 от 12.01.2002), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:230221002:118.

19.05.2017 Ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221002:118 площадью 3027 кв.м. (регистрационная запись от 19.05.2017 № 72:23:0221002:1181-72/001/2017-2).

Департамент неоднократно направлял уведомления об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако ответчиком они были проигнорированы и не исполнены надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Тюменской области от 29.12.2008 г. по делу № А70-8456/2010.

Так в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по этому же делу с ООО «Кондор-2» взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.08.2010.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу № А70-8115/2012 с ООО «Кондор-2» взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2022 по делу № А70-13278/2022 Департаменту было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.11.2016 по 18.05.2017 и процентов за период с 26.11.2016 по 18.05.2017 ввиду пропуска срока исковой давности.

По расчету истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 740 165,19 руб. за период пользования земельным участком с 01.09.2012 по 24.11.2016. Сумма процентов (пени) составила — 359 188,76 руб. за период пользования чужими денежными средствами с 01.08.2012 по 24.11.2016.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком в отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

Факт не внесения платежей в полном объеме за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются гл.60 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать наличие обогащения приобретателя за счет другого лица.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства отсутствия между сторонами договорных отношений, связанных с арендной спорного земельного участка в виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 23-30/3354.

Истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 01.09.2012 по 24.11.2016, а также требование о взыскании процентов за период с 01.08.2012 по 24.11.2016.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 01.09.2012 по 24.11.2016, и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.