АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8988/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2», ИНН 

<

***>, 

при участии в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

о взыскании 1 121 537 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 . – представитель, действующий на основании доверенности от 23.12.2022 личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, ООО «Теплоэнергетик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2», ИНН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО»ЖЭК №2») о взыскании задолженности за коммунальный ресурс тепловую энергию, потребленную в соответствии с Договором от 22.03.2021 г. №6 ук поставки тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 1 121 537 руб. 67 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением от 11.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (454080, 

<

...>)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не оплатил задолженность за коммунальные услуги.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с указанием возражений по иску, считает, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между ответчиком и истцом норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), также утверждает, что расчеты истца об объемах тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 64 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 № 25/1 и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области» являются ненадлежащими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество «Теплоэнергетик» на основании Постановления от 21.10.2019 года № 446-П/АДМ является единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных общества «Теплоэнергетик»: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка с 01.01.2021 года. 

 Общество «ЖЭК-2» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами в г. Златоусте (далее – МКД): 

- ФИО3 5

- пр.им. ФИО4. 3 мкр.. 1

- пр.ИМ. ФИО4, 3 мкр., 27

- пр.им. ФИО4. 3 мкр., 28

- пр.им. ФИО4, 3 мкр., 31

- пр.им. ФИО4, 3 мкр., 25

- пр.им. ФИО4. 3 мкр., 33

- пр.им. ФИО4. 3 мкр., 28

- пр.им. ФИО4. 3 мкр., 24а

- пр.им. ФИО4, 3 мкр., 15

- Октябрьская 9

- Таганайская 200

- Чугуновская 6

- Октябрьская 6

- Таганайская 8

- Таганайская 10

- Карла Маркса 2

- ФИО5 10

- Машиностроителей 41

- Машиностроителей 29

- Доватора 28

- Доватора 24

- ФИО5 7

- 2-я демидовская 20.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм стетей 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161-167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10 – 12, 21.1 и иные Правил № 124; подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила  № 354), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии затраченной на подогрев горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, в находящихся в его управлении МКД.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что в спорных МКД общество «Теплоэнергетик» по сети централизованного теплоснабжения оказывает, в соответствии с договорами, заключенными непосредственно с потребителями, коммунальные услуги -  отопление и горячее водоснабжение (путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 4 Правил № 354). 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией (товариществом собственников жилья), затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную централизованную сеть теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в обоснование чего, представлены акты приема-передачи, на основании которых ответчику были выставлены счета-фактуры, а именно:

- счет-фактура № 84442 от 30.06.2022 по акту выполненных работ № 153175 от 30.06.2022 на сумму 314 180,36 рублей, в том числе НДС;

- счет-фактура № 107163 от 31.07.2022 г. по акту выполненных работ № 177603 от 31.07.2022 г. на сумму 334 639,46 рублей в том числе НДС;

-  счет-фактура № 120693 от 31.08.2022 г. по акту выполненных работ № 201841 от 31.08.2022 г. на сумму 230 837,11 рублей в том числе НДС;

-  счет-фактура № 134914 от 30.09.2022 г. по акту выполненных работ № 226016 от 30.09.2022 г. на сумму 3349 747,77 рублей в том числе НДС;

- исправление №1 счет-фактуры № 107163 от 31.07.2022 г. по исправительному акту № 25842 от 30.08.2022 г. на сумму 287 770,95 рублей, в том числе НДС.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 года составила 1 121 537 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2023 № б/н, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в управляемых МКД производство горячей воды осуществляется следующим образом: в индивидуальный тепловой пункт поступают ресурсы – холодная вода (поставщик общество «Златоустовский «Водоканал») и тепловая энергия (поставщик – общество «Теплоэнергетик»), с помощью которых производится приготовление горячей воды для последующей ее поставки потребителям в МКД.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорные МКД. Также ответчиком не оспаривается предоставление в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием соответствующих инженерно-технических коммуникаций (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В МКД, которыми управляет ответчик, потребителям оказывается услуга горячего водоснабжения – снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пп. «б» п. 4 Правил № 354).

Подпунктами «а», «б», «в», «в.2», «г» пункта 21, подпунктами «а», «б», «в» пункта 21.1 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество, кооперативы, управляющие многоквартирными домами, обязаны приобретать коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом, в части объемов соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, или в составе общего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом, или отдельно от объема коммунальных ресурсов, используемых в многоквартирном доме для предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В указанных случаях виды коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в каждом многоквартирном доме, определяются видами коммунальных услуг, предоставляемых в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. При этом порядок определения соответствующих расходов для управляющих организаций, товариществ, кооперативов свидетельствует о том, что при управлении ими многоквартирным домом коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в таких домах, определяются соответственно видам коммунальных ресурсов, поставляемых в них в целях предоставления коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения.

Из этого следует, что тепловая энергия, поставляемая истцом для подогрева холодной воды в целях приготовления горячей воды для нужд потребителей, расходуется также и на приготовление горячей воды при содержании общего имущества МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России                            от 27.09.2003 № 170; Сан-ПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного сани-тарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно пп. «л» п. 10 Правил № 491 приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги.

При использовании оборудования многоквартирного дома самостоятельно производится горячая вода, а не тепловая энергия. Индивидуальный тепловой пункт не является автономной котельной. При производстве горячей воды в спорных МКД используется тепловая энергия, поставляемая истцом по централизованным сетям. Из этого следует, что пункт 12 Правил № 124 не применим к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Ответчик возражает против взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, заявляя об отсутствии утвержденного норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для категории помещений многоквартирных домах, в которых производство коммунальной услуги горячего водоснабжения производится с использованием общего имущества собственников МКД. 

Общество «ЖЭК №2» считает незаконным применение истцом нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 25.12.2015 г. № 64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 г. № 25/1 (далее - Постановление № 64/2), в связи с тем, что данным постановлением не установлен норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, в которых приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте. 

В обоснование своей позиции ответчик приводит мнение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГЖИ), изложенное в письме от 14.12.2022 № 35244, согласно которому при отсутствии утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества для домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, начисление платы за КР СОИ неправомерно. 

Данное утверждение противоречит общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым потребленный энергетический ресурс должен быть оплачен в полном объеме (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судебной практикой сформирован вывод о том, что отсутствие норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды для спорных категорий МКД не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование горячего водоснабжения на общедомовые нужды, поскольку потребление коммунального ресурса в целях КР СОИ презюмируется жилищным законодательством.

В материалы дела истец предоставил мнение третьего лица – Минтарифа письменное мнение по вопросу применения норматива потребления по холодному (горячему) водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Постановление № 64/2, озвученное последним в рамках судебного заседания по делу №А76-18834/2021. 

МТРиЭ обосновало нормами Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила №306), и подтвердило судебной практикой позицию о том, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (МКД с централизованной системой горячего водоснабжения). 

Порядок определения норматива потребления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества, предусмотренный пунктом 27 приложения № 7 Правил № 306 не зависит от типа системы горячего водоснабжения. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях                от 21.09.2022 № 309-ЭС22-17233 по делу № А71-7378/2020, от 25.03.2022 № 309-ЭС22-1924 по делу № А71-13697/2020; судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу № А76-25741/2021, Определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. № 309-ЭС19-27961 по делу № А76-26010/2018. 

Вывод о том, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности общества «Теплоэнергетик» использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками  (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения) сделан также судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А76-21589/2022 при взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД. 

Тепловая энергия от котельных истца поступает внутрь МКД на цели централизованного отопления, и, отдельно, в систему децентрализованного горячего водоснабжения МКД, то есть горячая вода приготавливается на общедомовом оборудовании в индивидуальном тепловом пункте (бойлере), следовательно, ответчиком используется тепловая энергия на подогрев холод-ной воды для целей приготовления горячей воды. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. 

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354. Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2. 

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды. 

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле:

Pгвiодн = Vгвiодн x Tхв + qvкр x Vгвiодн x Tкр, где: 

Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; 

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; 

ТХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации;

vкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив рас-хода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354. 

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из формулы 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. 

В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации                от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Расчеты тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области      от 25.12.2015 № 64/2 Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 № 25/1 и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки по централизованным сетям теплоснабжения в спорные МКД тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик контррасчет суммы иска не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене уточненного иска 1 121 537 руб. 67 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 24 215 руб. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 24 825 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 92491.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 610 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***>, задолженность тепловую энергию за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 1 121 537 руб. 67 коп., также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 215 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ИНН 

<

***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 610 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.03.2023 № 92491.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов