﻿690/2020-53371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года Дело № А66-19939/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,  

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» на  определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2020 по делу № А66-19939/2019,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Республиканская 34», 172386,  Тверская обл., г. Ржев, ул. Республиканская, д. 34, кв. 115, ИНН 6914017262,  ОГРН 1146914000067 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  «Город Ржев» в лице Администрации города Ржева, адрес: 172381, Тверская  обл., г. Ржев, ул. Партизанская, д. 33, ИНН 6914002555, ОГРН 1026901853274  (далее - Администрация), с требованием об обязании ответчика восстановить  тротуар вдоль участка дороги улицы Республиканской, примыкающего  непосредственно к многоквартирному жилому дому № 34.  

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленному без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020 производство по  делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отправить дело на новое  рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках  дела № А66-8482/2017 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании  Администрации восстановить дорожное покрытие дороги вдоль  многоквартирного дома № 34 по улице Республиканской путем обустройства  тротуара с фасадной стороны выходов из подъездов дома на протяжении всей  длины дома и шириной не менее полутора метров, а также прилегающей  автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные  дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  

условиям обеспечения дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) в  течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также о  взыскании с Администрации денежных средств за неисполнение судебного акта  в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда  начиная с даты истечения срока, установленного судом для совершения  действий по ремонту дороги, и до фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2018 исковые  требования Товарищества удовлетворены в части понуждения Администрации  восстановить дорожное покрытие путем обустройства тротуара вдоль фасадной  стороны многоквартирного жилого дома (сторона, с которой расположены  выходы их подъездов дома), расположенного по адресу: Тверская область,  

г. Ржев, д. 34, шириной не менее полутора метров, а также прилегающей  автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные  дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  условиям обеспечения дорожного движения» в течение шести месяцев со дня  вступления решения в законную силу. Дополнительным решением от 22.03.2018  суд отказал в удовлетворении требования Товарищества о взыскании с  Администрации судебной неустойки.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2018 решение от 07.02.2018 и дополнительное решение от 22.03.2018  оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.10.2018 судебные акты отменены, поскольку спор не подведомственен  арбитражному суду, в силу статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу прекращено.  

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в  законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей  юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением  случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в  исполнение решения иностранного суда.  

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по  делу, если по тождественному спору принято решение по существу или  определение о прекращении производства по делу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).  

Для реализации данного основания нужно, чтобы ранее состоявшееся  решение имело для сторон обязательную силу. Вступившее в законную силу  определение суда о прекращении производства по делу, так же как и решение  суда, образует основание для прекращения производства по тождественному  делу.  

Для применения названного основания необходимо установить тождество  споров по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому  арбитражным судом.  

В силу положений действующего законодательства тождественность  исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и  основания иска.  

Суды установили, что в рамках настоящего дела и дела № А66-8482/2017  участвуют те же стороны, предмет требования по сути обустройство тротуара  является тождественным, обстоятельства идентичны, в связи с чем сделали  

вывод о наличии оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК  РФ.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального  права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных  актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2020 по делу № А66-19939/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич   В.М. Толкунов