ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9297/2020

Дело № А40-336494/19

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020г.

по делу № А40-336494/19, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.05.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Заявитель, ЦБ РФ, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – Ответчик, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Общество, Страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела. 

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение гражданина (вх. № ОЭТ-4327 от 01.11.2019г.) (далее - Заявитель) в связи с нарушением норм страхового законодательства при осуществлении Страховщиком возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос (от 05.11.2019г. № С59-5-19/10982) о предоставлении документов и пояснений по фактам, изложенным в обращении.

Из представленных Страховщиком документов (письмо исх. № SGSZh-O-2019-2009 от 15.11.2019г.), а также материалов дела следует, что между Страховщиком и Заявителем заключены договоры добровольного страхования № 18-R19-5058-101894480-270919-13 от 27.09.2019г., №LR-9618-055681 от 27.09.2019г.

08.10.2019г. в адрес Страховщика от Заявителя поступили заявления о расторжении договоров добровольного страхования № 18-R19-5058-101894480-270919-13 от 27.09.2019г., № LR-9618-055681 от 27.09.2019г. и возврате страховой премии от 04.10.2019 (данный факт подтверждает почтовая опись от 04.10.2019г.).

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У.

Согласно, пункту 5 Указания № 3854-У страховщиком должно быть предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договор} страхования, уплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате   страхователю   страховой   премии   по   выбору   страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Следовательно, Страховщик с даты получения заявлений о расторжении договоров добровольного страхования 08.10.2019г., обязан был в срок не позднее 22.10.2019г. осуществить возврат страховой премии Заявителю.

Однако Страховщик рассмотрел только заявление о расторжении договора добровольного страхования № 18-R19-5058-101894480-270919-13 от 27.09.2019г. и осуществил возврат страховой премии в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019г. № 245733.

Таким   образом, Страховщик   был   обязан произвести возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО гражданину в срок не позднее 15.10.2019г. включительно.

В то время как заявление о расторжении договора добровольного страхования № LR-9618-055681 от 27.09.2019г. Страховщиком своевременно рассмотрено не было. Фактически возврат страховой премии по договору добровольного страхования № LR-9618-055681 от 27.09.2019г. был осуществлен Страховщиком 14.11.2019г., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019г. № 250513.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок выплаты страховой премии, предусмотренный пунктом 8 Указания № 3854-У.

Статьей 4.1. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»  (далее - Закон №4015-1) предусмотрено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать нормы страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, является в том числе Указание № 3854-У.

Страховщик осуществляет добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии СЛ№4079 от 11.06.2015.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Документов,   подтверждающих   невозможность  исполнения  Страховщиком  в установленные сроки обязанности по выплате страхового возвещения по Заявлению гражданина в материалы дела АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Уполномоченным  должностным  лицом ЦБ РФ был составлен  протокол    об административном правонарушении 13.12.2019г. №ТУ-45-ЮЛ-19-28028/1020-1 в отношении ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), является органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни СЛ № 4079 от 11.06.2015г., а также лицензию на добровольное страхование жизни СЖ № 4079 от 02.07.2018г.

В соответствии с требованиями Закона № 4015-1 обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому в том числе относится Федеральный закон № 40-ФЗ.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящем случае, факт совершения ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Заявителем требования части 1  статьи 25.1, части 2  статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

На дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  частями 1, 2  статьи 4.5  КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от административной ответственности судом первой инстанции правильно не установлено.

Собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, что в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно назначил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-336494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                           Д.Е. Лепихин

 

     ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.