177/2019-54427(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-5086/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-8903/2019  

на решение от 22.10.2019 судьи И.Н. Веретенникова 

по делу № А59-5086/2019 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко. ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

о понуждении к изменению фирменного наименования,  

при участии: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 01.03.2019, сроком действия до  01.03.2020, служебное удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альбатрос Ко. ЛТД» (далее – ответчик, общество, ООО «Альбатрос Ко.  ЛТД») о понуждении к изменению фирменного наименования.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 в  удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных исковых требований. По мнению апеллянта, в нарушение норм  Закона № 14-ФЗ фирменное наименование ООО «Альбатрос Ко. ЛТД»  содержит в своём составе аббревиатуру «ЛТД», отражающую в  русскоязычной транскрипции англоязычную аббревиатуру «Ltd.» (от англ.:  Limited), использующуюся в английском языке для обозначения  организационно-правовой формы хозяйственного общества - «с ограниченной  ответственностью». Инспекция полагает, что в вопросе о правомерности  использования фирменного наименования имеет значение общее впечатление,  создающееся у участников гражданского оборота при восприятии средства  индивидуализации, а не его семантика (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 01.04.2019 № С01-157/2019 по делу № A32- 18940/2018).  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 19.12.2019.  

Через канцелярию суда от ООО «Альбатрос Ко. ЛТД» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного  отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней  доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в  материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Из материалов дела коллегией установлено следующее. 

25.11.2007 ООО «Альбатрос КО. ЛТД» зарегистрировано в качестве  юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Участниками общества являются ФИО4, ФИО2,  обладающие номинальной стоимостью доли в размере 3 000 рублей каждый и  Фролов-Шикотанский, обладающий номинальной стоимостью доли в размере  4 000 рублей.  

Инспекция, полагая, что обществом с ограниченной ответственностью  «Альбатрос КО. ЛТД» фирменное наименование определено с нарушением,  направила генеральному директору общества и его учредителям письмо исх.   № 11-13-2/25304 от 27.06.2019 с требованием о внесении изменений в  фирменное наименование путем исключения из него аббревиатуры «ЛТД».  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований письма  Инспекции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие  оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет  свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую  форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида  юридического лица, указание только на такой вид.  

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной  ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон об ООО), а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо,  являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте  под своим фирменным наименованием, которое определяется в его  учредительных документах и включается в единый государственный реестр  юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.  

В силу статьи 4 Закона об ООО общество должно иметь полное и  вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.  Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное  наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных  языках.  

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно  содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной  ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на  русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование  общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру  ООО.  

Фирменное наименование общества на русском языке и на языках  народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования  в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской  

Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих  организационно-правовую форму общества.  

Иные требования к фирменному наименованию общества  устанавливаются ГК РФ.  

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью  изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм  законодательства, истец, являющейся регистрирующим органом, направил  ответчику и его учредителю уведомления о необходимости изменения  наименования общества и приведения его в соответствие с требованиями  законодательства.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с  ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон  о государственной регистрации).  

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование  юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей  статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических  лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к  изменению фирменного наименования.  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от  30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является органом,  осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.  

Таким образом, коллегия признает наличие у истца законного права на  предъявление рассматриваемого иска.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, указал, что аббревиатура «ЛТД» в наименовании ответчика  

является русской транскрипцией английского «Ltd». В то же время,  общепринятой аббревиатурой от слова «Limited» является «Ltd.» (с точкой в  конце), а не «Ltd» (без точки на конце). В аббревиатуре «Ltd.» используется  одна заглавная и две строчные буквы английского алфавита с точкой на  конце. Аналогичные правила использования заглавных и незаглавных букв, а  также знаков пунктуации должны быть использованы и в русской  транскрипции. В наименовании же ответчика, по мнению суда первой  инстанции, аббревиатура «ЛТД» обозначена с использованием заглавных букв  и без точки на конце, что не позволяет отождествлять аббревиатуру «ЛТД» с  аббревиатурой «Ltd.», ввиду изменения ее привычного облика.  

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53- ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» установлена  обязательность использования государственного языка Российской  Федерации (то есть русского языка) в наименовании организаций всех форм  собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное  наименование на русском языке. Фирменное наименование общества на  русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать  иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях  языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и  аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.  

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 14-ФЗ и абзаца 2 части  3 статьи 1473 ГК РФ в качестве примеров терминов и аббревиатур, которые не  могут содержаться в фирменном наименовании юридического лица, являются  заимствования, представляющие собой обозначения аналогов хозяйственного  общества: «Лимитед» или «Лтд» (Limited, сокр. Ltd., англ.), «ГмбХ»  (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, сокр. GmbH, нем.), «САРЛ» (Societe a  responsabilite limitee, сокр. SARL, фр.), «Сосьете» (Societe anonyme, сокр. SA,  франц.), а также трансформации на основе «Joint Stock Сотрапу» (сокр. JSC,  англ.) и «Public Limited Сотрапу» (сокр. PLC, англ.).  

Вместе с тем, в нарушение указанных норм российского  законодательства фирменное наименование ООО «Альбатрос Ко. ЛТД»  содержит в своём составе аббревиатуру «ЛТД», отражающую в  русскоязычной транскрипции англоязычную аббревиатуру «Ltd.» (от англ.:  Limited), использующуюся в английском языке для обозначения  организационно-правовой формы хозяйственного общества - «с ограниченной  ответственностью».  

Таким образом, апелляционный суд признает, что фирменное  наименование ответчика (как полное, так и сокращенное) не соответствует  требованиям пункта 3 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенную  аббревиатуру на иностранном языке – «LTD».  

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при  рассмотрении вопроса о правомерности использования фирменного  наименования имеет значение не семантика спорного обозначения,  предполагавшаяся правообладателем, а общее впечатление, создающееся у  участников гражданского оборота при восприятии средства  индивидуализации.  

Учитывая наличие правовых норм, установивших запрет на  использование аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму  юридического лица, суд принимает доводы апелляционной жалобы  Инспекции относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о  

том, что неправомерным является использование спорных аббревиатур только  в случае точного соответствия написания.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы  документы и доказательства, поскольку материалами дела подтверждается,  что ответчик неправомерно использует в своем фирменном наименовании  слово «ЛТД» на иностранном языке, суд приходит к выводу, что исковые  требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области о понуждении к изменению фирменного наименования  и приведении его в соответствие со статьей 1473 ГК подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Как установлено частью 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной  пошлины выступают ответчики в арбитражных судах, если решение суда  

принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в соответствии с настоящей главой.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при  подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового  заявления неимущественного характера.  

Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу  Инспекция уплату государственной пошлины не производила вследствие  освобождения ее от такой уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  НК РФ.  

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы окончательный судебный акт принят в пользу  налогового органа, государственная пошлина за рассмотрение настоящей  апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2019 по  

делу № А59-5086/2019 отменить. 

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  

службы № 1 по Сахалинской области удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.  ЛТД» в течение одного месяца изменить фирменное наименование, исключив  из него аббревиатуру «ЛТД».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос  Ко. ЛТД» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе, всего – 9000 рублей.  

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные  листы.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.Б. Култышев  

С.М. Синицына 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 6:19:44Кому выдана Глебов Денис Анатольевич