Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«11» марта 2025 года                                                                     Дело № А12-30088/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «11» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Волжские межрайонные электрические сети (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проезд 1- й Индустриальный, 12, 400075, Волгоградская область, Волгоград город, им. Шопена улица, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Волжские межрайонные электрические сети – ФИО2, представитель по доверенности№ 161 от 14.11.2024, 

от администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области –ФИО3, доверенность № 224-Д от 27.12.2024, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Волжские межрайонные электрические сети (далее – АО «ВОЭ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22.11.2023 № 2-23/12878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения от 31.01.2024 по делу № 12-22/2024, вынесенного Волжским городским судом Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 по делу№ А12-28249/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2024 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу №А12-28249/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2025 производство по делу было возобновлено.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

После возобновления производства по делу от АО «ВОЭ» поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

От администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – администрация) поступили дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22.11.2023 № 2-23/12878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, признать незаконным.

Представитель администрации против удовлетворения заявленных требований отказал.

Ранее АО «ВОЭ» было заявлено ходатайство об объединении дел№№ А12-28262/2023, А12-28260/2023, А12-28259/2023, А12-28257/2023, А12-28254/2023, А12- 28251/2023, А12-30088/2023, А12-30089/2023, А12-28247/2023,А12-28249/2023,А12-28252/2023, А12-28253/2023, А12-28255/2023,А12-28258/2023, А12-28265/2023,А12-28267/2023, А12-28268/2023, А12-28266/2023, А12-28263/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества просил ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство отозвать, снять с рассмотрения.

Судом ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела АО «ВОЭ» оспаривает законность постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22.11.2023 № 2-23/12878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначении административного штрафа в размере 20 000 руб., в соответствии с которым обществу вменено нарушение пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания).

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2023 в Территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 34 ЮЛ № 001294 от 15.11.2023, составленный ведущим специалистом ОКТ КУ ФИО4, в отношении юридического лица АО «ВОЭ» в лице законного представителя - генерального директора ФИО5 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 31.10.2023 в 15 час. 13 мин. по адресу:

<

...>, установлено, что собственник здания подстанцииАО «ВОЭ» не приняло незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей с фасада здания подстанции, в нарушение абзаца 3 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания.

В силу пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны:

- осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством;

- содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению;

- содержать в надлежащем состоянии таблички с указанием наименований улиц и номеров домов;

- до начала любых работ ограждать строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог), размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодека Волгоградской области об административной ответственности. 

Вместе с тем, за аналогичное нарушение к аналогичной ответственности по результатам указанной проверки постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области за аналогичное нарушение к административной ответственности по статье 8.7 Кодека Волгоградской области об административной ответственности по результатам указанной проверки постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22.11.2023 № 2-23/12880 привлечено должностное лицо общества - ФИО1.

В рамках дела № 12-22/2024 ФИО1 обратился с заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 22.11.2023 № 2-23/12880 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодека Волгоградской области об административной ответственности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31.01.2024 по делу № 12-22/2024 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В решении в качестве основания для отмены постановления административного органа указано на проведение внепланового контрольного мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом - АО «ВОЭ» в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Волжской городской Думой Волгоградской области 24.09.2021 № 163-ВГД (далее - Положение о муниципальном контроле), не согласовано с органами прокуратуры и проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа. 

Решением Волгоградского областного суда от 19.04.2024 решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31.01.2024 по делу № 12-22/2024 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Судебными актами в рамках дела № 12-22/2024 установлено, что внеплановое контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в данном случае с АО «ВОЭ», в нарушение требованийЗакона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласовано с органами прокуратуры, и проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа.

Фактически суд городского суда пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения должностного лица общества к административной ответственности, а именно о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении существенных нарушениях.

Доводы административного органа о том, что в данном случае в отношении объектов, принадлежащих АО «ВОЭ», не проводились плановые (внеплановые) проверки, а также контрольные (надзорные) мероприятия, поскольку в рассматриваемом случае проведение проверки не требовалось, и имело место непосредственное обнаружение должностным лицом административного правонарушения, что являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет вопросы местного значения муниципального и городского округа,  которым, в соответствии с пунктом 25, отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 24.09.2021№ 163-ВГД утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее контролируемые лица) обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятыми Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее - Правила благоустройства и санитарного содержания), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с Правилами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Согласно пункту 1.3 Положения объектами муниципального контроля (далее - объекты контроля) являются:

деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц в сфере благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

здания, строения, сооружения, территории, включая земельные участки, предметы и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования в сфере благоустройства.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, применяются положения Закона № 248-ФЗ (пункт 1.9 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) (статья 1), который в силу пункта 4 статьи 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Законом № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (часть 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2 статьи 66 Закона № 248-ФЗ).

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с частью 7 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (часть 3 статьи 66 Закона № 248-ФЗ).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (части 1 и 2 статьи 75Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, судебными актами по делу № 12-22/2024 установлено, что контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля, в связи с чем должностным лицом административного органа была не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание оценку, данную судом общей юрисдикции в рамках дела № 12-22/2024, обстоятельствам проведения проверки в отношении общества и оформления ее результатов.

Судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда, принятые по обстоятельствам одного и того же нарушения, не должны противоречить друг другу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2025 по делу№ А12-28249/2023).

Иные доводы административного органа о законности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области  от 22.11.2023 № 2-23/12878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья

М.А. Тесленко