АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-18916/2017    

Резолютивная часть объявлена 21.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «777» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Наша энергия» о взыскании 627285 рублей  задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2017, ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «777» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Наша энергия» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 627285 рублей  задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 25 от 29.07.2016 на выполнение штукатурных работ на объекте: «Жилой комплекс из 4 девятиэтажных домов со встроено-пристроенной детской поликлиникой, женской консультацией и офисными помещениями в 

<

...>», по условиям которого ответчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы, а истец обязуется их принять и оплатить стоимость (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1.2 окончание выполнения работ - 12.09.2016 года.

Истец в соответствии с условиями договора произвел ответчику оплату аванса в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1085 от 02.08.2016.

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, результат работ к приемке не предъявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата аванса.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 200000 рублей, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму, ответчиком не представлено. 

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 200000 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости проезда работников ответчика к месту проведения работ.

В соответствии с пунктом 4.10.6 договора, 03.08.2016 для выполнения штукатурных работ на строительный объект за счет средств истца был оплачен авиаперелет бригады рабочих из г. Новосибирска в г. Мирный и проезд на автобусе по маршруту Мирный-Ленск в количестве 13 человек.

Однако, начиная с 15.08.2016 без письменных уведомлений работы на объекте по выполнению штукатурных работ не велись, о чем были составлены двусторонние акты об отсутствии на рабочем месте от 16.08.2016, 17.08.2016 и 18.08.2016.

Со стороны ответчика указанные акты подписаны заместителем главного инженера ФИО3

Полномочия указанного лица для истца явствовали для истца из обстановки, что подтверждается представленной перепиской, согласно которой данное лицо от имени ответчика на строительном объекте давало различные распоряжения и подписывало юридически значимые письма.

Согласно пункту 5.3 договора в случае досрочного убытия работников подрядчика по личным мотивам оплата проезда до места работы удерживается из средств подрядчика за выполненный объем работ.

Из содержания актов следует, что работники ответчика к работе не приступили. Судом установлено, что ответчик работы по договору не выполнил. Следовательно, удержание стоимости проезда работников ответчика из стоимости работ невозможно. В связи с этим суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате проезда работников ответчика подлежат взысканию.

Претензией от 19.08.2016 истец потребовал вернуть денежные средства, оплаченные за авиабилеты по маршруту Новосибирск-Мирный и проезд на автобусе по маршруту Мирный-Ленск в количестве 13 человек.

В ответ на претензию ответчик просил произвести зачет суммы ущерба с последующих оплат по договору подряда №22 от 23.05.2016. Однако оплаты по договору подряда №22 от 23.05.2016 года не производились, зачет не состоялся.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, дальнейшее продолжение работ истцом невозможно. Следовательно, сумма оплаты проезда не может быть удержана из стоимости работ.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 5.3 договора при несоблюдении установленных сроков выполнения работ по вине подрядчика, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Стоимость невыполненных работ составляет 2800000 рублей.

Срок окончания выполнения работ согласно пункту 3.1.2 договора - 12.09.2016.

Решением суда от 15.06.2017по делу № А45-8800/2017 неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период  до 31.03.2017 взыскана с ответчика в пользу истца. Решение вступило в законную силу.

Истцом начислена неустойка с 01.04.2017 по 21.06.2017 (дата расторжения договора) на сумму невыполненных работ в размере 2 800 000 рублей в размере 229 600 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Наша энергия» в пользу акционерного общества «777» 200000 рублей неосновательного обогащения; 197685 рублей основного долга; 229600 рублей неустойки, а также 15546 судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.Г. Зюзин