Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7281/24

13 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДКО" (142360, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, МЕЩЕРСКОЕ ПОСЕЛОК, ТЕР. ТСН САДКО, ДОМ 496, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на имущество должника ТСН "Садко" земельный участок, Московская область, Чеховский район, п. Мещерское, СНТ, общей площадью 84800 кв.м., кадастровый номер 50:31:0070303:1

Третье лицо:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САДКО" (далее – ответчик)  с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ТСН "Садко" земельный участок, Московская область, Чеховский район, п. Мещерское, СНТ, общей площадью 84800 кв.м., кадастровый номер 50:31:0070303:1.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против перехода и рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание явился, против рассмотренияя дела по сущетству не возражал.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в иске просил отказать, поскольку спорный земельный участок является имуществом общего пользования.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №156752/23/50044-СД отношении ТСН "Садко" на общую сумму задолженности 7 763 503 руб. 01 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружено следующее имущество должника:

земельный участок, Московская область, Чеховский район, п. Мещерское, СНТ, общей площадью 84800 кв.м., кадастровый номер 50:31:0070303:1.

Поскольку в ходе исполнительного производства задолженность в сумме 7 763 503 руб. 01 коп. должником не погашена, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на имущество должника относится, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка с расположенным на нем объектом), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, инспекция, как взыскатель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника.

Отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого многократно превышает имеющийся у ответчика долг, в отсутствие доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и находящиеся на них объекты.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельный участок, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как указано судебным приставом-исполнителем при подаче иска, задолженность ответчика составляет 7 763 503 руб. 01 коп.

В свою очередь, стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, кадастровая стоимость земельного участка составляет 71 849 344 руб. что почти в десять раз превышает сумму, достаточную для исполнения судебного акта.

Кроме того указанный земельный участок предназначен для коллективного садоводства.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Садко» было зарегистрировано 28.03.1995, что подтверждается постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 28.03.1995 № 452, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации Чеховского района Московской области от 01.12.1995 № 1808 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Садко» расположенным в ур.Столбищево», был изъят земельный участок площадью 49,04 га у Департамента развития Московского региона ранее предоставленный для коллективного садоводства и закреплен земельный участок площадью 49,04 га за садоводческим товариществом «Садко», в том числе: - коллективно-совместную собственность товарищества 8,48 га, - собственность членов садоводческого товарищества 40,56 га.

На общем собрании членов с/т «Садко» от 22.03.2003 было принято решение о перерегистрации с/т «Садко» в СНТ «Садко». 31.01.2003 запись о юридическом лице СНТ «Садко» была внесена в ЕГРЮЛ.

28.05.2019 наименование СНТ «Садко» было приведено в соответствие с законодательством и переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Садко» (ТСН «Садко»). 23.08.2021  ТСН «Садко» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения-Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН «Садко» является садоводческим товариществом и имеет организационно-правовую форму Товарищества собственников недвижимости (ТСН).

В собственности ТСН «Садко» находится земельный участок с кадастровым номером 50:31:0070303:1 площадью 84 800 кв.м, право собственности было зарегистрировано 10.12.2020 на основании постановления Администрации адрес № 1808, выданного 01.12.1995.

Земли общего пользования были закреплены за садоводческим товариществом «Садко» на основании постановления администрации Чеховского района Московской области от 01.12.1995 г. № 1808 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Садко» расп.в ур.Столбищево», в том числе: - коллективно-совместную собственность товарищества 8,48 га.

Решением Чеховского городского суда Московской области по делу №2-1802/2021 от 19.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Садко» о признании отсутствующим у ТСН «Садко» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0070303:1, было отказано, решение вступило в законную силу.

Решением Чеховского городского суда Московской области по делу №2-1802/2021  от 19.07.2021 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0070303:1 площадью 84800 м2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, п.Мещерское, СНТ «Садко» был закреплен за садоводческим товариществом «Садко»  в коллективно-совместную собственность на основании постановления Администрации № 1808, выданного 01.12.1995 и является землями общего пользования (назначения (ЗОП) ТСН «Садко».

На основании пункта 2 постановления (пункт 2) земельный участок, площадью 8,48 га закреплен за Садоводческим товариществом «Садко» в коллективно-совместную собственность товарищества, которая, как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РФСР от 25.04.1991, но, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ не была предусмотрена возможность, а соответственно и порядок государственной регистрации формы права собственности, как коллективно-совместная собственность. Соответственно, данная форма собственности действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные решением Чеховского городского суда Московской области по делу №2-1802/2021 от 19.07.2021 не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Суд также отмечает, что пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

В рассматриваемом случае земельный участок является неотъемлемой частью инфраструктуры дачного ТСН, был сформирован с целью коллективного-садоводства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорное имущества используются в интересах садоводческого товарищества, является имуществом общего пользования, принадлежащим лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества, и не относится к имуществу на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств вызова, опроса председателя (директора) ТСН «Садко» о причинах неисполнения решения суда, в представленных истцом документах не содержится.

Сведений о том, что судебным приставом исполнителем осуществлены все необходимые  мероприятия в рамках исполнительного производства истцом в материалы дела не представлено, в том числе осуществление мер по адресу регистрации и местонахождения должника с целью составления акта описи ареста иного имущества, для дальнейшей реализации в целях погашения задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений об осуществлении всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, в том числе не осуществлен выход по адресу регистрации должника, с целью составления акта описи – ареста иного имущества должника по месту его нахождения.

Истцом не представлено доказательств направления запросов в иные государственные органы для проверки иного имущества должника (самоходные машины, трактора, комбайны и т.д.) в Гостехнадзор, ГИМС и т.д., с учетом назначения земельного участка для сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Д.Н.Москатова