РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306746/25-77-2076

г. Москва

05 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» (адрес 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, ПОМ 21-29 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2024, взыскании задолженности по постоянной арендной плате за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 528 000 руб., по переменной арендной плате за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 29 537 руб., неустойки за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 в размере 607 630 руб., обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение и оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>, а также о взыскании почтовых расходов в размере 1 401 руб. 04 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2024, взыскании задолженности в размере 1 165 167 руб. (в том числе по постоянной арендной плате за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 528 000 руб., по переменной арендной плате за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 29 537 руб., неустойки за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 в размере 607 630 руб.), обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение и оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>, а также о взыскании почтовых расходов в размере 1 401 руб. 04 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 14 мая 2024 года, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Определением от 17.11.2025г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренных ответчиком.

20.01.2026г. по делу №А40-306746/25-77-2076 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.

29.01.2026г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» (ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества и оборудования. Объектом аренды является нежилое помещение и оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>.

07 апреля 2025 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым Договор был продлен до 30 апреля 2026 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер арендной платы составляет 176 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату до начала арендуемого месяца, то есть авансовым платежом. Арендатор оплачивает коммунальные и иные услуги по договору не позднее 5 дней с момента выставления Арендодателем счета.

В нарушение условий договора, ответчик систематически допускал просрочку внесения арендных платежей, а с августа 2025 года полностью прекратил их оплату, за исключением частичной оплаты долга за август 2025 года 26.09.2025.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, истец направил ему досудебные претензии: от 27.08.2025 №1, от 10.09.2025 №2, Уведомление от 30.09.2025 №3.

В указанных претензиях истец, ссылаясь на п. 5 Дополнительного соглашения от 07.04.2025, уведомил ответчика о расторжении Договора, потребовал погасить задолженность и освободить помещение.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате постоянной и переменой арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по постоянной арендной плате за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 528 000 руб., по переменной арендной плате за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 29 537 руб., помещение не освободил.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по постоянной арендной плате за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 528 000 руб., по переменной арендной плате за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 29 537 руб. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты договором и Дополнительным соглашением предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за просрочку оплаты постоянной и переменной арендной платы за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 в размере 607 630 руб. 00 коп.

Между тем, изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом не обоснован период просрочки и сумма задолженности по отдельным периодам начисления пени. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика и вручения ответчику счетов на оплату переменной арендной платы (в соответствии с п. 3.5.0. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2025г.), в связи с чем, не представляется возможным определить период просрочки по переменной части арендной платы.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованную сумму неустойки по переменной арендной плате определить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку постоянной части арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению по состоянию на 06.11.2025 в размере 598 440 руб. 00 коп. А в части требования о взыскании неустойки на просрочку переменной части арендной платы в размере 9 190 руб. 00 коп. иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от 14.05.2024 в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт занятия ответчиком помещения: 1-й этаж производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 305,4 кв.м, кадастровый номер 76:17:140101:66, а также часть земельного участка, на котором расположена производственная база, общей площадью 6031+/-136 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Телегинский, д. Телегино, кадастровый номер 76:17:144401:1138, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки использования спорного помещения. Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца об обязании ответчика освободить и передать по акту арендованное имущество подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 622, 655 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 401 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные расходы истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 389 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 14.05.2024.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» (адрес 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, ПОМ 21-29 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>) освободить и передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010) по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества: 1-й этаж производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 305,4 кв.м, кадастровый номер 76:17:140101:66, а также часть земельного участка, на котором расположена производственная база, общей площадью 6031+/-136 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ярославская обл., Ярославский р-н, с/с Телегинский, д. Телегино, кадастровый номер 76:17:144401:1138, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, иных видов жилой застройки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» (адрес 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, ПОМ 21-29 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010):

- задолженность по постоянной арендной плате за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 528 000 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.,

- неустойку за просрочку постоянной части арендной платы по состоянию на 06.11.2025 в размере 598 440 (Пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.,

- задолженность по переменной арендной плате за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в размере 29 537 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении и остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРДАНБАЛАНС-М» (адрес 109012, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 4, ПОМ 21-29 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010) расходы по оплате госпошлины в размере 59 482 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 1 389 (Одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова