Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19959/2020

15 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-19959/2021по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***> от 18.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 31.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о признании незаконным решения № НВ-810101/81008-24/1 от 18.11.2020, при участии заинтересованного лица - общества  с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от заявителя -   ФИО2, доверенность от 14.01.2021, ФИО3, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 65 от 29.12.2020, ФИО5, доверенность № 77 от 29.12.2020, 

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность № 58 от 10.12.2020,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» (далее – заявитель, Учреждение, БУ «Нижневартовский онкологический диспансер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения № НВ-810101/81008-24/1 от 18.11.2020.

К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено общества  с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – Общество, ООО «АльфаСтрахование-ОМС»).

От ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2 л.д. 11-18).

От ООО «АльфаСтрахование-ОМС» поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.2 л.д. 97-100).

Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021.

До судебного заседания от заявителя  поступили возражения на отзыв ответчика, 

До судебного  заседания от заинтересованного лица и ответчика поступили дополнения к ранее представленным отзывам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого судебное заседание продолжено 10.03.2021 в 11 часов 50 минут  в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

Ранее судом удовлетворено ходатайство ответчика привлечении специалиста эксперта ФИО7.

Согласно статье 87.1 АПК РФ для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста.

Для объективного рассмотрения дела суд удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство привлечении специалиста эксперта ФГБУ «Национальный  исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» ФИО7, который составлял экспертные заключения, на основании которых ответчик в своюю очередь принял оспариваемое решение.

Суд задал вопросы специалисту ФИО7, заслушал ответы, что отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, к материалам дела приобщены письменные пояснения специалиста.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали  в полном объеме, ссылаясь на осуществление действий при  госпитализации в дневной стационар 6 пациентов в соответствии с  Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2019 год от 28.12.2018 (далее – Тарифное соглашение на 2019 год).

В свою очередь представители ответчика и заинтересованного лица поддержали доводы отзывов на заявление, указав на  выявленный в ходе проверки  код дефекта 35 (необоснованная госпитализация).

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании договора заключенного между Учреждением и страховой медицинской организацией ООО Альфа-Страхование-ОМС» на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию 051/31/810101-2017 от 01.01.2017г. (т.1 л.д. 31-39) специалистом-экспертом качества медицинской помощи по поручению страховой медицинской организации ООО «Альфа-Страхование-ОМС» Ханты-Мансийского филиала Нижневартовского отделения была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в Учреждении. 

По результатам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составлены акты экспертизы качества медицинской помощи от 12.03.2020, согласно которым выявлен дефект оказания медицинской помощи № 35 «госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре» (т.1, л.д. 41-46). Страховая медицинская организация посчитала госпитализацию в дневной стационар необоснованной на том основании, что онкологическим больным оказывалась медицинская помощь в дневном стационаре    с применением только пероральных таблетированных препаратов.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от 12.03.2020 Учреждению начислен штраф в общей сумме 49 096,62 руб., сумма, не подлежащая оплате, составила 3 381 865,86 руб. (исходя из 70 % стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, не подлежащей оплате). 

Не согласившись с актом экспертизы качества медицинской от 12.03.2020 Учреждение письмом 07-7-Исх-427 от 07.04.2020 направило в адрес Ханты-Мансийского филиала Нижневартовского отделения ООО «Альфа-Страхование-ОМС» протокол разногласий (т.1 л.д. 53-56). 

Страховая компания, не согласившись с протоколом разногласий, письмом № 1044  от 21.04.2020 направило в адрес Учреждения протокол урегулирования разногласий к реестру актов ЭКМП № 810101 81008 2002 от 12.03.2020 (т.1 л.д. 57-59).

Руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее- Закон № 326-ФЗ) Учреждение в адрес Фонда письмом № 07-7-Исх-533 от 30.04.2020 направлена претензия с целью урегулирования разногласий между медицинской организацией и страховой компанией (т.1 л.д. 60-63).

Филиалом Фонда в городе Нижневартовске проведена повторная проверка результатов экспертного контроля медицинской помощи в Учреждении, по результатам которой составлен акт повторной экспертизы качества медицинской помощи № 11/810101/81008-24 от 03.11.2020, согласно которому подлежало реэкспертизе 6 случаев. По 6 случаям (100%) экспертное заключение страховой медицинской организации совпало с экспертным заключением специалиста, привлеченного Фондом (т.1 л.д. 22-29).  

По результатам повторной проверки результатов экспертного контроля медицинской помощи Фондом принято решение № НВ-810101/81008-24/1 от 18.11.2020, согласно которому  претензия Учреждения отклонена (т.1 л.д. 18-20).

Учреждение  считая,  что решение Фонда нарушает права и законные интересы заявителя, а также возлагает на Учреждение обязанность несения финансовых расходов в  отсутствие к тому правовых оснований, предусмотренных Тарифным соглашением на 2019 год, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 13 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования созданы субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Условиями договора № р.005ФИН от 01.01.2017 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между Фондом и страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование-ОМС» предусмотрено, что страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – Порядок  № 36).

Основной целью контроля качества предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является обеспечение бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; защита прав застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, с учетом результатов опросов застрахованных лиц о качестве и доступности медицинской помощи; предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи; оптимизация расходов, связанных с оплатой медицинской помощи при наступлении страхового случая, и снижение страховых рисков в обязательном медицинском страховании (подпункты 1, 2, 3, 5 пункта 6 Порядка № 36).

Разделом VI Порядка № 36 установлен порядок осуществления территориальным фондом контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, в соответствии с которой территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно (пункт 53).

Под экспертизой качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) в силу части 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ понимается выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

ЭКМП проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, являющимся врачом-специалистом, имеющим высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедшим подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты ЭКМП, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 85 Порядка № 36 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются следующие санкции, применяемые к медицинским организациям:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 75 Порядка № 36 решение спорных и конфликтных вопросов, возникающих в ходе контроля между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, осуществляется территориальным фондом на основании статьи 42 Закона № 326-ФЗ.

В рассматриваемом случае, Фондом на основании поступившей от Учреждения претензии организовано проведение повторной ЭКМП 6  случаев оказания медицинской помощи Учреждении в период времени с 29.03.2019 по 26.06.2019 по выявленным ООО «АльфаСтрахование-ОМС» нарушениям.

По результатам повторной ЭКМП Фонд согласился с выводами страховой организации, указав, что Учреждением допущено 6 случаев нарушений согласно коду дефекта 35.

Расчет финансовых санкций, применяемых к Учреждению, произведен в соответствии с пунктом 3.7 Приложения 26 к Тарифному соглашению на 2019 год  по коду дефекта 35.

По мнению ответчика и заинтересованного лица указанный код дефекта соответствует пункту 3.7 приложения № 8 к Порядку № 36, которым определен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя, о том, что и пунктом 3.7 приложения № 8 к Порядку № 36, и приложением 26 к Тарифному соглашению на 2019 год под необоснованной госпитализацией понимается госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» (далее – Порядок № 915н) медицинская помощь онкологическим больным  оказывается в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно. 

Согласно приложению № 34 к Порядку № 915н  дневной стационар является структурным подразделением онкологического диспансера и медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.

В соответствии с выработанным консилиумом планом лечения больного с онкологическим заболеванием отделение дневного стационара осуществляет следующие функции: проведение лекарственного лечения; проведение радиотерапии; проведение хирургического лечения; проведение фотодинамической терапии; проведение реабилитационных мероприятий; оказание паллиативной помощи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и страховой организации, проведение лекарственного лечения в условиях дневного стационара (по профилю «онкология») допускается нормативными правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности медицинской организации.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на приказ Минздрава России № 438 от 09.01.1999 «Об организации деятельности дневных стационаров в лечебно-профилактических учреждениях, поскольку названный нормативный правовой акт не содержит запрета на помещение в дневной стационар больных для приема лекарственных средств таблетированной формы. Тем более, что специальными нормами права, регулирующими порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», предусмотрена возможность лечения пациентов в дневном стационаре в том числе при проведении только лекарственного лечения.

Код дефекта 35, предусмотренный приложением 26 к Тарифному соглашению на 2019 год и пунктом 3.7 приложения № 8 к Порядку № 36, не устанавливает в качестве оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) госпитализацию в дневной стационар. Из содержания указанных пунктов следует, что необоснованной госпитализацией признается только госпитализация в круглосуточный стационар в случаях, когда медицинская помощь может быть оказано либо амбулаторно, либо в дневном стационаре. Госпитализация в дневной стационар не является нарушением, влекущим отказ в оплате медицинской помощи со стороны страховой организации.

Письмом от 30.08.2018 № 10868/30/и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования направил для руководства «Методические рекомендации по организации и проведению контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной пациентам с подозрением на онкологическое заболевание, и/или с установленным диагнозом онкологического заболевания» и пособие по их применению.  Согласно разделу  VII указанных рекомендаций, к дефектам оказания медицинской помощи онкологическим больным отнесена необоснованная госпитализация в круглосуточный стационар, если медицинская помощь могла быть предоставлена в условиях дневного стационара.

Таким образом, действуя добросовестно, исходя из условий Тарифного соглашения на 2019 год и перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, определенного приложением № 8 к Порядку № 36, Учреждение вправе правомерно рассчитывать, что  оказанная ею помощь онкологическим больным в дневном стационаре не повлечет отказа страховой организации в оплате оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. 

Как правомерно указывает заявитель, оказание медицинской помощи в дневном стационаре не образует событие нарушения, которое предусмотрено пунктом 3.7 приложения № 8 к Порядку № 36, и приложением 26 к Тарифному соглашению на 2019 год как  необоснованная госпитализация (код дефекта 35).

Судом отклоняется ссылка ответчика на то, что в медицинской документации пациентов  отсутствуют записи  и не указаны клинические показания, требующие наблюдения за пациентом в ежедневном режиме.

Согласно  пункту 3.2   Порядка работы с первичной медицинской документацией при осуществлении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования и правила оформления медицинской документации, утвержденному приказом Фонда и департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 30.12.2015 № 652/1621 медицинская орагнизация осуществляет ведение дневников для больных злокачественными новообразованиями, получающих специализированную противоопухолевую терапию пероральными препаратами, в том числе таргентными, в условиях дневного стационара, один раз в неделю. 

В любом случае отсутствие дневниковых записей могло бы свидетельствовать о нарушении ведения медицинской документации, но не о необоснованной госпитализации, которая в соответствии с Порядку № 36 является основанием для уменьшения оплаты медицинской помощи на 70 %.

Доводы ответчика о том, что пациенты фактически не посещали Учреждение, что оказание им медицинской помощи в дневном стационаре осуществлялось с нарушением прав и  без учета интересов пациентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположением, не подтвержденным документально.

Кроме того, ответчиком и заинтересованным лицом не опровергается, что оплата законченных случаев лечения страховыми медицинскими организациями осуществляется по клинико-статистической группа заболеваний (далее – КСГ) в условиях круглосуточного и дневного стационаров.

Как правомерно указывает Учреждение, на официальном сайте Фонда содержится информация для оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Группировщик КСГ, являющийся приложением к Тарифному соглашению,  позволяет каждый случай в реестре пролеченных больных, оплата которого производится в рамках системы КСГ, отнести к определенной группе на основании классификационных критериев, которые соответствуют этому случаю.

Как указывает заявитель, лечение пациентов осуществлялось в соответствии с определенной схемой лечения, которая в свою очередь относится к определенному КСГ. Схемы лечения sh 049, sh 022 , примененные в рассматриваемых случаях, состоят из комбинации таргетных пероральных препаратов дабрафениб + траметиниб и препартата вемурафениб, что относится к КСГ в дневном стационаре ds 19.027  согласно приложению 14 Тарифному соглашению на 2019 год и, следовательно оплачивается страховыми медицинскими организациями.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы Учреждения о том, что в рамках реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, медицинская организация, имеющая соответствующую лицензию, обязана обеспечить лекарственными препаратами, включенными в действующий перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Перечни лиц, имеющих право на получение лекарственных препаратов по рецепту врача определен на федеральном уровне приложением № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 2738-р, на региональном уровне- постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2020 № 85-п «Об обеспечении отдельных категорий граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, за счет средств бюджета автономного округа».

Как указывает заявитель и не оспаривает Фонд, лекарственные препараты дабрафениб, траметиниб, вемурафениб, принимаемые пациентами в спорных случаях лечения в дневном стационаре, в 2019 году отсутствовали в указанных перечнях, и не могли быть предоставлены отдельным категориям граждан по рецепту врача (фельдшера).

Как указывает Учреждение, при оказании медицинской помощи в условиях дневного стационара медицинская организация в соответствии с врачебным назначением обязана обеспечить предоставление пациенту лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. По включению лекарственных препаратов в льготный перечень, Учреждение  незамедлительно выдает рецепт пациентам для принятия лекарственного препарата в амбулаторных условиях.

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, материалы настоящего дела не содержат.

В любом случае, исходя из буквального толкования кода дефекта 35, предусмотренного приложением 26 к Тарифному соглашению на 2019 год и пунктом 3.7 приложения № 8 к Порядку № 36, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь онкологическим больным в условиях дневного стационара, не допустила нарушений, предусмотренных кодом дефекта 35, следовательно, применение к ней финансовых санкций в виде частичной оплаты медицинской помощи (30 %) и наложения штрафа нельзя признать правомерным. 

Суд  соглашается с доводами заявителя,  что примененный ответчиком код дефекта 35 не обоснован ссылками на действующие нормативно-правовые акты, запрещающим лечение онкологических больных пероральными таблетированными препаратами, в том числе таргетными, в условиях дневного стационара.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб.  подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориального фонда обязательного  медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № НВ-810101/81008-24/1 от 18.11.2020.

Взыскать с территориального фонда обязательного  медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева