АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5936/2022

г. Владимир

2 февраля 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023, полный текст решения изготовлен 02.02.2023.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Вязниковского района 601443, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех»,  

<

...>, этаж 1, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, 153025, 

<

...>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 762 руб. 94 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 01-55; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен, в судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2023 до 12 час. 45  мин., 

установил следующее:              

Администрация Вязниковского района (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (далее по тексту – ООО «ЭкоТех», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 24 815 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 947 руб. 41 коп.

Администрация сослалась на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1102, статью 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что плата за пользование земельным участком не вносилась.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований (уточенение от 05.10.2022 № 5487/01-30) и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельными участками:

-  с кадастровым номером 33: 08:100102:20 общей площадью 987 кв.м,

-  с кадастровым номером 33:08:100102:18 общей площадью 24 397 кв.м, 

- с кадастровым номером  33:08:100102:17 общей площадью 15 000 кв.м,  расположенными по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-он., МО Октябрьское (сельское поселение), примерно в 2750 м на северо-запад от дома 2 в дер. Поздняково, на которых ответчиком были размещены твердые бытовые отходы, за  период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 2212 руб. 55 коп.

Утончение принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В материалы дела представлено предостережение от 29.04.2022 о недопустимости обязательных требований, вынесенное Управлением общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области, в соответствии с которым  при осуществлении муниципального земельного контроля установлено, что Общество использует участки с кадастровыми номерами:  33:08:100102:17, 33:08:100102:18,  33:08:100102:20  для хранения мусора, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанные участки, в котором указано на необходимость провести работы по очистке земельных участков. 

В материалы дела представлена копия протокола совещания по вопросу ликвидации мусора, расположенного на землях вблизи деревни Поздняково Вязниковского района Владимирской области от 18.02.2022, на котором присутствовали должностные лица администрации Вязниковского района, а также генеральный директор ООО «Экотех», принято решение провести работы по очистке мусора земельных участков  с кадастровыми номерами: 33:08:100102:17, 33:08:100102:18,  33:08:100102:20, 33:08:100102:22.

Вязниковским городским судом Владимирской области вынесено вступившее в законную силу решение от 31.03.2022 по делу № 2-293/2022 по иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ЭкоТех», которым суд обязал ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 33:08:100102:17, а также привести его в первоначальное состояние путем вывоза имеющихся на нем бытовых отходов и мусора. 

Вязниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области вынесено определение от 02.03.2021 на основании акта проверки от 19.02.2021 в отношении ООО «ЭкоТех», в котором отражен факт того, что, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 33:08:100102:18 организована свалка мусора. В материалы настоящего дела приобщен также акт проверки от 19.02.2021 № 3 и фотографии и предписания об устранении нарушений земельного законодательства. 

В письме Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 04.04.2022 № 03-02-09/2509 также указано, что на земельном участке с кадастровым номером 33:08:100102:20 на площади 987 кв.м. ООО «ЭкоТех» размещены отходы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022 № 01-30/828, с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании указанной суммы в виде неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

ООО «ЭкоТех» в ходе рассмотрения дела не оспорило то обстоятельство, что использовало земельные участки с кадастровыми номерами 33:08:100102:20 общей площадью 987 кв.м, 33:08:100102:18 общей площадью 24 397 кв. м, 33:08:100102:17 общей площадью 15 000 кв. м, расположенные по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, муниципальное образование Октябрьское (сельское поселение), примерно в 2750 м на северо-запад от дома 2 в деревне Поздняково, путем размещения на них твердых бытовых отходов.

 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011, № 12790/13 от 17.12.2013, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что в период пользования ответчик сберег денежные средства в размере неуплаченных платежей за землепользование, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период является обоснованным.\

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истцом произведен расчет платы за пользование участками на основании решения Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от 28.02.2017 № 86, расчет платы ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 33:08:100102:20 площадью 987 кв.м, 33:08:100102:18 площадью 24 397 кв.м, 33:08:100102:17 площадью 15 000 кв.  м,  расположенными по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-он., МО Октябрьское (сельское поселение), примерно в 2750 м на северо-запад от дома 2 в дер. Поздняково, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, в сумме 2 212 руб. 55 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

1.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех»,  

<

...>, этаж 1, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, 601443, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), неосновательное обогащение в сумме 2212 рублей 55 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.                Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех»,  

<

...>, этаж 1, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

       3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              З.В. Попова