АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2641/2021

город Саранск04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в сумме 131396 руб. 40 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рузаевское канализационное предприятие», МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство»,

при участии:

от истца: ФИО2.(по доверенности от 15.02.2021);

от ответчика: не явилсь; 

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании ущерба в сумме 131396 руб. 40 коп., причиненного в результате залития подвального  помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ООО «Рузаевское канализационное предприятие», МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство», АО «Водопроводно-канализационное хозяйство».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответственность за эксплуатацию и обслуживание канализационной сети (в том числе канализационного колодца), расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

...> возлагается на ответчика - Администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав,  что Администрация городского поселения Рузаевка не является ни гарантирующей организацией в сфере водоотведения, с которой Истцом заключен соответствующий договор; ни собственником смотрового канализационного колодца, расположенного на придомовой территории МКД № 1 по ул. Эстакад г. Рузаевки, из чего следует, следует, что орган местного самоуправления - ненадлежащий ответчик по настоящему делу.

Третье лицо МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика, дополнительно пояснив, что канализационные сети, расположенные на придомовой территории МКД № 1 по ул. Эстакад г. Рузаевки в муниципальной казне отсутствуют, МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» данный участок канализационных сетей не передавался.

Ответчик и третьи лица, надлежащие образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили. На основании части 3  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, причины неявки признаны судом не уважительными.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Жилинвест» является управляющей компанией в отношении  многоквартирного дома №1 по ул.Эстакад, г.Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается протоколом общего собрания собственников  помещений в МКД от 28.06.2012.

Как указывает истец 17.08.2020 результате забоя канализационного колодца, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

...> произошло залитие канализационными стоками подвального помещения многоквартирного дома, находящегося по указанному адресу. В результате затопления подвального помещения вышли из строя общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения и отопления. 

17.08.2020 о произошедшем случае истец письменно уведомил  Администрацию г.п.Рузаевка.

 17 и 19 августа 2020г. с участием представителя  Администрации г.п.Рузаевка ФИО3 были составлены акты подтверждающие факт затопления и выход из строя приборов учета коммунальных ресурсов.

Факт причинения ущерба в виде повреждения приборов учета подтверждается также письмом ООО «Технопарк» от 19.08.2020, актами о снятии с коммерческого учета узла учета тепловой энергии АО «Мордовская электросетевая компания» от 17.08.2020.

Размер убытков истцом обоснован счетом ООО «Технопарк» №160 от 19.08.2020 на приобретение  новых приборов учета в сумме 131396,40руб..

 Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и причиненными убытками.

 Как указывает истец в иске затопление подвального помещения МКД  произошло в результате выхода сточных вод из канализационного колодца расположенного на придомовой территории, т.е. причиной залития явилось ненадлежащее состояние централизованной системы водоотведения, расположенной за пределами жилого дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесена организация водоотведения в границах поселения, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение — прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Частью 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ конкретизированы полномочия органов местного самоуправления городских поселений по организации водоотведения, т.е. таковые уполномочены:

- определять для централизованной системы водоотведения поселения гарантирующую организацию, которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения;

- утверждать схемы водоснабжения и водоотведения поселения (схема водоснабжения и водоотведения городского поселения Рузаевка на 2013 - 2027 годы утверждена постановлением от 30.12.2013 № 456, затем актуализирована постановлением от 29.11.2019 № 1021).

     Постановлением Администрации г.п.Рузаевка от 28.08.2017 № 907 статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения в городском поселении Рузаевка определено ООО «Рузканал».

Статьей 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что если водоотведение осуществляется посредством использования централизованных систем, то основанием для предоставления таких услуг является договор водоотведения.

При этом если для централизованных систем водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, то абоненты в МКД, который подключен (технологически присоединен) к такой системе, заключают договоры водоотведения с этой организацией.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 14 Закона № 416-ФЗ определено, что существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Частью 7 этой статьи местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, определена точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

17.08.2017 между ООО «Рузканал» (гарантирующая организация в сфере водоотведения) и ООО «Жилинвест» заключен договор №22-10 на отведение сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД  через централизованные сети водоотведения подведенные к МКД.  

Из приложения №1 к договору следует, что  договор заключен Управляющей компанией в т.ч. в отношении многоквартирного дома №1 по ул.Эстакад г.п.Рузаевка.

  В договоре №22-10 от 17.08.2017  отсутствует согласование сторонами границ  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644:

-  граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Согласно пункту 32 Правил N 644 ( в редакции на момент заключения договора водоотведения) при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

       В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества  в МКД ( утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) внешней границей сетей  водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

        Из представленных Администрацией г.п. Рузаевка в дело документов не следует, что канализационные сети в т.ч.  канализационный колодец, расположенный на придомовой территории МКД № 1 по ул. Эстакад г. Рузаевки находятся в его собственности, либо закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городское хозяйство». Доказательств обратного истцом не представлено.    Данные сети, расположенные за пределами  многоквартирного дома также не могут быть отнесены и  к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД.

          Нахождение спорного колодца не в собственности обеих сторон договора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента ( в данном случае истца), напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ). Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении АС Волго-Вятского округа от 03.12.2020 по делу №А11-11383/2019.

         Учитывая,  что затопление подвального помещения,  находящего в управлении истца,   произошло в результате выхода сточных вод из канализационного колодца, т.е. в результате ненадлежащего состояния централизованной системы водоотведения,  обязательства по содержанию которой в силу договора возложены на ООО «Рузканал»,  то надлежащим ответчиком по иску будет являться  ресурсоснабжающая организация – ООО «Рузканал».

        В ходе судебного заседания 27.07.2021 судом на обсуждение вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика, либо привлечение  ООО «Рузканал» в качестве соответчика по делу. Представитель истца отказался на замену ответчика Администрации г.п.Рузаевка на ООО «Рузканал», либо привлечение  последнего в качестве соответчика по делу.

      Согласно пункта 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований к удовлетворению иска за счет ответчика – Администрации г.п.Рузаевка.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин