/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2973/2016

02 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Фетисова Валерия Павловича – Малых Андрея Леонидовича (доверенность от 26.07.2018, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Тактика», Асанова Алексея Яковлевича и Бурановской Инны Игоревны – Бурановской Инны Игоревны (доверенности от 02.11.2017, от 29.01.2016, паспорт) и представителя Солобоева Дмитрия Александровича – Машкина Дениса Юрьевича (доверенность от 02.04.2016, удостоверение адвоката от 02.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фетисова Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-2973/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

Фетисов Валерий Павлович (далее – Фетисов В.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тактика» (ОГРН 1033801006502, ИНН 3808046837, далее – ООО «Тактика», общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.02.2016, об одобрении крупной сделки купли- продажи между Солобоевым Дмитрием Александровичем (далее – Солобоев Д.А.) и ООО «Тактика» в отношении объектов недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание склада, общей площадью 984,9 кв. м., кадастровый № 38:36:000033:12751, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112;

- нежилое двухэтажное здание гаража, общей площадью 181,2 кв. м., кадастровый № 38:36:000033:12752, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112;

- нежилое двухэтажное здание химчистки, общей площадью 1 896,6 кв. м., кадастровый № 38:36:000033:12750, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112;

- земельный участок, общей площадью 4 063 кв. м., кадастровый № 38:36:000033:176, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112.

ООО «Тактика» в лице представителя Фетисова В.П. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Солобоеву Д.А. о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Тактика» и Солобоевым Д.А., по продаже Солобоеву Д.А. объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 112, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2016 года дела № А19-3282/2016, № А19-2973/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А19-2973/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асанов Алексей Яковлевич (далее – Асанов А.Я.), Бурановская Инна Игоревна (далее – Бурановская И.И.), Труфанова Татьяна Михайловна (далее – Труфанова Т.М.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фетисов В.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права, неприменение статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемая сделка являлась крупной и совершенной без одобрения общего собрания участников ООО «Тактика», в результате которой прекращена хозяйственная деятельность общества, что фактически привело к его банкротству. Указывает, что, начиная с 2013 года, Бурановская И.И. предпринимала действия, которые приводили к конфликту ее интересов с интересами ООО «Тактика», представляла интересы и выступала от имени тех лиц, чьи интересы в условиях нормального гражданского оборота являлись бы противоположенными: и от продавца объектов, и от покупателя, и от единственного арендатора. Считает, что Солобоев Д.А. не является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.

В отзывах на кассационную жалобу Солобоев Д.А., Труфанова Т.М., Асанов А.Я., ООО «Тактика», Бурановская И.И. возразили против приведенных в ней доводов, просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 15 минут 04 сентября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Николиной О.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 15 минут 27 сентября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представители сторон и третьих лиц поддержали позиции кассационной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Тактика» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.1997. Уставный капитал названного общества составлял 28 400 рублей; участниками являлись: Фетисов В.П. с долей 29,6 % в уставном капитале общества, Асанов А.Я. (70,4 %); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Бурановская И.И. (внесение записи 24.12.2015), затем Асанов А.Я (запись внесена 03.10.2017).

28.01.2016 между ООО «Тактика» (продавцом) и гражданином Солобоевым Д.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный со стороны продавца директором Бурановской И.И., по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать покупателю в собственность, за плату, то есть продать, а покупатель – купить следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей химчистки, общая площадь 4 063 кв. м., адрес (местонахождение): Иркутская область, в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Лермонтова, д. 112, кадастровый номер 38:36:000033:176;

- химчистка «Снежинка», назначение: нежилое, площадь 1 898,6 кв. м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112, кадастровый номер: 38:36:000033:12750;

- склад, назначение: нежилое, площадь 984,9 кв. м., количество этажей: 2, инв. № 26177, лит. В, В1, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112; кадастровый номер: 38:36:000033:12751;

- гараж, назначение: нежилое, площадь 181,2 кв. м., количество этажей: 2, инв. № 26177, лит. Д, адрес (местонахождение): Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112; кадастровый номер: 38:36:000033:12752.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  общая стоимость имущества, определённая и согласованная сторонами, по которой продавец продаёт, а покупатель покупает имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 26 300 000 рублей.

На момент заключения сделки покупателю Солобоеву Д.А. был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112, на основании которого рыночная стоимость указанных объектов оценки составляет 26 297 000 рублей с учетом НДС.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2016 продавец передал, а Солобоев Д.А. принял соответствующее имущество.

Пунктом 2 данного акта определено, что оплата стоимости имущества, установленной пункте 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2016, оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего акта приема-передачи недвижимого имущества в полной сумме.

В подтверждении факта оплаты по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.01.2016 № 1 на сумму 26 300 000 рублей.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2016, отзывом Управления Росреестра по Иркутской области.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Тактика» 100 % количеством голосов принято решение, оформленное протоколом от 19.02.2016, в том числе об одобрении крупной сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, Солобоеву Д.А., по цене 26 300 000 рублей (без НДС). По указанному вопросу повестки дня участник Асанов А.Я. проголосовал «за» принятие решения (70,4 % голосов), представитель участника Фетисова В.П. (29,6 %) отказался от голосования.

Принятие решения внеочередного общего собрания участников ООО «Тактика» от 19.02.2016, а также состав участников общества, присутствовавших при его принятии, удостоверены нотариусом Иркутского нотариального округа Русаковой Р.Н. (нотариальное свидетельство 38 АА 1876446, зарегистрированное в реестре за № 1-376 от 19.02.2016).

Полагая, что оспариваемые сделки являются для общества крупными и с заинтересованностью, совершены без установленного законом порядка их одобрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка отвечает признакам крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью, одобрена общим собранием участников и порядок ее совершения не нарушен; пришел к выводу о недоказанности убыточности оспариваемой сделки и нарушения в результате ее совершения прав и законных интересов истца, а также установил добросовестность другой стороны сделки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной крупной сделки, совершенной с заинтересованностью и без одобрения общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества (пункт 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных указанными статьями требований к ней, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации крупная сделка, совершенная с заинтересованностью или без одобрения общего собрания участников общества, является оспоримой сделкой.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Факт того, что оспариваемая сделка является для ООО «Тактика» крупной установлен судами и подтверждается материалами дела. Данный факт не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорная сделка одобрена решением общего собрания участников ООО «Тактика» от 19.02.2016, при заключении сделки Солобоев Д.А. проявил должную осмотрительность и разумность, Фетисовым В.П. не доказано нарушение оспариваемой сделкой его прав или охраняемых законом интересов как участника общества, а также не доказано, что совершение сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В данном случае отсутствуют основания для квалификации спорной сделки как сделки с заинтересованностью.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно сочли исковые требования о признании недействительными оспариваемых решения и сделки не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы Фетисова В.П. о наличии сговора между участниками сделки, либо об иных совместных действиях были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности покупателя недвижимого имущества в связи с явно заниженной ценой договора от 28.01.2016 подлежат отклонению.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил судебную оценочную экспертизу, затемпо ходатайству Фетисова В.П. – повторную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО Оценочный центр «Сибвэл» от 10.10.2016 рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом НДС, в том числе на земельный участок 8 816 000 рублей, составляет 34 203 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от 31.05.2017 № 420С/2017 рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом НДС составляет 42 166 001 рубль.

Солобоев Д.А. приобрел спорные объекты по рыночной цене (без НДС), определенной в отчете оценщика от 18.12.2015 № 57-С/15, в пределах предпринимательского риска. Суды правильно посчитали, что сама по себе экономическая нецелесообразность совершения сделок не является основанием для признания их недействительными. Судами также учтено, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка 38:36:000033:176 (10 937 596 рублей) определен в размере его рыночной стоимости и утвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А19-12220/2014, фактической целью реализации обществом недвижимого имущества являлось получение денежных средств для исполнения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-2973/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

О.А. Николина