Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-9372/2020

Резолютивная часть решения оглашена       25.11.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен              1.12.2020 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании:

1 585 405,18 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Профмаркет» о взыскании суммы 1 585 405,18 руб., в т.ч. 1 453 600 руб. - долг по договору участия в долевом строительстве №44-С10-58М от 15.03.2019г., 131 805,18 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная за период с 18.04.2019г. по 2.04.2020г., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, не включая период с 3.04.2020г. по 1.01.2020г., согласно Постановлению Правительства РФ от 2.04.2020г. №423.

Истец указал, что по условиям названного договора он в качестве застройщика обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом по адресу: Пензенская область. 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику его долю, а именно: однокомнатную квартиру №58 обшей проектной (планируемой) площадью 36,8 кв.м., находящаяся на 5 этаже.

Цена договора составила  1 453 600 руб. и подлежала уплате не позднее 30.03.2019.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент обращения в суд ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного объекта долевого строительства по договору.

Истец числит за ответчиком неоплаченный долг в сумме 1 453 600 руб. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истцом за период с 18.04.2019г. по 2.04.2020г. начислена неустойка 131 805,18 руб., которую он дополнительно  просил взыскать  по момент погашения долга, начиная с 2.01.2021г.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 26.10.2020 по делу было назначено судебное разбирательство на 18.11.2020.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 18.11.2020г., мотивированной болезнью представителя ФИО3, несмотря на возражения истца, ссылавшегося на преднамеренное затягивание ответчиком процесса, судебное разбирательство было отложено. 

Учитывая наличие у ответчика иных лиц, уполномоченных доверенностью от  10.01.2020г.  на представительство его интересов, судебное разбирательство было отложено на 25.11.2020г.  Определением суда об отложении судебного разбирательства ответчику было предложено обеспечить явку представителя. 

Одновременно определением от 18.11.2020  в судебном заседании судом  принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неустойку, начисляемую на сумму взысканного выше долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание  25.11.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания суда.

В названном заседании истец требования поддержал по доводам искового заявления.

Согласно позиции, озвученной ответчиком в предварительном судебном заседании, исковые требования им не признаются.

   Согласно  предоставленному суду 22.10.2020 отзыву ответчик указал, что расчеты за квартиру им произведены.   Подтверждением данного обстоятельства является  справка №238 от 16.05.2019 (л.д.72)., подписанная генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» ФИО4, согласно которой оплата по договору участия в долевом строительстве №44-С10-58М от 15.03.2019 произведена в полном объеме 

Истец выдачу бывшим генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» ФИО4  16.05.2019 не отрицал, однако указал, что такая справка в отсутствие доказательств фактического производств расчетов с истцом либо в отсутствие  иных доказательства прекращения в установленном законом порядке гражданско-правовых обязательств не может быть признана надлежащим доказательством прекращения обязательств ответчика перед истцом.

Целью выдачи справки явилось создание возможности ответчика дальнейшей передачи прав на квартиру физическим лицам до полного производства расчетов с истцом.

Расчетов за переданную квартиру  фактически не произведено. 

Выслушав пояснения истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №44-С10-58М от 15.03.2019, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381301:2692 общей площадью 8 890 кв.м, построить (создать) многоквартирный дом строение №10 (по ПЗУ) по адресу: с.Засечное Пензенской области Пензенского района адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2.9 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область. 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является жилое помещение в составе многоквартирного дома - квартира № 58 состоящая из I жилой комнаты, обшей проектной (планируемой) площадью 36,8 кв.м., находящаяся на 5 этаже.

Согласно п.3.1. договора его цена составляет 1 453 600 руб.

Из пунктов 3.2. и 3.5. договора следует, что уплата цены договора производится участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо наличными денежными средствами в кассу застройщика.

Расчет за квартиру производится участником не позднее 30.03.2019 (п.3.2.1. договора).

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  (п.8.2. договора).

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.03.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 17.04.2019г. 

19.08.2020. в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга в сумме 1 453 600 руб., а также начисленной неустойки (л.д. 59).

Поскольку досудебная претензия истца об исполнении договорных обязательств оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ст.5 Закона № 214-ФЗ  следует, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец полагает обязательство по оплате по договору не исполненными, что оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по оплате долга.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.3-5 ст.71 АПК РФ).

Надлежащих доказательств оплаты по договору суду не представлено.

Справка  ООО «Специализированный застройщик «ИСК «Альянс» от 16.05.2019 к надлежащим доказательствам оплаты долга отнесено быть не может. 

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства также могут быть прекращены зачетом.

Доказательств производства зачета сторонами по спорным правоотношениям суду не представлено.

Кроме того, фактическое подписание каких-либо соглашений о зачете не подтверждено и самим ответчиком.

Срок оплаты за квартиру с учетом п.3.2.1. договора истек.

Как следствие, суд признает право на взыскание долга в сумме  1 453 600 руб.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 131 805,18 руб., начисленную за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанную за период с 18.04.2019г. по 2.04.2020г., а также взыскать неустойку, начисляемую на сумму взысканного выше долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.10 Федерального закона  от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст.5 вышеуказанного нормативного акта  в  случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату' вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, периоду ее начисления не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 131 805,18 руб.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 585 405,18 руб., в т.ч. 1 453 600 руб. - долг, 131 805,18 руб. – неустойка.

Одновременно, ввиду отсутствия доказательств погашения долга суд признает право истца на взыскание неустойки начисляемую   на сумму взысканного выше долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" сумму 1 585 405,18 руб., в т.ч. 1 453 600 руб. - долг, 131 805,18 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 854 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" неустойку, начисляемую   на сумму взысканного выше долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин