Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 287373/24-3-2170

г. Москва

07 апреля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,   

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-ПРОЕКТ" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. 17, КОМ. 430) к Eriell Oilfield Services Middle East DMCC(ОАЭ, ДУБАЙ, № 1004-А, REEF TOWER? PLOT № JLT-PH2-JOA? JUMEIRAH LAKES TOWER) о взыскании долга в размере 8 719 400 руб., пени в размере 525 970 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО1 по дов. от 21.01.2025 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Eriell Oilfield Services Middle East DMCC в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-ПРОЕКТ" долга в размере 8 719 400 руб., пени в размере 525 970 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьим лицам заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическим адресам, получено представителем– 12.03.2025 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МС-проект» (далее - ООО «МС-проект», Поставщик, Истец) и Компанией «ErieII Oilfield Services Middle East DMCC», учрежденной по законодательству ОАЭ и правилами, и положениями свободной экономической зоны «Дубайской многопрофильной товарно-сырьевой биржи» регистрационный номер DMCC4955 (далее - Компания, Покупатель, Ответчик) заключен Контракт № EOSMED-MSP-2021 от «10» августа 2021 г. (далее -Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях, зафиксированных в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью названного Контракта (п. 1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту и в соответствии с Технической спецификацией Приложением № 6 от 28.07.2023 г. с учетом Дополнительного соглашения к Контракту № 4 от 18.10.2023 г. (далее - СП № 6), а также Технической спецификацией Приложению № 7 от 08.08.2023 г. с учетом Дополнительного соглашения №1 от 02.11.2023 г. к Приложению № 7 (далее - СП № 7;) Поставщик поставил Покупателю Товар по УПД № 837 от 27.10.2023 г. (СП № 6) на сумму 6 660 000,00 руб. (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) и по УПД № 913 от 23.11.2023 г. (СП № 7) на сумму 3 859 400,00 руб. (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста руб. 00 коп.) соответственно.

По УПД № 837 от 27.10.2023 г. товар получен Покупателем 14.12.2023 г., а по УПД № 913от 23.11.2023 г. товар получен 18.12.2023 г.

Всего по СП № 6 и СП № 7 поставлено товара на сумму: 6 660 000,00 руб. + 3 859 400,00 руб. = 10 519 400,00 руб. (Десять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.).

Указанный Товар Покупателем в полном объеме не оплачен, задолженность по его оплате подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за I квартал 2024 г., подписанным сторонами без замечаний, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 г. и составляет 8 719 400 руб.

По условиям п. 6.1. Контракта Покупатель оплачивает товар согласно условиям оплаты, указанным в Приложениях к названному Контракту.

Пунктом 5 СП № 6 определено, что оплата Товара с учетом фактической стоимости отгруженного Товара осуществляется Покупателем в течение 120 календарных дней с даты поставки товара в г. Карши, Республика Узбекистан.

Согласно дате, указанной в CMR № 4611, Товар прибыл под разгрузку в пункт назначения 14.12.2023 г., следовательно, срок оплаты за Товар по СП № 6 наступил 14 апреля 2024 г.

Пунктом 4 СП № 7 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2023 г.) установлено, что оплата Товара с учетом фактической стоимости отгруженного Товара осуществляется Покупателем в течение 120 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика, которая определяется датой календарного штемпеля на автотранспортной накладной.

Согласно дате, указанной в CMR № 220609/3165 и Транспортной накладной № 913 от 18.12.2023, дата погрузки Товара - 18.12.2023 г., следовательно, срок оплаты за Товар по СП № 7 наступил 18 апреля 2024г.

Просрочка оплаты Товара на дату написания искового заявления - 15.11.2024г. составляет: по УПД № 837 от 27.10.2023 г. (СП № 6) - 214 дней; по УПД № 913 от 23.11.2023 г. (СП № 7) - 210 дней.

ООО «МС-проект» в письме исх. № 136 от 23.05.2024 г. указало о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в частности, обратив внимание, что ООО «МС-проект» с целью «сохранения доверительных отношений и перспективного сотрудничества» не воспользовалось договором поручительства № MSP-3 от 11.09.2023 г., заключенным с конечным покупателем - ООО «ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА» и банковской гнарантией № 55-3/1538/23 от 28.09.2023 г., выданной АО «Газпромбанк» в качестве обеспечения обязательств Покупателя по СП № 6. Документы для принудительного взыскания не были направлены в АО «Газпромбанк».

В ответ на указанное письмо и претензию № 138 от 24.05.2024 г., предъявленную Поставщиком в соответствии с условиями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уплате основного долга за поставленный Товар и неустойки Покупатель по электронной почте направил Поставщику ответ исх. № ИСХ-МЕ-1041/1 от 10.06.2024г. в котором, ссылаясь на временные финансовые сложности, сообщил, что Компания изыскивает варианты по погашению задолженности в срок до 15 июля 2024 г., тем самым Покупатель подтвердил свои обязательства перед Поставщиком.

27.09.2024 г. Поставщик повторно направил претензию в адрес Покупателя, которую тот получил 08.10.2024 г., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт поставки товара, а ответчик не предъявил претензий по его качеств, не доказал оплату товара, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию суммы основного долга в размере 8 719 400 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 525 970 руб. по состоянию на 15.11.2024. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 7.3. Договора в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами к Договору (далее - Протокол разногласий), в случае задержки внесения предоплаты за товар и/или оплаты за поставленный и/или отгруженный товар. Продавец вправе требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки исполнения обязательств по соответствующему приложению, но не более 5 (пять) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующему приложению. Выплата неустойки производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения письменного уведомления Продавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 525 970 руб., также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной поставки товара.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 100 636,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 234 817,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Eriell Oilfield Services Middle East DMCC(ОАЭ, ДУБАЙ, № 1004-А, REEF TOWER? PLOT № JLT-PH2-JOA? JUMEIRAH LAKES TOWER) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-ПРОЕКТ" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. 17, КОМ. 430) долг в размере 8 719 400 (Восемь миллионов семьсот девятнадцать тысяч четыреста) руб., пени в размере 525 970 (Пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 636 (Сто тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 20 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС-ПРОЕКТ" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. 17, КОМ. 430) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 234 817 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 45 от 14.01.2025 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин